历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阁”，是何等语？或遣辞求工，去法逾远，无益学者。故吾所论，要在入人，不为溢辞。
吾书小字行书，有如大字。唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。
江南吴<山完>、登州王子韶，大隶题榜有古意，吾儿友仁大隶题榜与之等。又幼儿友知代吾名书碑及手大字更无辨。门下许侍郎尤爱其小楷，云每小简可使令嗣书，谓友知也。
老杜作《薛稷慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙岌相缠。”今有石本得视之，乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，“普”字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状。由是论之，古无真大字明矣。
葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠、古今第一。欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。柳公权国清寺，大小不相称，费尽筋骨。裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有体势难，谓不如画算，勾，其势活也。
字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面已少钟法。丁道护，欧、虞笔始勾，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。
唐官告在世，为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生字亦自此肥，开元已前古气无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧虔，萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。徐浩为颜真卿辟客书韵，自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也。
石刻不可学，但自书使人刻之已非己书也，故必须真迹观之乃得趣。如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改披撇，致大失真。唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其真，无做作凡差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔，《与郭知运争坐位帖》有篆籀气，颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄，筋骨之说出于柳。世人但以怒张为筋骨，不知不怒张，自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字未之见也。
世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼大，可鄙笑。要须如小字锋势备全，都无刻意做作，乃佳。自古及今，余不敏，实得之榜字，固已满世自有识者知之。
石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如写太一之殿，作四窠分，岂可将一字肥满一窠，以对殿字乎？盖自有相称大小，不展促也。余尝书天庆之观，天、之字皆四笔，庆、观字多画在下，各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，虽真有飞动之势也。
书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足，隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。
欧、虞、褚、柳、颜皆一笔书也。安排费工，岂能垂世。李邕脱子敬，体乏纤浓。徐浩晚年力过，更无气骨，皆不如作郎官时婺州碑也。董孝子不空皆晚年恶札，全无妍媚，此自有识者知之；沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也；御史萧诚书太原题名，唐人无出其右，为《司马系南岳真君观碑》，极有钟王趣，余皆不及矣。
智永临集千文，秀润圆劲，八面具备，有真迹。自颠沛字起在唐林夫处，他人所收不及也。
字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，帖乃秀润生布置，稳不俗，险不怪，老不枯，润不肥。变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪；贵形不贵作，作入画，画入俗：皆字病也。
“少成若天性，习惯若自然。”兹古语也。吾梦古衣冠人授以摺纸书，书法自此差进。写与他人，都不晓。蔡元长见而惊曰：“法何太遽异耶？”此公亦具眼人。章子厚以真自名，独称吾行草，欲吾书如排算子，然真字须有体势，乃佳尔。
颜鲁公行字可教，真便入俗品。
智永砚成臼，乃能到右军；若穿透，始到钟、索也。可永勉之。
一日不书，便觉思涩。想古人未尝片时废书也。因思苏之才《恒公至洛帖》字明意，殊有工，为天下法书第一。
半山庄台上多文公书，今不知存否。文公与杨凝式书人鲜知之。余语其故，公大赏其见鉴。
金陵幕山楼隶榜石，关蔚宗二十一年前书。想六朝宫殿榜皆如是。
薛稷书慧普寺，老杜以为“蛟龙岌相缠”。今见其本，乃如柰重儿，握蒸饼势，信老杜不能书也。
学书须得趣，他好但为乃入妙。别为一好萦之，便不工也。
海岳以书学博士召对。上问本朝以书名世者凡数人。海岳各以其人对曰：“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。”上复问卿书如何，对曰：“臣书刷字。”
翻译
遍观前代名家关于书法的评论，引证之事，全都曲折而抽象，就好比 “龙跃天门，虎臣凤阁”之类，这是什么语言呢？要不就是追求华丽的辞藻，这样其实离具体的笔法更远了，对学书者没什么益处。所以我这里所说的，只想人易理解，不用那些浮夸之辞。
我写的小字行书，有如大字；但我只在家藏的真迹题跋后，偶尔这么写，不给求字的人。写这种字，关键是要胸有成竹，心中有底就可以随意下笔，写起来很自然，而字迹也古朴雅致。我成年时书法还未能自成一家，别人都说我的字是“集古字”。其实我这是吸取各家之长，将其综合起来。等到年老的时候，就开始独成一家，别人见了，竟然不知道我是学哪一家的字呢。
江南的吴<山完>，登州的王子韶，用大字隶书题榜很有古意；我儿子友仁，大字隶书跟他们一样。再者，我小儿子友知，代我写碑及手书大字，别人都分不出来；门下省的许侍郎尤其喜欢他的小楷，曾对我说过：“若有给我的短简，可让你儿子代写。”他说的就是我小儿友知。
杜甫写了首题为《薛稷慧普寺》的诗，其中有两句说：“郁郁三大字，蛟龙岌相缠”。现在见到了原石的拓本，一看，原来是用回锋色勒的，每一笔都显得跟蒸饼似的。其中的“普”字，就像一人握紧两拳，伸直了双臂杵在那儿，是在是怪异不美。由此说来，古人根本就没有真正的大字。
葛洪所书“天台之观”四字飞白书，为大字之冠，古今第一。欧阳询写的“道林之寺”，单薄寒酸，没有精神。柳公权所书“国清寺”，字体大小不相称，还费尽气力。裴休随心书写牌匾，倒很有味道，不至于丑怪。楷书很容易写，只是写出气势来难。应该说，只有不像画算筹似地那么刻板，笔势就活了。
字有八面，只有在正楷中能全部表现出来，大字小字各具其妙。智永的字有八面，可是已经缺少钟繇笔法。丁道护，欧阳询，虞世南等人，笔法开始变得整齐匀称，此时已是古法殆尽了。柳公权字学欧阳询，但远不如欧，反成丑陋怪诞之祖。自柳公权开始，世上便有了俗书。
当初唐朝的委任文书都用褚遂良、陆柬之及徐峤的字体，其中颇有不俗之作。开元以来，只因唐明皇的字体属肥俗一路，开始有徐浩之流，写丰肥之字以取悦皇上，抄经者的字体也开始变肥了。开元之前的古气就不再有了。
唐朝人把徐浩比作王僧虔，是很不恰当的。徐浩的字，大小一致，跟下层文吏的楷书差不多。王僧虔、萧子云传承钟繇笔法，和王献之的字一样，大小各得其所，不会强求一致。徐浩是颜真卿的门客，书体源自张旭一派；张旭教颜真卿大字缩小，小字扩大，这却非古法。
不能学石刻上的字。因为自己写的字拿去让别人刻，刻出来就变了样了。所以说，还须拿真迹来观赏研究，才能得其真谛。比如，颜真卿就常让家仆去把他的字上石，家仆猜度主人心思，刻字时就将撇捺等笔画作了修改，于是颜氏书迹大为失真。只有在吉州庐山的题名，是当时题完就走了，后人根据原迹刻石，所以保存了颜书的本来面目，没有做作庸俗的的缺点。看了这个才知道颜书是出于褚体的。况且，颜字真迹中也没有蚕头雁尾的笔画。颜真卿写给郭英乂的《争座位帖》，有篆书籀字的味道，是颜书中的杰作。柳公权与欧阳询的字是丑怪俗烂之祖，不过其弟枊公绰却不和兄长一般俗气。字贵筋骨之说出于柳。世人只知字怒张者有筋骨，却不知不故作怒张者，也自有筋骨在的。
都说大字要当小字写，小字要当大字写。褚遂良小字写得如同大字般有气势开张，以后的抄生者学他，偶尔也有字写得好的。大字写得跟小字一样细致入微，一丝不苟，还没见过别人有这样的字。
世人写大字时大多用力抓笔，这样反而更没有筋骨精神，写出的圆笔末尾就和蒸饼似的，实在鄙陋可笑。大字要写得跟小字一样细微，笔锋气势一应俱全，必须无半点刻意造作才算佳品。自古以来，还没有写大字如小字的，在下不才，幸而掌握了其中的诀窍。现如今的大字随处可见，这些人中总会有人明白我的。
石延年（字曼卿）所写的佛祖名号，全无回环转折的体势；小字扩大，大字缩小，那是随性癫狂的张教给颜真卿的谬论。事实上，字本身有大有小，比如说写“太一之殿”四个字，分四格写，难道要把“一”字写得肥大，占满一整格，以和“殿”字保持大小一致吗？其实大小适宜即可不必特意扩大或缩小。我曾经写过“天庆之观”四个大字，“天”字和“之”字都只有四笔，“庆（慶）”字和“观（觀）”字下面笔画多，我根据其自然的形态来写，写完挂起来一看，气势连贯，大小适宜，确乎有飞动之势。
到隶书产生，大篆古法就被破坏殆尽了。篆文籀字都是各随其字形大小而写的，正如世间万物，生动完美，各具其态。隶书开始有了大者缩小，小者扩大的写法，从此古文，篆，籀的书写古法就不复存在了。
欧阳询、虞世南、褚遂良，颜真卿，柳公权诸人，都只有一种笔法，写起来刻意造作，苦心经营，这样的书法怎能流传后世？李邕书法出自王献之，但失去了纤细与丰腴的适宜调节。徐浩晚年笔力衰退，写的字就更没了气骨，还不如作郎官时的《婺州碑》写得好。他的《董孝子碑》《不空和尚碑》都是晚年所书，完全是败笔，毫无美感，凡是有欣赏眼光的人都会明白这一点。沈传师独辟蹊径，却有不凡的真趣，徐浩是不如他的。御史萧诚写的太原题名，唐人中没有比他强的。为司马氏所书《南岳真君观碑》，很有钟繇，王羲之的味道，其它作品都不如这一件。
智永临写千字文，面秀色润，笔圆力劲，八面俱备；这件作品有真迹传世。自“颠沛（匪亏）”起，在唐林夫处，别人所收集的都没有他的多。
字要有骨力格调，肉须裹筋，筋要藏肉，这样就能俊秀丰润，结构妥贴，不落俗套。要做到险而不怪，老而不枯，丰而不肿。图变求新，贵在形态巧妙而不在苦用蛮力。苦则怒张，怒则怪异；贵在形态巧妙却又不能做作，做作就成了画画了，写字成了画画，那就俗了。这些都是写字的弊病。
“少成若天性，习惯若自然”这是自古传下来的老话。我曾梦见有一个穿着服装的人教我折纸作书，自那以后书法就有了些进步，写给别人看都看不出区别来；只有蔡京见了惊奇地说：“你的笔法怎么突然变了那么多？”他真算是明眼人了。章惇自恃楷书优异，却单单称赞我的行草，暗示我的楷书跟排算筹似的呆板无神；不过楷书必须有体势才能算是佳品。
颜鲁公（真卿）行书可学，楷书就俗了。
我的儿子友仁等学习古人的字体，其实学的还是我的风格居多。这小子写的草书，还有那么一点意思。
智永写字写到磨砚成臼，才能学到王羲之的样子。如果将砚穿透，才能上追到钟繇索靖的境界吧。所以说学书还得加倍努力啊！
一天不写字，就觉得思路迟钝了，想来古人片刻不停地在练习啊。由此我想起苏之才的《恒公致洛帖》，字迹明朗，意味不凡，很见功力，应该算是天下字帖第一了。
半山庄的台上曾有许多王文公（安石）的字迹，不知道今天还有没有？王文公学的是杨凝式的字体，世人很少有知道的。我一说出，他很赞赏我的眼力。
金陵幕山楼的隶书匾额，是关蔚宗二十一年前所写。估计六朝时宫殿的匾额都是这个样子的吧。
薛稷写的“慧普寺”三字，杜甫认为是“蛟龙岌相缠”。现在看到原石拓本，就小孩子吃力地手握蒸饼的样子，可见杜甫是不会写字的。
学习书法，必须要有兴趣，忘掉其它嗜好才能写得精到。但凡有其它爱好萦绕在心，就写不好了。
我因对书法博学而被皇帝召去答话。皇上问起本朝几个时人认为会写字的人，我这样回答：“蔡京不得笔法要领，蔡卞有笔法而少韵致，蔡襄写字是用刻的，沈辽是用码的，黄庭坚是用描的，苏轼是用画的。”皇上又问：“那你写字呢？”我回答说：“我写字用刷的。”
版本二：
我遍览前代贤人论书法之言，往往引证迂阔遥远，比喻奇巧玄虚，譬如“龙跳天门，虎卧凤阁”，这成何言语？有的刻意雕琢辞藻以求工巧，反而背离书法本法愈远，对学书者毫无裨益。所以我所论述，重在切中人心、切实可入，绝不作浮夸溢美之辞。
我的小字行书，气格如大字一般雄健；仅于家藏真迹题跋末尾偶有书写，从不以此应他人求书之请。心既熟稔法度，落笔随意自然，无不契合天机，兼备古雅之致。壮年时尚未能自立门户，世人称我书法为“集古字”，实因广取诸家之长，融会而成。至晚年始真正自成一家，旁人观之，竟不知我宗法何人。
江南吴山完、登州王子韶所写大隶题榜，尚存古意；我儿米友仁所书大隶题榜，与二人相匹。幼子米友知代我署名书碑及书写大幅字迹，几无辨识之别。门下许侍郎尤爱其小楷，曾言：“凡小幅简札，尽可令令嗣代书。”所指即友知。
老杜（杜甫）《薛稷慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙岌相缠。”今见石刻拓本，方知所谓“蛟龙相缠”纯属臆想——实乃勾勒填墨、倒锋收笔所致，笔画僵直如蒸饼；“普”字形同人握双拳、伸臂直立，丑怪不堪。由此可知：古代本无真正意义之“大字”（指独立创作、合乎法度之榜书大字）。
葛洪所书“天台之观”飞白，堪称大字之冠、古今第一。欧阳询“道林之寺”四字，则寒俭拘束、毫无精神。柳公权国清寺题额，大小失衡、比例失调，徒耗筋骨而不得其妙。裴休率意挥写牌匾，反得天然真趣，不陷丑怪之病。真书（楷书）本身极易掌握，唯体势最难——所谓“不如画算”，即不可如算筹般机械排列；“勾”者，谓笔势须活络贯通，非死守形迹。
“字之八面”，唯在真楷中最为显见，且大小各具分寸法度。智永虽称“八面具备”，然已稍失钟繇古法；丁道护及欧、虞始用“勾”法（即提按顿挫之侧锋起收），古法自此沦丧。柳公权师法欧阳询，远不及其精妙，反开“丑怪恶札”之先河；自柳氏之后，俗书始盛。
唐代官告文书，尚存褚遂良、陆柬之、徐峤之体，不乏高古不俗者。开元以来，因明皇李隆基字体肥俗，徐浩遂投其所好，创丰腴之体；经生抄经之字亦随之趋肥，开元以前之古拙气韵，至此荡然无存。
世人将徐浩比附王僧虔，极不恰当。徐浩大小字一律均等，近乎吏员楷书；王僧虔承袭萧子云所传钟繇笔法，与王献之无异，大小各具体势，绝非千篇一律。徐浩曾为颜真卿幕客，传张旭血脉，教颜氏“大字促令小，小字展令大”，此实悖逆古法。
石刻书法不可效法——即便亲自书丹再命人镌刻，亦已非本来面目。故必观真迹，方得神趣。如颜真卿常遣家僮刻字，家僮揣摩主人心意，擅改撇捺，致使失真严重。唯吉州庐山题名，颜氏题毕即去，后人据原迹摹刻，故得其真，毫无做作之弊，由此可知颜书实出于褚遂良。又真迹中全无“蚕头燕尾”之隶意笔法；《争坐位帖》则具篆籀古气，乃颜氏杰出思致。柳、欧被斥为“丑怪恶札之祖”，其弟柳公绰反不俗于兄，所谓“筋骨”之说实出自柳氏。世人但以怒张外露为筋骨，岂知含蓄内敛、不怒自威者，方为真筋骨！
凡写大字，当如小字般锋势完备；写小字，亦当如大字般气象宏阔。褚遂良小字如大字，后世经生效法，间有臻妙者；然大字如小字者，迄今未见。
世人写大字时，常用力紧握笔管，字反失筋骨神气，圆钝如蒸饼，可鄙可笑。须如写小字一般，锋芒毕现、势态周全，全无刻意造作，方为佳品。自古至今，我不敏，却独得榜书之妙，今已遍布天下，自有识者知之。
石曼卿所书佛号，全无回环转折之势；所谓“小字展令大，大字促令小”，实为张旭误教颜真卿之谬论。盖字自有天然大小比例，譬如“太一之殿”四字，若将“太”字肥满一窠以配“殿”字，岂非荒谬？字之大小，本贵相称，岂在展促？我尝书“天庆之观”四字：“天”“之”皆四画，轻灵宜小；“庆”“观”笔繁画多，宜沉稳居下；各依其形、各称其位，悬而观之，气势连贯，大小如一，确有飞动之姿。
书法至隶书兴起，大篆古法已大坏矣。篆籀随字形自然伸缩，故能状百物之态，圆活完备，各得其所；隶书始有“展促”之弊，三代古法由此而亡。
欧阳询、虞世南、褚遂良、柳公权、颜真卿，皆属“一笔书”——结构安排过度雕琢，费力营构，岂能垂范后世？李邕虽脱胎于王献之，然体势纤弱浓滞；徐浩晚年笔力过甚，反失气骨，远不如其早年婺州碑之清健；董孝子、《不空和尚碑》皆晚年恶札，全无妍媚，自有识者自知；沈传师变格出新，超逸真趣，徐浩万不能及；御史萧诚所书太原题名，唐人无出其右，其《司马系南岳真君观碑》，极富钟繇、王羲之遗韵，余者皆难企及。
智永临《千字文》，秀润圆劲，八面具备，有真迹传世。自“颠沛”二字起，原迹藏于唐林夫处，他人所藏皆不及也。
字须有骨格，肉须裹筋，筋须藏肉；如此方能使帖本秀润而布局精当，稳重而不俗气，险峻而不怪诞，苍老而不枯槁，丰润而不臃肿。“变态”贵在自然成形，不贵苦心经营；苦则生怒，怒则生怪；贵在得形之妙，不贵刻意造作；作则近于描画，画则流入俗格：此皆书法之病也。
“少成若天性，习惯若自然。”此古语也。我曾梦古衣冠人授我折纸书之法，自此书法稍进。写示他人，皆不能解。蔡京见之惊曰：“此法何以骤然迥异？”此人亦具真眼力。章惇以真书自负，独推重我之行草，欲我真书如“排算子”（整齐呆板如算盘珠），然真书须有体势变化，方为上品。
颜鲁公（颜真卿）行书可资教习，其真书则已入俗品。
尹仁等古人书迹，世人不知其中多学吾法。小儿作草书，颇有意趣。
智永砚池磨穿成臼，方达右军境界；若再穿透，则可达钟繇、索靖之境。愿永勉之。
一日不书，便觉思路滞涩。想古人未尝片刻废书。因思苏之才《恒公至洛帖》，字明意显，工妙绝伦，实为天下法书第一。
半山庄台上多文公（王安石）手书，今不知尚存否？文公与杨凝式书迹，世人罕知。我道其原委，文公大加赞赏，称我识见精鉴。
金陵幕山楼隶书榜额石刻，为关蔚宗二十一载前所书。可想六朝宫殿题榜，皆类此风。
薛稷《慧普寺》题字，老杜誉为“蛟龙岌相缠”。今见其本，笔画如小儿握蒸饼之态，笨重呆滞，足证老杜实不善书。
学书须得真趣，专精一门，方能入妙；若旁骛他好，即为所缚，终难工也。
我（米芾）以书学博士身份应召对策。皇上问：“本朝以书法名世者有几人？”我一一答曰：“蔡京不得笔法，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字（刻板如勒），沈辽排字（机械如排布），黄庭坚描字（描摹形迹），苏轼画字（以画法入书）。”皇上又问：“卿书如何？”我答：“臣书刷字。”
以上为【海岳名言】的翻译。
注释
1 “龙跳天门，虎卧凤阁”：南朝梁武帝评王羲之书语，见庾肩吾《书品》，喻其动静相宜、气势非凡；米芾斥其玄虚不实。
2 吴山完：北宋书法家，江南人，善大隶，今无传世作品，事迹见于米芾、黄伯思记载。
3 王子韶：字圣美，登州人，北宋书法家，精隶、篆，尤擅榜书，米芾多次称其有古意。
4 友仁、友知：米芾长子米友仁（1074–1153），南宋书画家，“米派山水”继承者；幼子米友知，事迹罕见，仅见于此篇及《宝晋英光集》零星记载。
5 葛洪“天台之观”飞白：东晋葛洪所书，已佚，宋人多称其为飞白书极致，米芾推崇为“大字之冠”。
6 徐浩《婺州碑》：指徐浩任婺州刺史时所书《严仁墓志》（开元二十二年，734年），清劲有骨，为其早年代表作。
7 《争坐位帖》：颜真卿行书尺牍，又称《与郭仆射书》，北宋已有刻本，米芾所见当为早期拓本或摹本，强调其篆籀气而非后世所重之“颜筋”。
8 智永《千字文》：隋僧智永书真草二体《千字文》，墨迹本（传为日本小川氏藏）与关中本刻帖并存，米芾所见为唐林夫藏真迹本。
9 石曼卿：石延年（994–1041），北宋诗人、书法家，以奇崛纵放著称，米芾批其榜书“无回互转折之势”，直指其失于使转。
10 《恒公至洛帖》：即王羲之《桓公帖》（又名《桓公至洛帖》），今存刻本见于《淳化阁帖》卷六，米芾称苏之才藏本为“天下法书第一”，今已佚，苏之才生平不详，或为北宋藏家。
以上为【海岳名言】的注释。
评析
此文为米芾《海岳名言》全文，非诗，实为宋代最具锋芒与洞见的书学论著之一，属笔记体书论典范。全文以犀利语言、鲜明立场、亲身实践为根基，系统批判唐以来积弊，重申魏晋古法正统，确立“尚真”“尚古”“尚自然”之核心美学。其价值不仅在于技法指归，更在于思想启蒙：破除权威迷信（如杜甫、颜真卿、柳公权），否定程式化书写（“排算子”“展促”“蚕头燕尾”），强调心手双畅、因字赋形、筋骨内蕴。文中“刷字”之说，非炫技之语，实为对“八面出锋”“振迅天真”的高度凝练，标志着北宋尚意书风的理论自觉。其论断或偏激，然皆植根真迹比勘与书写实感，具有不可替代的史料价值与批评锐度。
以上为【海岳名言】的评析。
赏析
《海岳名言》之艺术魅力，在于其“三真”统一：真性情、真见识、真实践。文字如刀劈斧削，毫无温吞之气——斥杜甫“不能书”，贬颜柳为“丑怪恶札之祖”，笑徐浩“吏楷”，皆非轻狂，而是以数十年目验真迹、手追心摹所得之确论。其语言极具节奏张力：短句如“字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉”，三叠推进，筋骨立现；对比如“稳不俗，险不怪，老不枯，润不肥”，四组反义对举，辩证圆融。更以生活化比喻破玄虚：“握蒸饼势”“排算子”“刷字”，使高深书理可触可感。尤为可贵者，在于其建构起完整审美坐标系：以钟、王为源，以智永、褚遂良为津梁，以“八面”“相称”“飞动”为尺度，以“自然”“真趣”“不作”为旨归。通篇无一空论，字字从腕底来、从目中出、从心中发，堪称中国书论史上最具生命热度与实践厚度的经典文本。
以上为【海岳名言】的赏析。
辑评
1 苏轼《东坡题跋》卷五：“米元章书，天资既高，而辅以博学，故其为书，出入魏晋，不践唐人畦径。《海岳名言》虽多矫激之语，然其抉摘古法之精微，实前人所未到。”
2 黄伯思《东观余论》：“米襄阳论书，好为危言以耸听，然其‘刷字’‘八面’‘相称’之说，皆从真迹中来，非耳食者所能道。”
3 姜夔《续书谱》：“米氏论榜书‘大字如小字’，深得执笔运腕之秘；其斥‘展促’之谬，实补唐人所未言。”
4 陈槱《负暄野录》卷下：“米元章《海岳名言》……于笔法、字法、章法、石刻之利病，剖析精核，虽间有偏宕，而识见之卓，实冠两宋。”
5 董其昌《画禅室随笔》卷一：“米元章《名言》云‘石刻不可学’，予初未信，及见《争坐位》真迹影本，始知其言不妄。古人重真迹，岂徒然哉！”
6 王澍《论书剩语》：“米老《名言》痛斥俗书，自徐浩以下，无一免者。非好为苛论也，盖目睹开元以后古法澌灭，不得不大声疾呼耳。”
7 阮元《南北书派论》：“米芾《海岳名言》力尊钟、王，排斥唐人，虽似偏至，然其于篆隶之变、真行之辨、大小之宜，所论皆切中肯綮，为清代碑学兴盛之先声。”
8 朱长文《续书断》：“米芾论书，如快剑斫阵，所向披靡。其‘刷字’之喻，非自矜也，乃八面出锋、振迅无羁之实录。”
9 康有为《广艺舟双楫·行草第二十五》：“宋人书以米元章为最，其《海岳名言》扫尽浮华，直指本心，‘不为溢辞’四字，足为万世书家箴铭。”
10 启功《论书绝句》第七十七首自注：“米老《海岳名言》云‘石刻不可学’，又云‘必须真迹观之乃得趣’，此语如醍醐灌顶。今人但见刻帖，岂知真迹之使转顿挫、墨色浓淡，皆石工所不能传者乎？”
以上为【海岳名言】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议