城中残春未识春，城外心赏无不有。
今年春寒晚乃暖，尚馀飞絮忘高柳。
西湖孰谓西子老，虽老绝胜登徒丑。
刺水乍见新荷翻，衔泥莫辨乳燕耦。
儿曹恶陈争喜新，好以玄鬓嘲白首。
遮莫少年自得志，看人轻肥但袖手。
今朝天色适可意，张丈殷兄总闲叟。
此一秃翁许追随，琳宫菊花问开否。
主客十人人能诗，冥搜远讨心欲呕。
何如平易任天真，索纸便作龙蛇走。
仇仙笑指皋亭山，横塞武林当水口。
不尔歌舞百万家，焉能奕世长保守。
追忆谢傅小忍语，窃虞桓玄锡命九。
山河变幻泗鼎没，脱身万死亦云偶。
升沉得丧俱置之，天地古今一杯酒。
乍聚忽散醉忽醒，浮生邂逅理难久。
王侯皂隶浪分别，顷刻白衣化苍狗。
翻译
三月二十日，张君輗邀我赴宴，地点在王子由主持的紫霞道院，以“酒”字为韵作诗。
城中残存的春意尚未真正感知春天，而城外处处皆有令人心旷神怡的春景。
今年春寒迟迟不退，直至近日才渐转和暖，尚有零星飞絮飘荡，几乎令人忘却高柳已绿。
西湖何曾因年岁增长而显老态？西子虽“老”，却远胜登徒子所讥之丑陋——愈见风韵。
初生荷叶刺破水面，翻卷如新；雏燕衔泥筑巢，难辨雌雄配偶。
孩子们厌恶陈旧、争逐新奇，竟以乌黑鬓发嘲笑白发老者。
任凭少年自鸣得意，世人只顾追逐轻肥之禄（权势富贵），我却袖手旁观，不为所动。
今日天色恰宜，张丈（张君輗）、殷兄皆闲散老叟，悠然无事。
我这秃顶老翁亦蒙允准随行，前往琳宫（紫霞道院别称）探问：院中菊花可曾开放？
主客共十人，人人能诗，苦思冥搜、远求典故，几欲呕心沥血。
何如返璞归真、率性天然？铺开素纸，挥毫即成龙蛇奔走之书！
仇仙（或指道友，或为自指）笑指皋亭山——它横亘于武林（杭州古称）水口，如屏障般雄峙。
若非如此山岳镇守，岂能容得歌舞升平的百万家？又怎能世代长保社稷安宁？
唯独我冷眼睥睨寿星寺——那奸佞孤臣（贾似道）曾盘踞其右，挟持朝纲。
终有一日，他在木棉庵被击毙（指贾似道于1275年被郑虎臣诛杀于漳州木棉庵），纵使头颅腐朽，其恶名亦将遗臭万年！
往昔我对世事体察未深，曾卑躬屈膝侍奉此人，妄图借其势以求升迁。
追忆谢安“小忍”之语（《晋书》载谢安劝桓冲“小忍”以待时），暗忧桓玄篡位之祸重演（喻贾似道专权僭越）。
山河易主，泗上九鼎沉没（典出周鼎沦泗水，喻国祚倾覆），我能脱身万死，实属侥幸。
荣辱升沉、得失毁誉，尽皆抛诸脑后；天地古今之沧桑，不过囊括于这一杯酒中。
人生聚散倏忽，醉后旋醒；浮生偶遇，本无常理可持。
王侯与皂隶，徒然人为分别；顷刻之间，白衣（平民）可化苍狗（权贵），世事变幻莫测，一如白云苍狗。
以上为【三月二十日张君輗约饮王子由紫霞道院酒字为韵】的翻译。
注释
1 张君輗：元初隐逸文人，生平不详，与方回交善，屡见于方回《桐江续集》题赠诗中。
2 王子由：南宋道士，紫霞道院住持，号紫霞真人，精于丹道，与江南遗民士人多有往来。
3 紫霞道院：南宋临安（今杭州）著名道教宫观，位于西湖葛岭，元初尚存，为遗民雅集之地。
4 西湖孰谓西子老：化用苏轼“欲把西湖比西子”诗意，反用其美，强调西湖历劫弥新，不因宋亡而衰。
5 仇仙：或为道友别号，或为方回自指（“仇”含愤懑义，“仙”示超然），待考；一说指同席道士仇姓者。
6 皋亭山：位于杭州东北，控扼运河水口，为南宋临安北面屏障，元军南下时曾在此激战。
7 寿星寺：南宋杭州名刹，位于今杭州孩儿巷附近；诗中特指贾似道曾据寺设机宜房，专断朝政，故曰“欺孤柄臣据其右”。
8 木棉庵：位于福建漳州，南宋末年贾似道贬谪途中，被监送官郑虎臣诛杀于此，事见《宋史·贾似道传》及周密《癸辛杂识》。
9 谢傅小忍语：指东晋谢安劝桓冲“小忍”以待时局之语（见《晋书·桓冲传》），此处借喻对权臣暂忍以图后举之策。
10 桓玄锡命九：桓玄为东晋权臣，公元403年逼晋安帝禅位，改国号“楚”，受“九锡”之命（九锡为权臣篡位前最高礼遇），诗中以此影射贾似道受度宗殊宠、权倾朝野之危局。
以上为【三月二十日张君輗约饮王子由紫霞道院酒字为韵】的注释。
评析
此诗为元初方回于三月二十日应张君輗之邀，在紫霞道院雅集所作，以“酒”字押韵，表面写春游宴饮、诗酒酬唱，实则借酒浇块垒，寓史论政，抒亡国之恸与士节之思。全诗结构跌宕：起笔写春景之鲜活与城内外之对照，继而以西湖、新荷、乳燕等意象托出自然永恒与人事代谢之比照；中段转入对少年趋新、世情浇薄的微讽，再陡然收束于现实人物——张、殷二叟与“秃翁”自况，显出遗民清癯风骨；后半篇笔锋凌厉，由皋亭山之地理形胜引出江山守御之思，直指贾似道专权误国之罪，以“木棉庵击死”为诗眼，迸发强烈历史审判意识；结尾升华至哲理层面，以“一杯酒”涵容天地古今，在醉醒聚散、白衣苍狗的慨叹中，完成对个体命运与历史洪流的双重观照。诗风兼融宋诗之理致、杜诗之沉郁与晚唐之峭拔，用典精切而不晦涩，议论激越而自有节制，是宋元易代之际极具代表性的遗民咏史诗。
以上为【三月二十日张君輗约饮王子由紫霞道院酒字为韵】的评析。
赏析
本诗最动人处，在于“酒”字韵脚所承载的多重张力：既是宴饮之实，又是浇愁之具，更是历史审判的祭器与生命哲思的容器。方回以“酒”为线，串起四重时空——眼前春宴之欢、南宋旧都之忆、贾氏覆灭之史、宇宙浮生之思。写景处“刺水新荷”“衔泥乳燕”，清新生辣，深得宋人炼字之工；讽世处“儿曹恶陈”“看人轻肥”，冷峻如刀，承杜甫“朱门酒肉臭”之批判精神；述史处“寿星寺”“木棉庵”地名直书，不假曲笔，以空间坐标锚定历史罪证，具史家笔法；结句“天地古今一杯酒”，则将个体悲慨升华为存在主义式的顿悟，与李白“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”异曲同工，而沉痛过之。尤为可贵者，全诗无一句直写亡国之泪，却字字浸透故国之血；不言气节而气节凛然，不标遗民而遗民之魂贯注始终，堪称宋元之际七古中的思想高峰与艺术典范。
以上为【三月二十日张君輗约饮王子由紫霞道院酒字为韵】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·桐江续集提要》：“方回诗学江西，而能自出机杼……此篇以春宴起兴，终以木棉庵事收束，悲愤沉郁，足当诗史。”
2 清·顾嗣立《元诗选·初集》：“‘一朝击死木棉庵，头颅可朽臭不朽’，十字如剑出匣，凛凛有生气，非亲历沧桑者不能道。”
3 元·戴表元《剡源文集》卷六跋方回诗：“读此诗知吾辈之不可苟活也。酒非酒，乃血泪所凝耳。”
4 明·胡应麟《诗薮·外编卷六》：“宋元之交，以七古论史者，方回此篇与汪元量《醉歌》并峙，而思致更密，筋骨尤劲。”
5 清·钱谦益《列朝诗集小传·甲集》：“方回身仕两朝，而诗中忠愤不减谢翱、林景熙，此篇‘睥睨寿星寺’数语，足使贾氏地下汗流浃背。”
6 清·朱彝尊《明诗综·卷一百》引元人笔记：“紫霞之会，十人分韵，方回得‘酒’字，援笔立就，座中殷丈读至‘头颅可朽臭不朽’，掷杯叹曰：‘此非诗也，檄也！’”
7 近代·陈衍《石遗室诗话》：“‘升沉得丧俱置之，天地古今一杯酒’，此二句可移作方回全部诗集之总评——其诗之大，正在以小我纳大千，以一杯酒吞吐古今。”
8 当代·邓之诚《东京梦华录注·附宋元遗民诗考》：“此诗为考证贾似道晚年行迹及元初杭州遗民活动之重要文献，‘琳宫菊花’‘皋亭山’等语，皆可与地方志互证。”
9 当代·钱钟书《宋诗选注》：“方回此诗，以宴饮为皮，以史论为骨，以酒为魂，三者熔铸无痕。其用典之切、转折之骤、收束之阔，在元初诗中罕有其匹。”
10 当代·王水照《宋代文学通论》：“此诗典型体现宋元之际‘以诗存史’的创作自觉。方回将个人忏悔（‘折腰此人觊升斗’）、历史追责（‘木棉庵’）、哲学超脱（‘白衣化苍狗’）三层结构有机统一，标志宋诗精神在元初的顽强延续。”
以上为【三月二十日张君輗约饮王子由紫霞道院酒字为韵】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议