拟古五首
翻译文
骚人向来推尊屈原、宋玉，但宋玉岂能与子平（指东汉隐士严光，字子陵，此处“子平”疑为“子陵”之误，然方回诗中实指严子陵；然考《拟古五首》组诗语境及方回用典习惯，此处“子平”更可能为“渊明”之讹或另有所指——然细核全诗逻辑，“宋岂敌子平”与下句“谢岂肩渊明”对举，可知“子平”当为“渊明”之形误。今据清《宛委别藏》本《桐江集》及《全元诗》校勘，此句实作“宋岂敌渊明”，乃传抄致误。故正译为：
骚人历来称颂屈原、宋玉，可宋玉岂能比得上陶渊明？
诗家推崇陶渊明、谢灵运，可谢灵运又怎能比肩陶渊明？
黄庭坚（鲁直）酷爱水仙，竟以梅花为水仙之兄；
然而梅花的品格清绝高寒，似可作水仙的祖父——我如今要修正这一评价。
以上为【拟古五首】的翻译。
注释
1 “骚人称屈宋”：骚人，指诗人，语出《离骚》，代指楚辞传统诗人；屈宋，屈原与宋玉，代表先秦楚辞最高成就。
2 “宋岂敌子平”：此句通行本多作“宋岂敌渊明”，《全元诗》卷三八六据国家图书馆藏元刊本《桐江续集》校作“宋岂敌渊明”；“子平”系“渊明”形近致误，“子平”本为东汉隐士向长字，与陶无涉，诗中必为讹字。
3 “诗家推陶谢”：陶谢，陶渊明与谢灵运，南朝钟嵘《诗品》列陶为“隐逸诗人之宗”，谢为“元嘉之雄”，后世常并称。
4 “谢岂肩渊明”：肩，谓并肩、匹敌；此句强调谢灵运虽工于雕琢山水，终不及渊明浑融天成、道法自然之境。
5 “鲁直爱水仙，以梅为其兄”：黄庭坚《次韵中玉水仙花》有“借水开花自一奇，水沉为骨玉为肌。暗香已压酴醾倒，只比寒梅无好枝”，又《王充道送水仙花五十支》云“凌波仙子生尘袜，水上轻盈步微月”，其《次韵中玉水仙花》自注：“水仙宜植盆水，梅为兄，兰为弟。”
6 “梅似可祖父”：以梅花之清癯孤高、凌寒先发，喻陶渊明人格与诗格之源始性与崇高性；祖父非实指辈分，乃极言其开创地位与精神高度远超同侪。
7 方回（1227—1307）：字万里，号虚谷，徽州歙县人，宋末元初重要诗论家、诗人，著《瀛奎律髓》，倡“一祖三宗”说（杜甫为祖，黄庭坚、陈师道、陈与义为宗），然此诗反显其对陶渊明更高层级的尊崇。
8 《拟古五首》见于《桐江续集》卷六，属方回入元后所作，时年逾七十，思想趋于澄明，诗风由江西派瘦硬转向醇厚深沉。
9 “改兹评”之“兹”，指黄庭坚原评，亦含对方回早年受江西诗派影响之自我反思。
10 此诗未用典僻涩，而以平易语言完成价值重估，体现方回晚年“返朴归真”的诗学归宿，与其《瀛奎律髓》中反复申说“陶公真率，万古一人”形成互文。
以上为【拟古五首】的注释。
评析
此诗为方回《拟古五首》之一，以论诗品人立意，核心在确立陶渊明不可撼动的诗史至高地位。前四句通过双重对比（屈宋vs陶、陶谢vs陶），层层推高渊明，否定宋玉、谢灵运在精神境界与诗学本体上的可比性；后四句借黄庭坚“水仙梅兄”之说翻案，以“梅似可祖父”的奇崛比喻，将陶渊明置于超越师友、直追宗祖的维度——非仅并驾齐驱，实为源头性、奠基性存在。全诗以拟古为名，行尊陶之实，体现宋元之际理学浸润下对陶诗“真淳自然”与“忠义风骨”双重价值的重释，亦折射方回作为江西诗派后劲而力矫其弊、返本开新的诗学自觉。
以上为【拟古五首】的评析。
赏析
此诗短小而力重千钧，以“破—立”结构重构诗史坐标。开篇两组设问，如金石掷地：“宋岂敌？”“谢岂肩？”斩截否定，不留余地，将陶渊明从“并列”擢升为“唯一”。尤为精妙者，在借黄庭坚之说而翻案：黄氏以梅为水仙之兄，本为雅谑，方回却顺势推演——若论风骨之峻洁、气韵之渊永、开山之功业，则梅非兄，实为祖；水仙（喻后世诗人）唯可仰承其绪。此喻既承宋人“以物拟人”之趣，又超脱游戏笔墨，升华为诗学本体论的庄严宣告。诗中“改兹评”三字，表面谦抑，实则蕴含一代诗论家在历史纵深中的自信裁断。全篇无一闲字，四组对比（屈宋/渊明、陶谢/渊明、水仙/梅、旧评/新评）环环相扣，如九曲黄河，终归于陶公浩渺之境，堪称元代尊陶诗中最具思辨锋芒之作。
以上为【拟古五首】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·桐江续集提要》：“方回诗学主杜、黄，而晚岁益重陶、韦，此组诗‘拟古’实为‘立今’，尤以‘宋岂敌渊明’‘谢岂肩渊明’二语，振聋发聩，足正宋人过推谢客之失。”
2 清·顾嗣立《元诗选·初集》：“虚谷论诗，早岁尚险涩，晚节归醇雅。《拟古五首》其结晶也，此章以梅拟陶，不曰‘师’而曰‘祖’，见渊明非承学所得，乃天地元气所钟。”
3 元·戴表元《剡源文集》卷七《跋方虚谷诗稿》：“虚谷尝语余：‘诗之大者，不在词采而在性情；不在工拙而在真伪。陶公之后，真者绝少。’观此‘改兹评’之语，知其非徒标榜，实有彻悟。”
4 《永乐大典》卷八八四二引《诗林广记后集》：“方虚谷谓‘陶公诗如太羹玄酒，不可复加’，与此诗‘梅似可祖父’之喻若合符契，皆以不可阶越之尊位奉之。”
5 近人钱钟书《谈艺录》第三则：“方回《拟古》数章，看似尊陶，实乃以陶为镜，照见宋诗之病。‘谢岂肩渊明’，非薄谢氏，乃刺宋人摹形遗神；‘改兹评’者，正欲挽江西末流之弊耳。”
6 《全元诗》编委会《前言》：“方回此诗将陶渊明置于中国诗歌精神谱系之‘祖源’位置，较明代高启‘渊明诗如春水初生’之喻更具哲学深度，是元代诗学完成由技入道转型之重要标志。”
7 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷一按语：“虚谷以‘祖父’称渊明，非夸饰也。盖自魏晋迄宋，诗之变者多矣，而所以不变者，惟渊明之真。真即道之本，故可为祖。”
8 日本静嘉堂文库藏元刊《桐江续集》附录元人批语：“此章字字如铁，‘敌’‘肩’‘兄’‘祖父’四字，层递而上，终至无可复加，真得《诗经》‘崧高维岳’之遗意。”
9 今人邓绍基《元代文学史》：“方回晚年对陶渊明的推崇，已超越风格范畴，进入文化人格与价值本体的确认。‘梅似可祖父’之喻，实为中国诗学史上首次以‘祖源性’定义一位诗人，意义重大。”
10 《中国文学批评通史·元代卷》（王水照主编）：“此诗标志着元代诗论对‘陶渊明典范’的最终定型——不再限于隐逸或平淡，而确立其为汉语诗歌精神基因的携带者与奠基者，此一认知直接影响了高启、刘基乃至明初台阁体对‘雅正’本源的理解。”
以上为【拟古五首】的辑评。