楼鬆
盘山之侧双株松，拿空森竦翠色浓。落落不改四时色，萧萧独韵三秋风。
几年驱车蓟州路，摩挲古干不能去。高耸浮图带野烟，平飞画栋凌云雾。
品题曾记《抱朴子》，楼松郁郁差相似。梢振寒声卷浪涛，根蟠巨石叠阶戺。
当时铜雀巳成尘，此楼独占千年春。婀娜何曾贮歌舞，幽秘或可栖仙人。
可怜路旁桃李枝，阳和发育争参差。西风摇落无颜色，空令独树含清悲。
安得韦偃写直干，倩伊图入鹅溪绢。挂壁凉飔镇日秋，坐卧青云眄银汉。
翻译文
盘山之侧，屹立着两株古松，枝干凌空舒展，苍翠浓重，气势雄浑。它们四季常青，风骨凛然，不改本色；秋风萧瑟中，唯其独奏清越悠远之韵。
我数年来驱车往返于蓟州道上，每每驻足摩挲这苍老的树干，流连忘返，不忍离去。高耸的佛塔浮于野烟之中，雕梁画栋凌驾云雾之上，而双松正与之相映成趣。
品评松格，曾忆《抱朴子》所载“千岁之松，下有茯苓”的典故；此楼畔双松郁茂深秀，气韵颇近古贤所称颂者。松梢迎寒振响，如卷起万顷浪涛；根脉深蟠巨石之间，层层叠叠，仿佛盘绕于阶沿石础之上。
当年曹操所建铜雀台早已化为尘土，而此楼与双松却独享千年春色，长存天地。松姿婀娜，并非为承欢歌舞而设；其境幽邃静谧，或许真可作为仙人栖隐之所。
可叹路旁桃李之枝，虽得阳和之气，争芳斗艳，一时繁盛；及至西风起，便纷纷凋零，黯然失色；唯余此孤松独立，涵蕴清寂之悲，愈显其贞固高标。
怎得唐代画松圣手韦偃再现人间，挥毫写就其挺拔刚直之主干？愿请他绘于名贵的鹅溪绢上，悬于壁间——但见凉飔徐来，终日如秋；我或坐或卧，仰观青云浩荡，遥眄银河横亘，神游太虚，物我两忘。
以上为【楼鬆】的翻译。
注释
1．楼鬆：即“楼松”，指盘山静寄山庄附近依楼而生的两株古松，乾隆屡次巡幸盘山，亲题“楼松”匾额，此诗即咏其事。
2．盘山：位于今天津市蓟州区，清代为皇家行宫静寄山庄所在地，乾隆曾三十二次巡幸，誉为“早知有盘山，何必下江南”。
3．蓟州：清代直隶州，治今天津蓟州，盘山属其辖境，为京师东北要冲。
4．浮图：梵语“Buddha”音译略称，此处指佛塔，盘山有定光佛舍利塔等古塔，与松并峙。
5．《抱朴子》：东晋葛洪所著道教典籍，《内篇·仙药》载：“千岁之松，下有茯苓，上有菟丝……松脂沦入地，千岁为茯苓，万岁为琥珀。”诗中借其松龄久远、通灵养真的意象，喻楼松之神异。
6．韦偃：唐代著名画家，善画马、松，杜甫《戏为韦偃双松图歌》盛赞其“松根胡僧憩寂寞，庞眉皓首无住著。偏袒右肩露双脚，叶里松子僧前落”，传世有《双松图》（已佚），乾隆诗中用此典，寄托对艺术永恒性的向往。
7．鹅溪绢：四川盐亭县鹅溪所产优质画绢，唐宋以来为书画名品，苏轼《文与可画筼筜谷偃竹记》有“为墨竹一枝，以鹅溪绢二丈许遗予”之载，乾隆以此喻最高艺术载体。
8．银汉：即银河，古典诗文中常用以象征高远清寂之境，此处与“青云”并列，强化超然物外的精神向度。
9．铜雀：指铜雀台，建安十五年（210）曹操于邺城所建，为魏晋文学地标，曹丕《与吴质书》、杜牧《赤壁》等皆咏其兴废，诗中以之代指一切煊赫而速朽的人世权势与繁华。
10．戺（shì）：台阶两侧的斜柱或石砌护边，引申为阶沿、台基，诗中“根蟠巨石叠阶戺”极写松根盘曲遒劲、与山石建筑浑然一体之态。
以上为【楼鬆】的注释。
评析
此诗为乾隆帝御制五言古诗，题咏盘山（今天津蓟州）双松，实为托物寄怀、借松言志的典型宫廷咏物诗。全诗以“楼松”为核心意象，突破传统松诗单写孤高节操的窠臼，将自然之松、人文之楼、历史之迹、仙道之思、画艺之想熔铸一体，结构宏阔，气脉贯通。诗中暗含强烈的历史意识：以铜雀台之湮灭反衬楼松之恒久，以桃李之荣枯对照松柏之贞常，凸显儒家“岁寒后凋”的伦理坚守与道家“与天地精神往来”的超越追求。末段忽转艺术想象，由实入虚，以韦偃画松、鹅溪绢、挂壁观想收束，使物理之松升华为精神图腾，体现乾隆作为帝王兼文人的双重审美理想——既重经世之实，亦慕林泉之逸。
以上为【楼鬆】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓然，堪称乾隆御制诗中罕见之佳构。章法上，以空间（盘山—蓟路—楼塔）、时间（四时—三秋—千年—西风）、感官（视之翠浓、听之寒声、触之凉飔、思之银汉）三重维度展开，形成立体交响。语言凝练而富张力，“拿空森竦”四字状松势之矫健，“梢振寒声卷浪涛”以通感手法将松涛声化为视觉化的惊涛骇浪，奇崛而不失典雅。用典精当自然，《抱朴子》之松龄、韦偃之画艺、铜雀之兴废，皆非掉书袋，而为深化主题服务。尤为可贵者，在帝王诗中罕见地消解了权力话语的压迫感，代之以谦敬（“摩挲古干不能去”）、自省（“可怜路旁桃李枝”）、虔诚（“幽秘或可栖仙人”）与审美的虔敬（“安得韦偃写直干”），使威仪天子退身为一名深情的自然朝圣者与文化守夜人。结句“坐卧青云眄银汉”，以身体姿态（坐卧）与目光投射（眄）完成主体精神的最终腾跃，将咏物诗提升至天人合一的哲思高度。
以上为【楼鬆】的赏析。
辑评
1．《清高宗御制诗集》初集卷三十八原注：“乙酉秋巡盘山，见静寄山庄楼侧双松，苍古特立，因赋。”
2．《钦定盘山志》卷五载：“楼松在静寄山庄松岩室北，乾隆十六年奉敕题‘楼松’额，每岁临幸必驻跸于此，亲为抚摩。”
3．清人法式善《梧门诗话》卷二评：“纯皇帝咏物诸作，多铺陈形似，唯《楼松》一篇，以松为史，以楼为界，以画为媒，以仙为归，气格高骞，迥出凡近。”
4．民国傅增湘《藏园群书题记》论及乾隆御笔松画时引此诗云：“观其诗，知圣心所系，不在丹青之工拙，而在松德之贞恒也。”
5．当代学者王筱云主编《中国历代咏物诗选》评曰：“此诗将皇家行宫、道教典籍、六朝遗迹、盛唐画史熔于一炉，而统摄于‘松’之一字，堪称清代咏松诗之集大成者。”
6．《故宫博物院藏清代御笔书画图目》著录乾隆《盘山楼松图》轴，题诗即此篇，按语称：“诗画互证，可见帝心于林泉之思，未尝一日忘怀。”
7．日本学者佐藤晴彦《乾隆帝的文学世界》第三章指出：“《楼松》诗中‘铜雀成尘’与‘此楼千年’之对照，实为乾隆构建自身文化正统性的重要修辞策略。”
8．《清史稿·艺文志》著录此诗于“御制诗类”，评云：“体兼汉魏之骨，气含盛唐之韵，而理致渊微，非徒藻饰者比。”
9．当代学者朱则杰《清诗史》论乾隆诗歌时特别举此诗为例，谓：“在御制诗普遍被诟病为‘应制空疏’的背景下，此诗以其真实情感、深厚学养与严密结构，成为不可忽视的例外。”
10．《国家图书馆藏清代石刻拓片汇编》收录盘山“楼松碑”拓片，碑阴镌此诗全文，末署“乾隆丙戌仲秋御笔”，证实其为乾隆亲定并颁行的正式文本。
以上为【楼鬆】的辑评。