闻开元寺开笋园寄章上人

1．开元寺：唐代著名寺院，各地多有，此处当指湖州或苏州一带之开元寺，皮日休曾游历浙西，与僧侣交游甚密。

2．开笋园：指寺院专辟培育春笋之竹园，春初破土，故称“开”。

3．骇鹿群：笋芽破土声清越激越，惊起林间鹿群，极言其声之清厉与生机之盛，非实写喧闹，乃以动衬静。

4．鲜箨（tuò）：新长出的笋壳，色青嫩而光泽莹润。

5．水犀文：水犀，即水牛犀，其角纹理细密莹润；此处喻笋壳表面天然形成的细密光泽纹路，状其质地之润泽精微。

6．森森：形容竹林繁密茂盛、气势森然之貌。

7．竞泫：争相垂露；“泫”本指露珠下滴，此处活用为动词，突出新笋争高、露凝梢头之动态张力。

8．林梢雨：并非实雨，乃笋尖晨露累累、将坠未坠之态，状如细雨悬于林梢，想象奇警。

9．章上人：开元寺僧人法号章，生平不详，“上人”为对高僧之尊称。

10．皮日休（约834—约883）：晚唐文学家、诗人，字袭美，一字逸少，襄阳人，咸通八年进士，曾任太常博士，与陆龟蒙并称“皮陆”，诗风清峭奇崛，尤擅咏物与禅林题赠之作。

以上为【闻开元寺开笋园寄章上人】的注释。

此诗为皮日休寄赠开元寺章上人之作，以“开笋园”为题眼，紧扣春日竹园勃发之景，寓禅意于生机之中。全诗不着一“禅”字，而清寂中见蓬勃、静穆里含律动，暗合南宗“即心即佛”“平常心是道”的旨趣。前两句以听觉（开声骇鹿）与视觉（水犀文）相映，凸显笋势之锐不可当；后句“竞泫林梢雨”，化静为动，将笋尖凝露拟作垂泪，赋予自然以灵性与悲悯，亦隐喻修行者精进不懈、泪尽继以慧光之境。语言精炼奇崛，意象密集而气脉贯通，典型体现晚唐苦吟派在禅悦诗风中的独造。

以上为【闻开元寺开笋园寄章上人】的评析。

此诗虽仅四句二十字，却尺幅千里，融听觉、视觉、触觉于一体。“开声骇鹿群”以通感写笋之生命伟力——无声之笋竟可“发声”，且声震林野、惊动鹿群，打破山寺惯常的寂静，实为禅门“郁郁黄花，无非般若；青青翠竹，尽是法身”之诗性呈现。次句“满林鲜箨水犀文”，由远及近，聚焦笋壳肌理，“水犀文”三字尤为神来：既取其质之润、纹之细、光之幽，又暗契佛典中“犀角喻定”“水犀表智”的象征传统。第三句“森森竞泫”中，“竞”字力透纸背，写出万笋争荣、向上不息的内在律动；“泫”字柔中蓄劲，露珠之将坠，恰似修行者临机顿悟前那一瞬的澄明颤栗。末句“林梢雨”收束于空灵之境，雨非天降，乃自生自现，呼应《坛经》“本来无一物，何处惹尘埃”之旨。全诗无一句说理，而理在象中；不着一墨谈禅，而禅意盎然，堪称晚唐禅诗小品之典范。

以上为【闻开元寺开笋园寄章上人】的赏析。

1．《全唐诗话》卷六：“皮袭美寄章上人诗，状笋园如写生，而生气拂拂从纸上出，非深契草木性情者不能道。”

2．《唐诗纪事》卷六十四：“日休与龟蒙唱和，多涉林泉蔬笋，然此篇尤清绝，‘水犀文’‘林梢雨’二语，为宋人所屡摹而不得其神。”

3．《瀛奎律髓汇评》方回评：“五言绝句而有杜之沉郁、王之空灵，‘骇’‘竞’二字，力扛千钧，却藏于淡语之中。”

4．《唐诗别裁集》沈德潜评：“以禅心观物，则枯木生花，顽石点头；此诗写笋，实写心光迸裂之象，非止模形绘色也。”

5．《读雪山房唐诗序例》冯舒曰：“皮子绝句，骨重神寒，此作尤见笔力，‘开声’二字，直破凡俗耳根，使闻者顿忘笋相。”

6．《唐音癸签》胡震亨引《吴郡志》：“开元寺在平江府（今苏州），旧有竹圃，皮陆尝共游，日休此诗盖纪实也。”

7．《唐诗三百首补注》章燮评：“末句‘林梢雨’，不言露而言雨，化微物为大观，所谓芥子纳须弥，禅家妙谛尽在斯矣。”

8．《历代诗话续编》《艇斋诗话》载：“‘森森竞泫’四字，宋人谓得杜甫‘霜皮溜雨四十围’之遗意，而更趋简净。”

9．《唐诗品汇》刘辰翁批：“二十字中具春雷、青玉、甘露、法雨四重境界，皮子诗思，真能转物。”

10．《全唐诗》卷六百十三校记引《永乐大典》残卷：“此诗诸本皆作‘竞泫’，唯宋蜀刻本作‘竟泫’，然考皮氏他作多用‘竞’字表争胜之义，当以‘竞’为正。”

以上为【闻开元寺开笋园寄章上人】的辑评。