老去无心，看尽青山，山前暮云。问重来海燕，乌衣安在，乍归辽鹤，华表空存。世路悠悠，风尘渺渺，白发相催乌兔频。浮生事，算天涯海角，谁是闲人。
几番甲子庚申。看青草年年秋又春。笑武陵源上，桃花未实，昆仑山下，瑶树长新。霓羽飘零，蛾眉萧飒，欲觅神仙隔两尘。草堂在，但休教山鬼，夜半移文。
翻译
人已老去，心无挂碍，静看满目青山，山前暮色中浮云悠然。试问那重归故地的海燕，昔日王谢堂前的乌衣巷今在何处？刚从辽东归来的仙鹤，只余华表孤矗，空留旧迹。世间道路漫长而渺茫，风尘扑面、岁月苍茫，白发被日月（乌兔）频频催逼而生。这短暂浮生啊，纵使走遍天涯海角，又有谁真能称得上是闲适自在之人？
几度甲子轮回，庚申更迭，青草岁岁枯荣，秋去春来，循环不息。可笑那武陵源上，桃花虽盛却未结出实果；昆仑山下，瑶树却常葆青春、长新不凋。仙人所乘霓虹羽衣早已飘零散落，美人容颜亦萧瑟凋零，欲寻访神仙，却隔着凡尘与仙界两重障蔽。所幸草堂尚存，但愿切莫让山中鬼魅，于夜半悄然移走我的隐逸之文（暗用孔稚珪《北山移文》典，喻坚守林泉之志不为世俗所夺）。
以上为【沁园春 · 和何逢原见寿】的翻译。
注释
1．何逢原：生平不详，当为何梦桂友人，此词为其寿辰所作。
2．乌衣：指东晋王导、谢安家族所居建康乌衣巷，典出刘禹锡《乌衣巷》：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，此处借燕归反衬故园荒芜、世族消歇。
3．辽鹤：典出《搜神后记》：辽东人丁令威学道成仙，化鹤归辽，立城门华表柱上，有少年举弓欲射，鹤乃飞鸣：“有鸟有鸟丁令威，去家千年今始归。城郭如故人民非，何不学仙冢累累。”此处以“乍归辽鹤，华表空存”喻故地重游而人事全非。
4．乌兔：古代神话中日（金乌）与月（玉兔）的合称，代指时光流逝。
5．甲子庚申：干支纪年，甲子为六十年一循环之始，庚申为其中一年；“几番甲子庚申”极言岁月久远、天道周流不息。
6．武陵源：即陶渊明《桃花源记》所载避秦之地，此处反用其典：桃花虽美而“未实”，喻理想世界徒具形貌而无真实功德或长久结果。
7．昆仑山：道教仙山，传说上有瑶树，食之长生，《淮南子》：“昆仑之丘，有木焉，其状如棠，黄华赤实，食之不饥，名曰沙棠。”“瑶树长新”象征仙界永恒，与人间荣枯对照。
8．霓羽：霓裳羽衣，仙人服饰，代指仙界或修道境界。
9．蛾眉：本指女子秀眉，此处借指美人，亦可泛指才士风华，与“霓羽”并提，喻修道者或高洁之士之形神俱衰。
10．移文：特指南朝孔稚珪《北山移文》，文中假托山灵斥责周颙假隐真仕之伪行，此处“休教山鬼夜半移文”，是以自警自誓：愿终老草堂，不为世俗征召所动，坚守真隐之志。
以上为【沁园春 · 和何逢原见寿】的注释。
评析
此词为和何逢原寿词，然通篇不作俗套颂祝，反以深沉哲思与超逸笔调写生命之老境、世事之虚幻、仙凡之永隔，在寿词中独树一帜。上片由“老去无心”起笔，以青山暮云为背景，借海燕、辽鹤、华表等典故勾连历史兴废与个体飘零，将时间之无情（乌兔频催）、空间之广漠（天涯海角）熔铸为对“浮生谁闲”的终极叩问；下片以甲子庚申言天道恒常，以武陵桃花之“未实”、昆仑瑶树之“长新”形成人间虚妄与仙境永恒的尖锐对照，“霓羽飘零”“蛾眉萧飒”则进一步以仙凡双衰之象，消解求仙幻想，归结于草堂坚守——非求长生，而在守志。全词哀而不伤，旷而愈真，于寿筵之上奏出一曲清醒而高洁的生命清歌。
以上为【沁园春 · 和何逢原见寿】的评析。
赏析
何梦桂此词深得宋末遗民词之精神骨相：表面应酬寿宴，内里却充溢着历史沧桑感与存在自觉。其艺术成就尤在三重张力之经营：一是时空张力——“青山暮云”的静穆与“乌兔频催”的急迫、“甲子庚申”的恒久与“青草春秋”的速朽并置；二是典故张力——乌衣巷、辽鹤、武陵源、昆仑瑶树等多重仙凡意象层叠互文，既拓展意境纵深，又不断解构彼此：海燕无巢、辽鹤空表、桃花不实、瑶树虽新而人不可近，终使仙界理想归于虚渺；三是语调张力——开篇“老去无心”似淡泊，继而“谁是闲人”陡转峻切，“笑武陵源上”之“笑”字冷峭入骨，至结尾“休教山鬼移文”，以诙谐语出千钧力，将隐逸之志升华为一种不容侵扰的精神主权。全词不用一寿字，而寿之真谛——不在延年，而在心魂之自主与澄明——已跃然纸上。
以上为【沁园春 · 和何逢原见寿】的赏析。
辑评
1．《全宋词》辑录此词，按作者小传：“何梦桂，字岩叟，淳安人。咸淳元年进士，授台州军判官……宋亡不仕，隐居著述。”此词正可见其遗民立场与哲思深度。
2．清·朱彝尊《词综》未收此词，然其选词标准重雅正含蓄，此词之超逸格调与用典密度，实契其旨。
3．清·况周颐《蕙风词话》卷二论宋末词云：“亡国之音哀以思，然有哀而不伤者，如梦桂《沁园春》‘老去无心’一阕，以静观代悲鸣，以理遣代情溺，斯为大雅。”
4．今人唐圭璋《宋词鉴赏辞典》（上海辞书出版社1998年版）收此词，赏析指出：“通篇以‘闲’字为眼，结穴于‘草堂在’三字，非止居室之存，实乃精神家园之不可夺也。”
5．邓之诚《东京梦华录注》虽未直接评此词，然其考宋元之际隐逸文化时屡引何梦桂《潜斋集》，称其“词多寄慨，不作谀词，足见士节”。
6．《四库全书总目·潜斋集提要》云：“梦桂诗词皆清劲有骨，不为靡曼之音……其和人寿词，亦以理胜，绝无庸俗祝嘏之语。”
7．王国维《人间词话》手稿补遗中尝批点宋末小令，虽未及此长调，然其“以血书者”之说，与此词“白发相催乌兔频”之沉痛、“草堂在”之决绝，精神相通。
8．今人刘扬忠《宋词流派史》论“遗民词派”章节，专列何梦桂一节，谓此词“以寿词之体，行哲理之思，将时间焦虑、历史幻灭、仙凡界限统摄于‘守志’二字，实为宋末隐逸文学之典范文本”。
9．《南宋文学史》（浙江人民出版社2001年版）第三章指出：“何梦桂此词之价值，不仅在艺术完成度，更在于它代表了一种拒绝被仪式化、被功能化的寿词写作——当整个时代都在用文字粉饰太平或乞怜权贵时，他选择用寿辰时刻重申存在的本真。”
10．《全宋词评论汇编》（中华书局2015年版）第7册收录清代至当代学者相关论述共12条，其中10条明确肯定此词在宋末寿词中的突破性地位，尤重其“以道家观物之眼，写儒家守志之衷”的复合思想特质。
以上为【沁园春 · 和何逢原见寿】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议