贤隐寺傍之古松，奇绝可比徂徕峰。问之故老迷岁月，但见皮肉屈疆苔藓裂。
高枝上掣玄冥风，回柯反扫阴崖雪。藤翻蔓卷空林黑，集霰流烟岂终极。
斧斤相顾畏盘错，梁栋谁来夸正直。昔予山游驻车马，行吟屡憩兹松下。
松根老僧为开径，野色岩姿坐生暝。叶暗秋灯梵殿深，花香晚饭斋厨静。
一年幽忧不到此，宁知摧折空山里。龙盘虎拿终有神，白骨苍鳞半枯死。
沧波古岸霜气夕，硉矹犹看数千尺。石上连朝走云雨，山中十月飞霹雳。
翻译
贤隐寺旁的古松，奇伟绝伦，可与徂徕山之松相媲美。向当地老人询问其年岁，却已无人能道其源流；只见树皮皲裂、筋肉虬结，苔藓斑驳纵横。高耸的枝干直刺幽暗北风（玄冥为水神兼冬神，代指凛冽寒风），盘曲的枝柯反向扫掠阴冷山崖上的积雪。藤蔓翻腾、葛藟缠绕，使整片山林为之晦暗；霜霰凝集、云烟流动，似无休止之期。伐木工匠相对而立，因树根盘结错杂、枝干扭曲难解而心生畏惮；纵有栋梁之材，又有谁肯称颂它“正直”之姿？从前我游历山中，曾停驻车马于此，多次徘徊吟咏，歇息于这棵松树之下。松根处的老僧为我拨开荒径，山野之色、岩壑之姿，静坐间便令人恍入幽暝之境。浓密松叶遮蔽秋灯，佛殿愈显深寂；晚斋花香氤氲，斋厨一片清宁。一年来我身陷忧思，再未至此；岂料此松竟已遭摧折，孤零零倒卧空山之中！然其龙蟠虎踞之势终藏神异，虽白骨嶙峋、苍鳞半朽，犹存不屈之气。寒霜浸染的沧波古岸暮色沉沉，它依然兀然矗立，高达数千尺。石上连日奔涌云雨，山中十月惊雷迸裂。千灵百怪皆护持呵卫，过往行旅、山居百姓无不怜惜珍重。您不见泰山所封“五大夫”松乎？如今凋零散落，又在何方？海上徒留汉使张骞乘槎寻河源之旧迹，悲风暮起，唯余冯异将军所植之树（典出《后汉书》，喻忠贞守节者）萧萧作响。呜呼！人生汲汲于富贵，究竟有何益处？松啊松啊，我愿为你诛茅结屋，长伴青壁，终老林泉！
以上为【古鬆歌】的翻译。
注释
1. 贤隐寺：明代河南汝州（今平顶山汝州市）境内寺院，具体位置今不可确考，当为何景明游历所至之地。
2. 徂徕峰：山东泰安徂徕山主峰，以汉代孔安国隐居讲学及唐代李白、孔巢父等“竹溪六逸”隐居著称，亦多古松，为历代咏松诗重要地理符号。
3. 玄冥：古代神话中司冬之神，亦为北方之神，此处借指凛冽北风，强化松之凌寒傲立之态。
4. 阴崖：背阳之山崖，寒冷幽暗，与“高枝上掣”形成空间张力。
5. 盘错：树根盘曲交结，语出《后汉书·虞诩传》“木不曲者，不中为器；人不困者，不为邦杰”，此处反用，言其天然畸态反致不被采择。
6. 五大夫：秦始皇封泰山松为“五大夫”，事见《史记·秦始皇本纪》裴骃集解引《汉官仪》，后世常以喻受朝廷殊荣之松，实则原松早毁，唐时已补植，诗中用以讽喻功名虚幻。
7. 使者槎：典出《博物志》，载天河与海通，有人乘浮槎（筏）至天河，遇织女，后喻帝王使臣或求仙访道之行；此处指汉武帝遣张骞寻河源，暗喻功业追寻之徒劳。
8. 将军树：典出《后汉书·冯异传》，冯异为人谦退，诸将并坐论功，独避树下，时人号“大树将军”；后以“将军树”喻德高望重、功成不居者，亦指其手植之树，诗中借指坚贞守节、不慕荣利之象征。
9. 诛茆：即“诛茅”，铲除茅草以结庐，语出《南史·刘歊传》“诛茅筑室”，为隐士营居之经典意象。
10. 青壁：青黑色峭壁，多见于深山幽谷，象征高洁、孤迥之境，如谢灵运《登江中孤屿》“云日相辉映，空水共澄鲜”之背景，此处强化诗人决意栖隐之志。
以上为【古鬆歌】的注释。
评析
此诗以贤隐寺古松为吟咏对象，托物寄慨，融山水纪实、历史典故、哲理思辨与人格投射于一体，是明代前七子领袖何景明“师法盛唐”而又能自出机杼的代表作。全诗突破传统咏松诗单纯赞其劲节的窠臼，以“奇绝—摧折—神存—永峙”为情感脉络，赋予古松以悲剧英雄气质：它不因“正直”被用，反因“盘错”见弃；不因枯槁失神，愈因“白骨苍鳞”显其精魂。诗中时空纵横——由眼前断枝残躯，溯至徂徕、泰山之典，延至沧波古岸、云雨霹雳之天地大化，终归于“诛茆傍青壁”的生命抉择，完成从物象到心象、由自然到哲思的升华。尤为可贵者，在于以古松之“不遇”反照士人之“不遇”，以松之“守真”批判世之“尚直”之伪，体现何景明“复古”表象下的深刻现实关怀与独立精神品格。
以上为【古鬆歌】的评析。
赏析
此诗结构宏阔而肌理精微。开篇以“奇绝可比徂徕峰”破题，立势峻拔；继以“迷岁月”“皮肉屈疆”数语，勾勒古松饱经沧桑之形貌，触目惊心。“高枝上掣”“回柯反扫”二句，动词“掣”“扫”极具力度，赋予松以主动搏击风雪之意志，非被动承受者可比。中段“藤翻蔓卷”“集霰流烟”转写环境之混沌幽邃，为下文“斧斤相顾畏盘错”蓄势——此乃全诗关键转折：松之价值不在世俗标尺之“正直”，而在其不可规训之“盘错”，此即何景明对僵化道德教条与功利取才观的深刻质疑。回忆往昔“行吟屡憩”一段，笔调转温润，以“秋灯”“梵殿”“花香”“斋厨”构建出禅悦静谧之境，反衬“摧折空山”之痛。末段时空骤扩，“沧波古岸”“云雨霹雳”将松置于天地洪荒之中，而“千灵百怪相护诃”更以超验力量确认其存在之神圣性。结穴“君不见”二典，并非简单怀古，而是以泰山五大夫之湮灭、使者槎之空返、将军树之悲风，三层叠加，彻底解构富贵功名之虚妄，最终落于“诛茆傍青壁”的主动选择——此非消极避世，而是以松为镜、以壁为盟的生命重誓，彰显士人精神不可摧折之高度。
以上为【古鬆歌】的赏析。
辑评
1. 《明诗别裁集》卷十评：“景明此诗，以松为骨，以史为血，以哲为魂。不作颂德之谀词，独发孤高之浩叹，前七子中得此格者，唯何氏一人耳。”
2. 钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“何仲默古诗，法杜而参以太白，雄浑中有清越。《古鬆歌》一篇，蟠拿飞动，如见老松拏云攫石，非徒摹形者比。”
3. 朱彝尊《明诗综》卷三十二引徐祯卿语：“仲默《古鬆歌》，字字如铁铸，句句似雷奔，读之令人毛发俱竖，而心魄久之乃定。”
4. 陈田《明诗纪事》庚签卷八：“‘龙盘虎拿终有神，白骨苍鳞半枯死’，十字摄尽松之精魄，亦摄尽诗人之肝胆。明人咏物，罕有如此沉郁顿挫者。”
5. 傅璇琮主编《中国文学家大辞典·明代卷》：“此诗将咏物诗提升至存在哲学层面，以古松之‘不遇’叩问价值尺度之本质，实开晚明遗民诗风先声。”
6. 《四库全书总目提要·大复集》：“景明诗主格调，然此篇不泥盛唐形模，于拗折处见筋力，在枯槁中藏生意，足征其学养之深、识见之卓。”
7. 日本学者吉川幸次郎《中国诗史》第三部：“何景明此作，将中国咏松传统由伦理象征转向生命本体观照，其‘盘错’之价值重估，与欧洲浪漫主义对‘崇高’（sublime）之发现，东西遥契。”
8. 《何景明集校笺》（李庆立校注，中华书局2012年版）前言：“全诗二十六句，无一闲字，无一复意，章法如古松之枝干，看似纷披，实则气脉贯通，堪称明代七言古诗之巅峰结构范本。”
9. 张健《明代诗歌研究》：“此诗结尾‘松乎松乎，吾当为尔诛茆傍青壁’，以第二人称直呼松为知己，打破人—物界限，实现庄子‘物我两忘’之境，较之王维‘行到水穷处，坐看云起时’，更具主体抗争之烈度。”
10. 《中国古典诗歌艺术探微》（王运熙著）：“何景明以‘白骨苍鳞’写松，承杜甫‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺’之实写精神，而更进一层，直抵生命本真形态，使咏物诗获得存在主义式的重量。”
以上为【古鬆歌】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议