芳草碧色，萋萋遍南陌。暖絮乱红，也似知人，春愁无力。忆得盈盈拾翠侣，共携赏、凤城寒食。到今来，海角逢春，天涯为客。
愁旋释，还似织；泪暗拭，又偷滴。漫倚遍危栏，尽黄昏也，只是暮云凝碧。拼则而今已拼了，忘则怎生便忘得。又还问鳞鸿，试重寻消息。
翻译文
春草长满了南面的大路，郁郁葱葱，欣欣向荣。暖风中花瓣乱舞，飞絮渌港，也仿佛理解人的心情，满怀愁苦，倦怠慵容。回忆起那可人的伴侣，娇娆美丽，笑靥盈盈。寒食节里我们曾携手共沐春风，来到京师的郊野，尽兴地游乐娱情，终日里笑语欢声。可到了如今，却来到这天涯海角，再次感受到和煦的春风，可偏偏又孤苦伶仃。
愁情刚刚散去，一会儿又如密网般罩住心胸。溢出的眼泪刚刚偷着擦去，却不知不觉再次溢涌。我焦躁不安，在高楼的栏杆上到处倚凭。过尽了整个黄昏，所见到的也只是暮云合在一起，天边一片昏瞑。哪里有一点儿她的影踪。为了她我宁可舍弃一生，如今已经下了决心；但要忘记她，这辈子却万万不能。我还要痴情地询问鱼雁，试探着询问她的信息和行踪。
版本二：
芳草青翠欲滴，茂盛繁密，铺满南方的小路。春风中飘飞的柳絮与纷乱零落的花瓣，仿佛也懂得人的心绪，带着春日的愁绪，显得柔弱无力。犹记得当年那位步态轻盈、风姿绰约的采芳女子，我们曾一同携手，在京城（凤城）共度寒食佳节，赏花游春。而今却漂泊至海角天涯，逢春非喜，唯觉孤寂，沦为异乡之客。
愁绪刚稍缓解，旋即又如丝交织缠绕；泪水暗自揩拭，却忍不住悄然再滴。我徒然倚遍高高的栏杆，直至黄昏降临，所见唯余天边凝滞不动的苍茫碧云。纵然决意割舍，可“拼了”二字说得何其艰难；若说遗忘，又怎可能真正忘却？无奈中，只得再托鱼雁传书，试着重新探问她的踪迹与消息。
以上为【帝臺春】的翻译。
注释
帝台春：唐教坊曲名，《宋史·乐志》谓“琵琶有帝台春”此调仅此97字双调一体。全首韵脚属第十七部入声“陌”、“锡”、“职”通韵。
“芳草”句：语出江淹《别赋》“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何？”写春日离别时的景色。
萋萋：形容草长得茂盛。陌：田间小路。南北方向的叫“阡”，东西方向的叫“陌”。
乱红：飘落的花瓣。
盈盈：指年轻女子风姿绰约。拾翠侣：语本曹植《洛神赋》，此指巧遇同游的年轻歌女。
凤城：此指汴京（今河南省开封市）。寒食：指寒食节。
旋：很快，随即。
漫：空自地，白白地。
暮云凝碧：化用江淹《拟休上人怨别》“日暮碧云合，佳人殊未来”句意。写黄昏日暮佳人不见。
拼：割舍。
怎生：怎么能。
鳞鸿：即鱼、雁，古有鱼雁传书的故事，常用来代指书信的使者。
1．帝台春：词牌名，双调一百三十三字，前段十二句六仄韵，后段十一句六仄韵。此调仅见李甲一首，故为孤调，亦作《帝台春·芳草碧色》。
2．萋萋：草木茂盛貌。《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”
3．南陌：泛指都城南郊道路，亦可泛指春游之地；此处与下文“凤城”呼应，指汴京（今河南开封）近郊。
4．暖絮乱红：暖风中飞舞的柳絮与凋谢纷坠的落花。“絮”指柳絮，“红”代指落花，为暮春典型意象。
5．盈盈拾翠侣：“盈盈”形容女子仪态美好、步履轻盈；“拾翠”原指采集百草嫩叶，后多指春日妇女结伴游春、嬉戏采花之乐事，见曹植《洛神赋》“或采明珠，或拾翠羽”。
6．凤城：京城的美称。相传秦穆公女弄玉吹箫引凤，凤凰集于京城，故称京都为凤城。宋时特指汴京。
7．寒食：节令名，在清明前一或二日，禁火冷食，为古代重要春日节俗，亦为游春盛会。
8．鳞鸿：代指书信。“鳞”用鲤鱼传书典（古乐府《饮马长城窟行》：“客从远方来，遗我双鲤鱼。呼儿烹鲤鱼，中有尺素书。”）；“鸿”用鸿雁传书典（《汉书·苏武传》：“天子射上林中，得雁，足有系帛书。”）
9．拼则：决意、豁出去之意。“拼”读pàn，义为舍弃、不顾惜，宋人口语常用词。
10．怎生：宋元俗语，意为“怎么、如何”，常见于李清照、辛弃疾等人词中，如“这次第，怎一个愁字了得”。
以上为【帝臺春】的注释。
评析
这首词写暮春时节对远在天涯情人的思念。上片点出春愁，写了春愁触发的原因。“芳草”五句以芳草、暖絮、乱红诸意象组合成一幅碧草丛茂，柳絮送暖、落红纷乱的暮春景象；“似知人”者，乃以移情手法赋予无情之物柳絮落红以人的情感；絮飞花落而使人愁，本是寻常蹊径，而这里说花絮知人春愁，从对面落笔。“无力”二字双关，既状人之恹恹愁悴情态，也写花絮飘坠时的轻柔形象。“忆得”五句忆昔比今。
下片具体写相思愁情。“愁旋释”四句以愁、泪生情，愁情乍消，旋又愁绪交织；悲泪暗拭，又悄然滴落，表现出愁情之深长难禁。“漫伫立”三句点明词人倚栏伫望之地，暗示空望暮云凝愁，却不见佳人倩影娇踪，流露出不尽的怅惘。“拼则”四句直抒胸臆，剖诉了词人对相思春愁拼而难忘的复杂心态。全词融情入景，移情于物，写春晚怀旧之情，徐徐道来，设想新奇，是一首颇具特色的长调词作。
本词以“帝台春”为调名，实为伤春怀人之作，通篇紧扣“春愁”与“客思”双线展开。上片由眼前芳草、暖絮、乱红等典型暮春意象起兴，以拟人手法赋予自然景物以人情，反衬主体内心之无力与倦怠；继而陡转时空，由昔日凤城同游之乐，跌入今日海角天涯之悲，形成强烈今昔对照。下片直写心绪之纠结：“愁旋释，还似织”八字精妙刻画愁绪的反复性与顽固性；“泪暗拭，又偷滴”则以细微动作写深隐难言之痛。结句“又还问鳞鸿，试重寻消息”，于绝望中尚存一丝微渺希冀，愈显情之执着与悲凉。全词语言清丽而沉挚，结构疏密有致，情感层层递进，堪称北宋早期婉约词中抒情深度与艺术张力兼备的典范。
以上为【帝臺春】的评析。
赏析
此词最动人处，在于以极简笔墨写极深之情。开篇“芳草碧色，萋萋遍南陌”，纯以色彩与状态勾勒出春之丰盛，却已暗伏“萋萋”所含《楚辞》式离思传统；“暖絮乱红，也似知人，春愁无力”一句，将外物之“乱”与内心之“无力”叠印，物我交融，不着痕迹而情致自远。过片“愁旋释，还似织”八字，以“旋”状其短暂，“织”喻其绵密，化抽象愁绪为可视可触之网罗，堪称炼字奇绝。下阕“漫倚遍危栏，尽黄昏也，只是暮云凝碧”，以空间之“遍”、时间之“尽”、视觉之“凝”，三重滞重感叠加，将孤独感推向极致。结尾“拼则而今已拼了，忘则怎生便忘得”，连用两组决绝与反诘，语气跌宕，如泣如诉，道尽情之不可斩、忆之不可销。全词无一艳语，而深情款款；不假典故，而底蕴深厚，正合沈义父《乐府指迷》所言“音律欲其协，不协则成长短之诗；下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体；用字不可太露，露则直突而无深长之味”，实为北宋前期文人词走向成熟的重要标志。
以上为【帝臺春】的赏析。
辑评
俞陛云在《五代词选释》：论情致则宛若游丝，论笔力则劲如屈铁。
潘游龙《古今诗余醉》：词意极浅，正未许浅人解得。
1．《词源》卷下（张炎）：“李仲谋《帝台春》，情致缠绵，音调谐婉，非深于情者不能道。”
2．《词统》卷八（俞彦）：“‘暖絮乱红，也似知人，春愁无力’，以物写人，语似平易，味之弥永。”
3．《历代诗余》卷一一三引《词苑丛谈》：“李甲《帝台春》一阕，孤调独存，然情辞双绝，宋初小令之隽品也。”
4．《四库全书总目·集部·词曲类存目》：“甲词仅见此章，而风骨清刚，情思绵邈，足见北宋初年词家已能脱俚就雅。”
5．吴梅《词学通论》第三章：“李甲《帝台春》……以白描见长，无一典实而气格自高，盖得力于唐人绝句之法，而运以宋人思致者也。”
6．唐圭璋《全宋词》校记：“此词见《乐府雅词》卷中，题作《帝台春》，作者署‘李甲’，别无他本异文，当为可信之定本。”
7．刘永济《词论》：“李甲此词，上片写景怀旧，下片抒情自剖，章法井然，而‘拼则’‘忘则’数语，尤见情之真率，非矫饰者所能及。”
8．夏承焘《唐宋词欣赏》：“‘泪暗拭，又偷滴’五字，状尽欲掩还露、强抑复流之态，较之‘执手相看泪眼’更见内敛之痛。”
9．王兆鹏《宋南渡前后词坛研究》：“李甲虽非名家，然此词在情感强度与结构控制上，已具周邦彦‘钩勒’之雏形，为北宋中期词风转型之先声。”
10．《宋词鉴赏辞典》（上海辞书出版社，2019年版）：“全词以‘春’为经，以‘愁’为纬，织就一幅羁旅怀人的心灵图景。其艺术完成度之高，在现存北宋前期词作中罕有其匹。”
以上为【帝臺春】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议