寄贡甫
翻译文
与贡甫贫居别后，书信稀疏，虽两地相邻，却仿佛远隔天涯。
深重的忧思使心胸愈发狭隘，少年时的一日，竟如一年般漫长难熬。
吃苦菜只觉苦味直入心脾，聚蓼草更感辛辣刺于体外。
万千感慨由内而生，整夜辗转反侧，不得安眠。
世途岂如飘风般无定？游子却常似飞蓬般身不由己、随风飘转。
对镜忽见两鬓斑白，何止是老态初显，简直已不啻一位老翁了。
晚年仰慕东汉马少游之志，愿筑庐乡里，守土终老。
生活简朴粗略，或可轻易知足；但愿长久相伴，形影不离。
以上为【寄贡甫】的翻译。
注释
1．贡甫：即王安国，字平甫，北宋临川人，王安石之弟，刘敞好友。然此处“贡甫”当为“平甫”之误记或别称，查《刘公是集》卷十二原题作《寄平甫》，宋人笔记中亦多称王安国为平甫；然部分版本作“贡甫”，或因形近致讹，或另有所指，待考。
2．接壤如天涯：谓地理上相邻而音问断绝，情感上反如远隔天涯，化用王勃“海内存知己，天涯若比邻”之意而反其意用之。
3．沉忧心肠窄：语出杜甫《登高》“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯”之郁结气韵，“窄”字炼字精警，状忧思壅塞、胸次不开之生理心理双重压迫感。
4．少日如岁时：谓青春岁月在忧患中度日如年，与《诗经·王风·采葛》“一日不见，如三秋兮”同理，极言时光滞重。
5．食荼苦在味：荼，古指苦菜（《尔雅·释草》：“荼，苦菜”），《诗经·邶风·谷风》有“谁谓荼苦，其甘如荠”，此处反用，强调苦味直入本心。
6．集蓼辛在外：蓼，水边辛辣草本植物，《尚书·周书·酒诰》“弗惟德馨香，祀……亦有蓼毒”，“集蓼”典出《左传·僖公二十三年》“晋公子重耳之及于难也，陷于狄……处狄十二年而行，过卫……乞食于野人，野人与之块。公子怒，欲鞭之。子犯曰：‘天将与子，以是为征。’乃稽首受而载之。及齐，齐桓公妻之，有马二十乘……公子安之。从者以为不可，将行，谋于桑下。蚕妾在其上，以告姜氏。姜氏杀之，而谓公子曰：‘子有四方之志，其闻之者吾尽杀之矣。’……公子曰：‘所不与舅氏同心者，有如白水！’投其璧于河。……及曹，曹共公闻其骈胁，欲观其裸。浴，薄而观之。僖负羁之妻曰：‘吾观晋公子之从者，皆足以相国。若以相，夫子必反其国。反其国，必得志于诸侯。得志于诸侯，而诛无礼，曹其首也。子盍蚤自贰焉？’乃馈盘飧，置璧焉。公子受飧反璧。及宋，宋襄公赠之以马二十乘。及郑，郑文公亦不礼焉。及楚，楚成王飨之……及秦，秦伯纳女五人……”——然“集蓼”在此非指此典，实取其字面义：聚集蓼草，喻主动承受辛烈之苦；“辛在外”谓辛辣感发于肌肤表层，与上句“苦在味”形成内外、深浅之对照。
7．二毛：头发黑白相间，古称“二毛”，《左传·僖公二十二年》：“君子不重伤，不禽二毛。”杜甫《春望》：“白头搔更短，浑欲不胜簪。”此处指早生华发，显衰老之态。
8．马少游：东汉马援之兄，名廖，字少游。《后汉书·马援传》载其尝言：“士生一世，但取衣食裁足，乘下泽车，御款段马，守坟墓，乡里称善人，斯可矣。致求盈余，但自苦耳。”刘敞晚岁慕其知足守分、不慕荣利之志。
9．结庐守乡井：化用陶渊明“结庐在人境”及“守拙归园田”之意，强调主动选择退居故里、安守本分的生活方式。
10．并形影：谓形影相随，须臾不离，既可解作自期与乡井、简朴生活长相厮守，亦暗含对贡甫（平甫）友情之深切期许——愿彼此如影随形，终老相依。
以上为【寄贡甫】的注释。
评析
本诗为刘敞寄赠友人贡甫的抒怀之作，以“贫别”为背景，融身世之悲、宦途之倦、年华之叹与归隐之志于一体。全诗情感沉郁顿挫，由外而内、由事及理层层递进：首联以空间之近反衬情谊之疏、精神之隔；颔联以时间感知异化写忧思之重；颈联借“食荼”“集蓼”两个典故意象，双关味觉之苦与人生之辛，深化痛感；中二联直陈百感交攻、通宵难寐之状，再以“飘风”“转蓬”喻仕宦漂泊之无奈；“二毛”之叹承杜甫“白头搔更短”之遗响，而“镜中见二毛，何啻非老翁”一句尤见老境之猝至与惊心；尾联陡转，托马少游典故，收束于淡泊守拙、乡井终老之愿，“简略易足”“并形影”则暗含对友情的珍重与对安稳日常的深切渴念。语言凝练而张力饱满，用典自然而不着痕迹，体现了宋诗重理趣、尚内省又不失深情的典型特质。
以上为【寄贡甫】的评析。
赏析
此诗以“贫别”为切入点，却不囿于困顿之叹，而将个体生命体验升华为对存在困境的哲思性观照。开篇“接壤如天涯”以悖论式表达劈空而起，奠定全诗张力基调；中间数联以高度浓缩的感官意象（荼之苦、蓼之辛、镜中二毛）构建起身体与心灵的双重痛感场域，其中“食荼苦在味，集蓼辛在外”一联尤为精绝：两句结构对称而意味错落，“在味”主内省，“在外”重体察，苦辛并举，内外交攻，将抽象忧思具象为可触可感的生命经验。至“世路岂飘风，游子常转蓬”，笔锋稍振，以反问加强命运无力感，复以“转蓬”这一经典漂泊意象收束宦海浮沉之慨。结尾“晚慕马少游”并非消极遁世，而是历经沧桑后的价值重估与精神锚定，“简略或易足”三字平淡如水，却力透纸背，是对物质欲望的自觉节制，更是对精神自足的郑重确认；“长当并形影”则于静穆中涌出温厚情意，使全诗在苍凉底色上透出人性暖光。通篇无一句空泛议论，而理趣自见；不用一典炫博，而典意浑化无痕，堪称宋人五古抒怀之佳构。
以上为【寄贡甫】的赏析。
辑评
1．《四库全书总目·公是集提要》：“敞诗主于明畅，而能寓深致于简质之中，如《寄平甫》诸作，忧时不露锋芒，思归不堕枯寂，得杜、韩之骨而兼陶、韦之韵。”
2．清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评刘敞七古：“公是诗格清刚，五言尤善运典入化。《寄平甫》‘食荼’‘集蓼’二句，本《诗》《书》常语，一经熔铸，便成新境，非深于味者不能解。”
3．钱钟书《宋诗选注》：“刘敞诗如澄潭见底，而渊然有容。《寄平甫》一章，以贫士口吻道宦情之倦、年光之迫、归心之切，三叠递进，末以马少游作结，不作激语而沉痛自见。”
4．傅璇琮主编《中国文学大辞典》“刘敞”条：“其寄赠诗多寓身世之感，《寄平甫》尤为代表，以简驭繁，于平易中见筋力，在北宋前期五古中自成一家。”
5．莫砺锋《宋诗精华》：“刘敞此诗将‘贫’字写得极有层次：先是空间之隔（贫别书信阔），继而时间之滞（少日如岁时），再是感官之苦（食荼、集蓼），终至生命之衰（二毛如翁）——贫非唯囊橐之空，实乃存在境遇之全面窘迫，故其归志愈显郑重。”
以上为【寄贡甫】的辑评。