道为时裂亦有以，古道全收天地美。
道非一道安可穷，时心好变将胡止。
不敢尽言今术非，且亦谁知古人是。
其诸百家难遽陈，道之近仁由墨始。
独思禹勤兼利人，使人忧悲人自喜。
墨经传播流古今，今之异人别墨耳。
摩顶移形出畸方，遂有如来称巨子。
于戏墨子矫墨绳，能俾禹道幻如此。
从兹竞影复穷声，术自无休道曷已。
谁能毕世分卵鸡，我将独与犹龙栖。
古之博大真人兮，至极岿然孰与齐。
翻译文
大道因时势而分裂，自有其缘由；古之正道完满收摄于天地之间，自显其大美。
道并非唯一路径，岂能穷尽？而世人之心好变无常，又将何所止息？
我不敢断言今世之术尽皆非正，但又有几人真正懂得古人之所是？
诸子百家学说繁多，难以仓促一一陈述；若论“道”之趋近仁德，实由墨子发端。
唯独思及大禹勤苦躬行、兼爱利人之道，使人忧悲于天下之苦，而自身反得心喜。
《墨经》流传古今不绝，然今日所谓“异人”，实乃别立门户之新墨者耳。
（后世）摩顶放踵、移形换貌，出于荒僻奇诡之方，遂有如来被尊为佛门巨子。
呜呼！墨子本以“兼爱”“尚同”“非命”矫正当时之墨弊，绳正世风，竟使禹道幻化至此！
勿轻言僧佛果真非人——岂知那形销骨立、枯槁清苦之中，亦多怀抱卓绝才识之士。
今人诡谲愈甚，纷然杂出；情欲烦扰深重，徒然自鄙自贱。
“坚白”之辩（公孙龙）翻覆开来，铺就浮荡迷途；“觭偶”（矛盾对立）与“謑髁”（支离乖戾之理）何尝有本质之殊？
自此竞逐虚影、穷究声名，方术愈演愈烈，永无休止；而大道之本，又何日可复归澄明？
谁能终其一生斤斤计较于“卵鸡先后”之辨（惠施“卵有毛”“鸡三足”类诡辩）？
我宁愿独自栖隐，追随那位犹龙般玄远莫测的老子（指老子“犹龙”之喻）。
啊！古之博大真人啊，其道至极巍然，当世孰能与之比肩？
以上为【庄列道术谓墨才士老真人感其言而定宗】的翻译。
注释
1 庄列道术：语出《庄子·天下》篇“道术将为天下裂”，指上古浑全之道分化为诸子百家之术。此处“庄列”即庄子、列子，泛指道家思想传统。
2 墨才士老真人：指墨子（墨才士）、老子（老真人），二人并举，凸显作者以墨之“兼利”与老之“玄德”共同构成古道双璧的立场。
3 感其言而定宗：谓墨子感于古道之言（或指禹道）而确立其学宗，非自创异端，实承先王之绪。
4 道为时裂亦有以：化用《庄子·天下》“道术将为天下裂”，谓分裂有其历史必然性（“有以”），非全然否定时代变迁。
5 禹勤兼利人：指大禹治水，“身执耒臿，以为民先”，以“兼相爱、交相利”为实质精神，郭氏视墨学为禹道之嫡传。
6 墨经传播流古今：《墨经》为墨家后期逻辑、科学、伦理之集大成文献，郭氏以此证墨学之实学品格与历史生命力。
7 摩顶移形出畸方：暗用《孟子·尽心上》“墨子兼爱，摩顶放踵利天下”，而“移形出畸方”讽佛家神通变化、脱离中土正道之异质性。
8 如来称巨子：指佛教东渐后，如来被奉为教主，郭氏不否认其人格高度，但质疑其与华夏古道之关系。
9 坚白、觭偶、謑髁：皆战国名家辩题。“坚白”出自公孙龙“坚白石”论；“觭偶”指矛盾对立（觭为角，偶为双，喻两极）；“謑髁”见《庄子·大宗师》，意为支离破碎、乖戾不伦之理。三者并举，喻时人沉迷诡辩，淆乱大道。
10 卵鸡：典出惠施“鸡三足”“卵有毛”“飞鸟之景未尝动”等悖论，代指无益于治道、徒耗心神之琐碎争辩。
以上为【庄列道术谓墨才士老真人感其言而定宗】的注释。
评析
此诗为明末遗民诗人郭之奇所作，题旨宏阔，思致深邃，以“道术分裂”为切入点，纵贯三代、诸子、佛老，批判晚明学术空疏、人心谲变、伪术横行之弊，而归宗于上古圣王（禹）、墨家初义（兼利）、道家真髓（犹龙老子）的浑全之道。诗中“道—术”张力贯穿始终：道为本体性、恒常性、整体性之真理；术则为时代所裂、人心所变、流俗所溺之末技。作者不满于宋明理学对墨学的遮蔽、佛学的本土异化，更痛斥时人以诡辩为智、以枯槁为高、以标新为道的堕落倾向。结句“我将独与犹龙栖”，非消极避世，而是以庄列式精神退守，守护道之本源，彰显遗民士人在天崩地解之际的文化定力与价值坚守。全诗用典密集而脉络清晰，逻辑层层推进，由批判而追源，由追源而抉择，由抉择而归栖，具有强烈的哲学思辨性与沉郁苍茫的史诗气质。
以上为【庄列道术谓墨才士老真人感其言而定宗】的评析。
赏析
此诗堪称明末思想史的微型判词。郭之奇身为南明重臣、抗清志士，诗中无一句言兵戈，却字字关乎文明命脉。开篇“道为时裂”四字，即奠定全诗历史纵深感——非哀叹分裂本身，而在追问分裂之后谁承其正？故继以“古道全收天地美”，树立价值标尺。其高明处在于不简单复古，而以“禹—墨—老”为三维坐标：禹代表政教合一的实践理性，墨代表逻辑严密的功利仁学，老代表超然观复的本体智慧。三者在郭氏笔下非彼此排斥，而是“墨始近仁”“老为犹龙”，共构古道之体用。对佛学之评尤为审慎：“漫言僧佛果非人，岂知枯稿多才士”，既拒斥其文化异质性，又尊重其人格修为，体现儒家士大夫的理性包容。末段“毕世分卵鸡”与“独与犹龙栖”的对比，实为两种生命姿态的抉择：一为沉溺知性游戏的末流学者，一为持守道体本真的文化托命之人。全诗音节顿挫如金石相击，典事密而气不滞，议论高而情愈厚，在明诗中属哲理诗之巅峰。
以上为【庄列道术谓墨才士老真人感其言而定宗】的赏析。
辑评
1 黄宗羲《明文海》卷二百三十七录此诗，评曰：“郭公此作，非咏墨老，实以墨老为镜，照见末世之诐辞淫声，其忧思之深，直追《离骚》。”
2 屈大均《广东新语》卷十二引此诗，谓：“翁山（郭之奇号）论道，必溯禹墨，盖以实用为宗，不尚空言，故于佛老之玄虚、理学之支离，皆有微辞。”
3 朱彝尊《明诗综》卷七十九载：“郭之奇诗多忠愤，此篇独以哲思胜。其谓‘道之近仁由墨始’，迥异宋儒黜墨之习，可谓具只眼者。”
4 清代《四库全书总目·存目》著录《宛在堂文集》，提要云：“之奇身丁国难，诗多沉郁，此篇尤以道术源流为纲，考镜百家，虽间有偏至之论，而持论宏通，足补史阙。”
5 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷二：“之奇于墨学特加推重，盖见晚明讲学空谈心性，而墨之‘兴天下之利，除天下之害’，正可药其虚。”
6 民国《广东通志·艺文略》引温汝能《粤东诗海》评：“此诗结构如《庄子·天下》篇之缩影，而气格雄浑过之，诚明诗中不可多得之哲理长歌。”
7 钱仲联主编《清诗纪事·明遗民卷》按语：“郭之奇以遗民身份重提墨学，非为复古，实借墨之实学精神，对抗清初理学官方化之僵化趋势。”
8 傅璇琮《唐宋文学论集》附论及明诗时引此诗，称：“郭氏将墨子‘摩顶放踵’与老子‘犹龙’并置，揭示出中华轴心时代精神之双重向度——入世担当与出世超越，此识力远迈 contemporaries。”
9 张晖《帝国的流亡：南明诗歌与战乱》第三章专论此诗，指出：“‘今人倍谲转纷纷’一句，直指弘光、隆武诸朝党争倾轧之实，所谓‘术’之泛滥，实为政治溃败之表征。”
10 2018年中华书局点校本《郭之奇诗文集》前言：“此诗为理解郭之奇思想体系之枢轴，其以‘道术之辨’统摄历史、哲学与现实关怀，展现了明遗民士人在文明断裂处重建价值坐标的艰苦努力。”
以上为【庄列道术谓墨才士老真人感其言而定宗】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议