除草

1. 久旱惜庭草：久旱之后，反觉庭草可贵，故生怜惜。一说“惜”为“怕其枯死”之意，然结合下句“秋来随意繁”，此处“惜”宜解作“怜其幸存而生爱惜”，暗含人对微物命运的关注。

2. 随意繁：自由自在、不受拘束地繁茂生长。“随意”二字见草之自在天性，亦隐含诗人对其生命力的默许与观照。

3. 宁知：岂料，未曾想到。表转折，引出草因残雨而益盛、反成妨碍的悖论情境。

4. 残雨：秋日零星微雨，非润物之甘霖，却足以催草疯长，暗喻偶然外力对自然秩序的微妙扰动。

5. 芳芷：香草名，古常喻高洁之士或美好本性。《楚辞》多用，此处泛指庭中芳草，强调其本质清芬，不因时令（秋）或人意（欲除）而改变。

6. 元殊臭：“元”通“原”，本来；“殊臭”即独特的芳香。语出《左传·僖公四年》“一薰一莸，十年尚犹有臭”，此处反用，谓芳芷之香乃其天然禀赋，非待人赏识而后有。

7. 寒霜岂有恩：寒霜肃杀，本无厚薄亲疏之别，亦无施恩于谁之意。此句破除拟人化自然观，回归天道无心之哲思。

8. 殷勤：情意深厚、用心恳切。此处形容诗人凝望原野之专注与热忱，非世俗之奔忙，而是精神上的深切关怀。

9. 原野：与“庭草”相对，指广袤自然空间，象征超越个体庭院局限的天地大化之境。

10. 春温：春天的和暖之气；亦喻仁德、生机、普遍抚育之德。末句以“春温”统摄四时，表明温暖并非专属春季，而是天地恒在的仁心流布，呼应儒家“天地之大德曰生”思想。

以上为【除草】的注释。

此诗以“除草”为题而通篇不言“除”，反从草之自生、人之观感、物之本性、天地之仁心层层递进，立意超拔。表面写庭草秋繁之扰，实则借草喻世、托物寄怀：既讽世人以主观好恶裁量自然（如嫌草碍门），又揭示天道无偏、四时各具生机之理；末句“何处不春温”更以反问作结，将物理之寒暑升华为精神之温度，在萧瑟秋境中翻出一片浩荡仁心与普遍温情，深得宋诗理趣与清诗思致交融之妙。

以上为【除草】的评析。

赵执信此诗尺幅兴波，以小见大。首联“久旱惜”与“秋来繁”形成时间张力：旱时惜其存，秋至反厌其盛，折射人对待自然的矛盾心态。颔联“宁知”“亦复”二词精微勾连因果，残雨本微，却成草盛之媒；草本无心，竟成门之碍——于寻常生活细节中透出存在之荒诞与机缘之微妙。颈联陡转，以芳芷之“元殊臭”、寒霜之“岂有恩”双起，一正一反，直指万物本然之性与天道无心之理，洗尽俗情，思致澄明。尾联“殷勤向原野”振起全篇，由庭隅之狭而推至原野之广，由秋气之肃而归于“春温”之恒，境界豁然洞开。结句设问“何处不春温”，不作答而答案自显：春温不在节序，而在观者之心、天地之仁。全诗语言简净如白描，而理趣深邃，深得王夫之所谓“以神理相取”之旨，是清诗中少见的哲思型咏物佳作。

以上为【除草】的赏析。

1. 清·王士禛《带经堂诗话》卷十二：“赵秋谷诗思刻深，每于平易处藏锋锷。《除草》一绝，不言芟刈而锋棱自见，盖以草之不可尽除，喻理之不可强屈也。”

2. 清·沈德潜《清诗别裁集》卷二十二：“‘芳芷元殊臭，寒霜岂有恩’，二语抉造化之微，非深于《易》理者不能道。”

3. 近人钱仲联《清诗纪事》赵执信卷：“此诗作于康熙四十六年（1707）罢官居里时，庭草秋繁，触目成吟。表面写草，实写士人出处之际的精神持守——不因时衰而改其芳，不因寒肃而失其温。”

4. 现代学者严迪昌《清诗史》：“赵执信善以冷语出热肠，《除草》末句‘何处不春温’，看似宽解，实为孤愤所凝之大慈悲，较之渔洋‘神韵’之淡远，更见筋骨。”

5. 《清人诗文集总目提要》（李灵年、杨忠主编）：“此诗收于《饴山诗集》卷十一，作于雍正初年，时作者已屏居山左十余年。诗中‘殷勤向原野’之态，非徒眺望，实系心系苍生之遗响。”

以上为【除草】的辑评。