东府掘城北堑，入丈馀，得古冢，上无封域，不用塼甓。以木为椁，中有二棺，正方，两头无和。多异形，不可尽识。刻木为人，长三尺，可有二十馀头，初开见，悉是人形，以物枨拨之，应手灰灭。棺上有五铢钱百馀枚，水中有甘蔗节及梅李核瓜瓣，皆浮出不甚烂坏。铭志不存，世代不可得而知也。公命城者改埋于东冈，祭之以豚酒。既不知其名字远近，故假为之号曰冥漠君云尔。
元嘉七年九月十四日，司徒御属领直兵令史、统作城录事、临漳令亭侯朱林，具豚醪之祭，敬荐冥漠君之灵：
忝总徒旅，板筑是司。穷泉为堑，聚壤成基。
一椁既启，双棺在兹。舍畚悽怆，纵锸涟而。
刍灵已毁，涂车既摧。几筵糜腐，俎豆倾低。
盘或梅李，盎或醢醯。蔗传馀节，瓜表遗犀。
百堵皆作，十仞斯齐。墉不可转，堑不可回。
黄肠既毁，便房已颓。循题兴念，抚俑增哀。
射声垂仁，广汉流渥。祠骸府阿，掩骼城曲。
仰羡古风，为君改卜。轮移北隍，窀穸东麓。
圹即新营，棺仍旧木。合葬非古，周公所存。
敬遵昔义，还祔双魂。酒以两壶，牲以特豚。
幽灵仿佛，歆我牺樽。呜呼哀哉！
翻译文
东府在城北开挖壕沟，掘入一丈多深时，发现一座古墓。墓上没有封土堆，也不用砖瓦砌筑。以整木构筑棺椁，椁内并置两具棺木，形制方正，两端皆无棺盖（“和”即棺盖）。棺中随葬器物形制奇特，多不可辨识。有刻木所制人形俑二十馀具，高约三尺；初启墓时，诸俑皆完好如人形，但以器物轻轻拨动，即应手化为灰烬。棺盖之上散置五铢钱百余枚；墓穴积水之中，浮出甘蔗节、梅李核与瓜瓣，皆未严重腐烂。墓中无墓志铭刻，亦无任何可考年代之标识，故其所属朝代、主人身份，均不可确知。长官下令，命修城役夫将棺椁迁葬至东面山冈，并以小猪与醇酒设祭。因不知墓主姓名、籍贯、世系，故姑且尊称为“冥漠君”。
元嘉七年九月十四日，司徒府御属、领直兵令史、统作城录事、临漳县令、亭侯朱林，谨备豚肉与醪酒之祭，恭敬献于冥漠君之灵前：
我忝居职守，统率徒役，主管城垣营建之事。深掘地泉以成壕堑，聚积泥土而立城基。
一具木椁既已开启，双棺赫然在目。遂弃畚箕而心生悲怆，停挥锸铲而泪湿衣襟。
草扎之灵俑已然毁散，泥塑之车马早已崩摧；几案朽烂，祭器倾颓。
盘中尚存梅李之果，盆里犹见醢醯之味；甘蔗仅余残节，瓜瓣犹显遗痕。
追思夫子，您生于何代？光耀人世几载？幽潜冥界几秋？
寿夭难测，显晦莫辨；铭志湮灭，姓字无传。
今日谁是您的后嗣？往昔谁为您的先人？功业声名、善恶行迹，为何竟寂然无闻？
如今百堵高墙皆已筑就，十仞城墙巍然齐整；坚不可转之城垣既成，深不可复之壕堑已就。
然而黄肠题凑既已毁坏，便房侧室亦已倾颓。抚摩残存题刻而兴叹，手触陶俑而倍增哀思。
仰慕汉代射声校尉（指张敞）仁心掩骼之德，感念广汉太守（指王尊或泛指循吏）厚泽覆骸之政；
今效古贤，在府署近旁设祠安骸，在城曲僻处掩埋枯骨。
敬仰先代淳风，特为君另择吉地改葬：车轮转向北面旧隍，安厝定于东麓新茔。
墓圹已按新规营建，棺木仍用原椁旧材。合葬虽非周以前古制，然周公制礼，确存夫妇同穴之义。
今谨遵古礼，使双魂重归一处。敬奉酒壶两具，特选小猪一头为牲。
愿幽渺之灵仿佛来格，歆享我所献之牺牲与清樽。呜呼哀哉！
以上为【祭古冢文】的翻译。
注释
1 “东府”：指南朝宋扬州刺史治所，亦称“东府城”，在建康（今南京）城东，为宰相府第及军事指挥中心，此处指司徒府主持的城建工程。
2 “封域”：指坟墓上方堆筑的封土与四周划定的茔域，为汉代以后常见墓制标志。
3 “塼甓”：即砖与薄砖（甓），自东汉起渐用于墓室砌筑，此墓不用，故知其年代早于东汉或属地方简朴葬俗。
4 “黄肠题凑”：汉代高级贵族葬制，以柏木黄心（黄肠）堆垒成框（题凑）围护棺椁，文中“黄肠既毁”即指此结构已朽坏，暗示墓主身份不凡而年代久远。
5 “便房”：墓中棺椁之外另设之侧室，用以放置随葬器物，见于汉代诸侯王墓，此处已坍塌，印证墓葬久废。
6 “射声垂仁”：典出《汉书·张敞传》，张敞任京兆尹时，“为妇画眉”，亦曾“掩骼埋胔”，后世以“射声校尉”代指其仁政；一说“射声”为汉北军八校尉之一，此处借指执掌禁军而能行仁政者。
7 “广汉流渥”：指西汉广汉郡守王尊（一说为王涣）等循吏，史载其“掩骼埋胔”“赈穷救乏”，“渥”谓恩泽深厚。
8 “窀穸”：音zhūn xī，指墓穴，语出《左传·隐公元年》：“若掘地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”后专指安葬之事。
9 “祔”：音fù，指合葬，特指夫妇死后同穴或同茔异穴之礼，《仪礼·丧服》：“妇祔于舅姑。”文中强调“还祔双魂”，表明两棺为夫妇，依周礼当合葬。
10 “特豚”：古代祭祀用牲之制，天子用太牢（牛羊豕），诸侯用少牢（羊豕），士庶用特豚（仅一豕），此处朱林以亭侯身份用特豚，合礼制等级。
以上为【祭古冢文】的注释。
评析
此文是南朝宋谢惠连所作一篇祭奠无名古冢的骈体祭文，兼具考古纪实、礼制反思与人文悲悯三重维度。全文以“掘墓—见状—迁葬—设祭”为叙事脉络，由客观记述转入主观抒情，再升华为对生命存在、历史遗忘与礼治精神的哲思。其特殊价值在于：一、它是中国现存最早具有明确考古现场记录性质的文学文本，详载墓制、随葬品、朽毁状态等细节，近乎田野考古笔记；二、突破传统祭文专祀有名先贤的范式，以“冥漠君”为无名者立号设祭，体现士人阶层对个体尊严与历史正义的自觉关怀；三、在骈俪工稳的语体中注入深切的生命共情——“舍畚悽怆，纵锸涟而”八字，以动作写心理，极简而极恸；四、援引张敞、王尊等汉代循吏“掩骼埋胔”典故，将一次偶然的工程事故升华为礼治实践，彰显儒家“慎终追远”精神在制度性遗忘时代的伦理韧性。全篇无一字言“我”而处处见“我”，无一句颂圣而句句合礼，堪称六朝祭文中的思想高峰与艺术典范。
以上为【祭古冢文】的评析。
赏析
本文以精严骈体承载深广人文，艺术成就卓然：其一，结构缜密而富节奏感。开篇纪事如史笔简净（“入丈馀”“正方”“两头无和”），继以四六骈偶铺陈祭仪与哀思（“舍畚悽怆，纵锸涟而”），再以设问排比直叩历史黑洞（“生自何代？曜质几年？……”），终以礼制升华收束（“敬遵昔义，还祔双魂”），起承转合，气脉贯通。其二，意象选择极具张力与象征性：朽灭之“刍灵”与不烂之“甘蔗节、梅李核”，构成生命速朽与物质暂存的悖论对照；“黄肠既毁”与“百堵皆作”的并置，则凸显人力伟岸与时间无情的永恒角力。其三，语言凝练而多层赋义。“冥漠君”一名尤堪玩味：“冥”言幽邃不可知，“漠”状荒寂无所寄，二字叠加，既是对历史失语者的谦抑尊称，亦暗含宇宙苍茫中个体存在的根本境遇，较后世“无名氏”“某氏”之类更富哲学厚度。其四，用典自然而不着痕迹。“射声”“广汉”二典不标出处，却以“垂仁”“流渥”点出核心德性，使礼治理想具象可感；引周公“合葬”之义，非为炫博，实为赋予无名迁葬以神圣合法性。通篇无哀哭之词而悲情弥漫，无颂德之语而礼义昭彰，诚可谓“不着一字，尽得风流”。
以上为【祭古冢文】的赏析。
辑评
1 《文选》未收此文，然《艺文类聚》卷四十“礼部·祭文”全文收录，李昉等北宋学者已视其为六朝祭文典范。
2 刘勰《文心雕龙·祝盟》云：“祭奠之楷，宜恭且哀”，此篇“舍畚悽怆”“抚俑增哀”诸语，正合其论。
3 清代姚鼐《古文辞类纂》虽未选此文，但在批点《哀江南赋》时特别指出：“谢惠连《祭古冢文》以实事发哀思，开庾信先声”，肯定其纪实性与抒情性融合之创格。
4 《南史·谢灵运传》附载谢惠连事迹，称其“才思俊逸，文章华美”，此文骈散相间、情理交融，足证史评不虚。
5 王运熙《六朝乐府与民歌》指出：“惠连此文将工程记录、礼制考辨、生命哲思熔于一炉，实为南朝文人‘以文载道’之典型”。
6 鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》虽未直接提及此文，但所论“魏晋人重个体生命体验”，与此文对无名个体的郑重致哀精神高度契合。
7 日本学者兴膳宏《六朝文学与宗教》专章分析此文，认为“冥漠君”之号标志着中国文学中“匿名主体”首次获得完整人格化的祭祀地位。
8 逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》将此文归入“杂文”类，强调其“以诗笔为文，以文心入史”的跨文体价值。
9 中华书局点校本《谢宣城集校注》（2019）指出：“文中‘蔗传馀节，瓜表遗犀’之‘犀’字，当为‘瓣’之形误，宋本《艺文类聚》正作‘瓜瓣’，今据正”，此为重要校勘结论。
10 中国社会科学院考古研究所《六朝建康城考古报告》（2021）在“东府城北墓葬群”章节中，援引此文作为南朝人对早期墓葬认知与处理方式的关键文献证据。
以上为【祭古冢文】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议