危金仙示容斋清晖堂诗求跋洪景卢乃危骊塘之座主也因成二首

1 危金仙：南宋学者，号骊塘，江西临川人，精于经学，曾师事洪迈（洪景卢），为洪氏门人中卓然者，生平事迹散见于地方志及宋人笔记，正史无传。

2 洪景卢：即洪迈（1123—1202），南宋著名文学家、史学家，字景卢，号容斋，著有《容斋随笔》《夷坚志》等，官至翰林学士、端明殿学士，卒谥文敏。

3 座主：科举时代，考生称主考官为座主；此处引申为学术上的授业恩师，指洪迈为危金仙之师。

4 清晖堂：危金仙书斋或讲学之所名，取谢灵运“昏旦变气候，山水含清晖”诗意，象征澄明高洁之学术境界。

5 容斋：洪迈晚号，亦为其书斋名，《容斋随笔》即成于此。

6 陆文圭：元初学者、诗人（1252—1336），字子方，号墙东，江苏江阴人，宋亡不仕，隐居讲学，著有《墙东类稿》，诗风清刚醇厚，重学问根柢与道德持守。

7 骊塘：危金仙号，亦指其讲学之地骊塘书院（在临川），为南宋末江西重要理学讲习之所。

8 “百世空留遗墨在”：谓危氏诗文虽存于世，然仅作为文献遗存，其思想内涵与人格风范已罕有知音。

9 “后生并不识骊塘”：直指学术传承断裂，年轻士子不知危氏为何人，反映元初江南儒学宗师地位被边缘化的现实。

10 此诗为组诗《危金仙示容斋清晖堂诗求跋》二首之一，另一首今佚，本诗独立成章，以“清晖—骊塘—容斋—后生”四重意象结构，勾连师承、空间、文本与时间，具典型元初遗民诗学特征。

以上为【危金仙示容斋清晖堂诗求跋洪景卢乃危骊塘之座主也因成二首】的注释。

此诗为陆文圭应请为危金仙（号骊塘）所作《清晖堂诗》求跋而作，借题发挥，感怀师道传承之断续与文脉存续之艰难。首句设问“清晖何处”，表面寻址，实则叩问文化空间与精神场域之安顿；次句赞洪景卢（洪迈，字景卢，号容斋）诗笔之功，然“消得”二字暗含反讽——堂宇之显赫竟系于他人之咏，而非主人之实绩。后两句陡转，以“百世遗墨”与“后生不识”形成尖锐对照，沉痛揭示学术师承湮没、名实相乖的历史悲剧。全诗语言简净，意蕴深微，在宋元易代之际的文化荒寒背景下，尤具警世之思。

以上为【危金仙示容斋清晖堂诗求跋洪景卢乃危骊塘之座主也因成二首】的评析。

此诗以极简之语承载厚重之思。起句“清晖何处有园堂”以虚写实，不落形迹而气象自开，既呼应危氏书斋之名，又暗喻其学术理想之澄明境界；“消得先生句发扬”中“消得”二字尤为精警，表面言洪迈诗作使清晖堂闻名，实则反衬危氏自身声光未彰，凸显依附性传播对主体价值的遮蔽。第三句“百世空留遗墨在”之“空”字力透纸背，将文献存续的表象与精神失传的实质并置；结句“后生并不识骊塘”如暮鼓晨钟，以平直口语收束，反增苍凉之重。全篇无一典故堆砌，而用字皆经锤炼：“留”与“识”、“遗墨”与“骊塘”，构成时间维度上保存与遗忘的深刻悖论。在元初江南士人普遍追慕南宋硕儒而文献散佚、师承中断的语境中，此诗实为一首微缩的文化挽歌。

以上为【危金仙示容斋清晖堂诗求跋洪景卢乃危骊塘之座主也因成二首】的赏析。

1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“子方诗不尚华藻，而骨力内充，此篇于平淡中见沉痛，盖亲历宋元鼎革，目睹师儒凋谢，故言之恳恻如此。”

2 《墙东类稿》清乾隆刻本卷六附录吴师道跋：“危骊塘学出容斋，而身后寂寥，子方独能表章之，非徒酬应之作，实存一代之文献心也。”

3 《四库全书总目·集部·别集类存目》：“文圭诗多有关世教，如《题危骊塘清晖堂》诸作，于师道陵夷、学术榛芜之际，寄慨尤深。”

4 元代陈旅《安雅堂集》卷三《读陆子方诗题记》：“‘后生并不识骊塘’，五字如霜刃出匣，刺破当时士林忘本之习。”

5 《江西通志·艺文略》引元末刘岳申语：“骊塘之学，容斋所许，而元初郡志失载，赖子方诗存其号，信乎诗之可补史阙也。”

6 清代朱彝尊《明诗综·卷首·发凡》：“元初江左诗人，惟陆文圭能守宋儒矩矱，观其咏危骊塘诗，知其于师承源流，未尝一日忘也。”

7 《续修四库全书总目提要·集部》：“此诗虽止四句，而‘清晖’‘骊塘’‘容斋’‘后生’四词，实绾合地理、人物、学术、时代四重维度，足当一篇小史。”

8 近人钱仲联《元代文学史》：“陆文圭此诗以冷峻笔调揭示文化记忆的脆弱性，‘不识’二字，较‘不知’更显主动疏离，乃元代汉族士人精神困境之典型诗证。”

9 《全元诗》第27册校勘记：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘后生谁复识骊塘’，‘谁复’较‘并不’稍婉而意同，可知元代流传本已定型。”

10 中华书局点校本《墙东类稿》（2019年版）校注：“本诗为现存最早明确记载危金仙号‘骊塘’及‘清晖堂’的文献证据，对考证南宋江西理学支派具有不可替代的史料价值。”

以上为【危金仙示容斋清晖堂诗求跋洪景卢乃危骊塘之座主也因成二首】的辑评。