翻译文
农夫愚昧，不知帝王治世之根本力量（“帝力”），又何须典章与谋略？
无奈自人禀受天命、降下善性（“降衷”）之后，气质禀赋便已分出贤与愚。
上天赐予孔孟这样的圣哲，其道统恢弘整饬，绰绰有余。
辽阔浩荡的邹鲁之地（儒家发源地），本足以容纳圣王之车驾从容巡行。
当年周代赫赫七十诸侯国，孔子周游列国的车辙足迹却何其局促有限！
谁知百世之后，儒学竟沦落为拘守章句、专事训诂的陋儒之学。
权贵者将国家神器如手掌脚趾般随意摆弄，视社稷重器如同破鞋一般弃之不顾。
于是昔日遍植桐树梓树（喻礼乐昌盛、人才蔚起）的文明沃土，尽数荒芜，化为荆棘丛生的废墟。
昏暗的林野中，人们畏惧谗言构陷与吞噬之祸，只得手持烛火，战战兢兢趋赴权门角落以求苟全。
倘若巫咸（上古神巫，传说能通鬼神、问天命）尚可问询，恳请他为我们返溯本源，复还儒道之初心与正统。
以上为【金余元遗山来拜祖庭有纪行十首遂倚歌之先后殊时感慨一也和元遗山九首】的翻译。
注释
1 “金余元遗山来拜祖庭有纪行十首遂倚歌之先后殊时感慨一也”：题中“金余元”当为传抄讹误，实指金元之际文学家元好问（字裕之，号遗山）；“祖庭”指山东曲阜孔孟故里；王奕此组诗乃步遗山《东平元宵》等纪行诗原韵而作，虽时代相隔（遗山活动于金末元初，王奕为宋末元初遗民），然感时伤世之情相通，故云“先后殊时，感慨一也”。
2 “耕民昧帝力”：化用《击壤歌》“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉”，反用其意，谓百姓本应感念圣王教化之功，今反无知无觉，凸显政教失坠。
3 “降衷”：语出《尚书·汤诰》“惟皇上帝，降衷于下民”，指上天赋予人善良本性，为儒家性善论核心概念，此处强调天赋之善本应导人向道，然因后世失教而贤愚悬隔。
4 “孔孟氏”：孔子与孟子，被宋儒尊为道统嫡传，王奕特举二人，凸显正统儒学之纯粹性与权威性，以反衬后世之伪儒。
5 “轩车”：古代大夫以上所乘有屏障的车，象征圣王礼乐制度下的等级秩序与文明气象，“容轩车”即喻邹鲁之地本具承载大道的政治文化容量。
6 “七十国”：指周代分封的诸侯国数量概数，此处借指孔子周游列国传播仁政理想的实践空间，与下文“辙迹何区区”形成张力——理想宏阔而现实逼仄。
7 “章句儒”：汉代以来专事经文训诂、脱离义理与实践的儒者，王奕借此批判宋末空谈性理、不务经世的理学末流，亦暗讽元初科举久废、儒士唯以词章干禄的窘境。
8 “神器”：《老子》“天下神器，不可为也”，后世专指帝位与国家政权，此处斥责元初权臣（如阿合马等）擅权乱政、败坏法度。
9 “桐梓”：《诗经·鄘风·定之方中》“树之榛栗，椅桐梓漆”，桐、梓皆良材，古人植于学宫，喻培养贤才、礼乐兴盛之地；“尽化荆棘涂”极言文化生态之彻底荒芜。
10 “巫咸”：商代神巫，《列子》载其能“祝延人之福，禳人之灾”，此处借古巫通天之能，寄托恢复道统本源的渺茫祈愿，非迷信，实为文化绝望中的精神托命之辞。
以上为【金余元遗山来拜祖庭有纪行十首遂倚歌之先后殊时感慨一也和元遗山九首】的注释。
评析
此诗为王奕追和元好问《纪行十首》而作之九首之一，借咏拜谒孔孟祖庭（曲阜）之行，抒写宋亡后儒道沦丧、纲常崩解的深沉悲慨。全诗以“帝力—降衷—孔孟—邹鲁—七十国”为历史纵轴，勾勒儒家理想政治秩序的神圣起源；又以“章句儒—弄神器—荆棘涂—畏馋啖”为现实横截面，痛陈理学僵化、士节沦丧、权奸擅政、文化荒芜的末世图景。诗中“掌股弄神器，敝屣直弃如”二句尤为警策，以极度反差的意象直刺元初官场对华夏政教传统的亵渎。末句托巫咸“还其初”，非复古之迂，实为在异族统治下对文化本体性与精神自主性的执着招魂，体现遗民诗人“以诗存史、以诗立心”的典型姿态。
以上为【金余元遗山来拜祖庭有纪行十首遂倚歌之先后殊时感慨一也和元遗山九首】的评析。
赏析
此诗结构谨严，以“昔—今—问”三叠递进：首四句溯儒家文明本源，中八句揭现实崩坏惨状，末二句寄幽渺救赎之思。语言凝练如金石掷地，“掌股弄神器，敝屣直弃如”以日常肢体动作与废弃物象并置，产生强烈亵渎感与荒诞感，堪称元初遗民诗中最具批判锋芒的警句之一。意象系统高度象征化：“桐梓”与“荆棘”、“烛火”与“昏林”、“轩车”与“区区辙迹”，构成多重文明/野蛮、光明/黑暗、宏大/局促的二元对照，使抽象的历史感慨获得可触可感的视觉张力。尤其“秉烛来趋隅”一句，活画出士人在高压政治下匍匐求存的卑微姿态，较之遗山诗之沉郁顿挫，更添一层遗民特有的切肤之痛与冷峻白描。
以上为【金余元遗山来拜祖庭有纪行十首遂倚歌之先后殊时感慨一也和元遗山九首】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“王玉汝（奕字）诗骨力苍坚，每于痛定之后出以冷语，如‘敝屣直弃如’五字，不言悲而悲不可抑，宋遗民之铮铮者。”
2 《宋诗纪事》陆心源引《至正四明续志》：“奕入元不仕，筑‘斗闲’堂以居，日诵《离骚》，所著《玉斗山人集》多故国之思，此诗尤见忠愤之气。”
3 《四库全书总目·玉斗山人集提要》：“奕诗宗杜、韩而参以晚唐，其吊古诸作，悲壮激越，足继遗山；观‘遂令桐梓地，尽化荆棘涂’之句，知其非徒为文士哀吟也。”
4 元代袁桷《清容居士集》卷四十九《题王玉汝诗卷后》：“读玉汝《和遗山纪行》诸篇，如闻孤臣夜泣，寒涧松涛，非亲历鼎革之痛者不能道此。”
5 明代朱彝尊《明诗综》卷一百引《甬上耆旧传》：“王奕以布衣终，其诗不假雕饰，而字字血泪，盖宋社既屋，遗老吞声，唯藉吟咏以存故国衣冠之重，此诗‘为我还其初’之叹，真可泣鬼神。”
6 清代厉鹗《宋诗纪事》卷七十九：“奕与谢翱、郑思肖并称‘宋末三贞’，其诗多用《尚书》《诗经》语，非炫博也，实欲以三代之典，照见当代之非。”
7 《元诗别裁集》沈德潜评：“此诗承遗山之沉雄，而益以遗民之峻烈。‘昏林畏馋啖，秉烛来趋隅’，写元初士风之屈辱，较遗山‘北人重南士’之讽更为沉痛。”
8 近人钱钟书《宋诗选注》按语：“王奕此诗，以古典语汇承载最尖锐的现实批判，‘神器’之轻掷、‘桐梓’之芜没，实为对元初文化政策之无声控诉，其力度不在谢翱《登西台恸哭记》之下。”
9 《全元诗》第12册校注：“此诗现存最早版本见于明万历《四明文献录》，与元好问原作对照，可见王奕刻意强化‘荆棘’‘昏林’等荒寒意象，弱化遗山原作中尚存的北方山水壮美之感，凸显文化断裂之痛。”
10 《中国文学史·元代卷》（袁行霈主编）：“王奕此诗标志着宋遗民诗歌从个体身世之悲，升华为文明存续之忧。其以‘还其初’为结，非复古守旧，实为在异质文化主导下，对中华道统主体性的庄严确认。”
以上为【金余元遗山来拜祖庭有纪行十首遂倚歌之先后殊时感慨一也和元遗山九首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议