菩萨蛮 · 其九梅林渡寄兴伯

1．梅林渡：宋代地名，具体位置今已难确考，当为江南某临江渡口，或因附近多植梅树得名，属词人行旅所经之处。

2．指顾：手指目视之间，形容距离之近或动作之迅捷，此处指抬眼即见对岸汀洲。

3．汀洲：水中小洲，常为送别、怀远意象，典出《楚辞·九章·湘夫人》“搴汀洲兮杜若”。

4．阳关三叠：唐代琴歌《阳关曲》（又名《渭城曲》）经反复咏唱，形成三叠结构，后世泛指送别之曲，白居易《对酒》有“相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声”句。

5．怨柳：古人折柳赠别，“柳”谐“留”，故柳枝常被赋予离愁人格化色彩，称“怨柳”者，言其似亦含悲怨。

6．何似：不如、何如，表反问语气，含无可奈何之慨。

7．莫来休：即“莫来罢了”，“休”为语气助词，表决绝或叹惋，非真劝止，实为情极之语。

8．无许愁：“许”通“许多”，“无许愁”即“没有这般多的愁”，反言之，则愁已不可计量。

9．赵师侠：生卒年不详，字介之，号坦庵，南宋词人，宗室子弟，孝宗乾道二年（1166）进士，官至太府少卿、江南西路转运判官，词风清婉疏朗，多写羁旅、节序、题咏之作，有《坦庵长短句》一卷传世。

10．菩萨蛮：唐教坊曲名，后用作词牌，双调四十四字，上下片各四句，两仄韵、两平韵，句式参差，宜于表达曲折幽微之情。

以上为【菩萨蛮 · 其九梅林渡寄兴伯】的注释。

此词以梅林渡为背景，借行舟离别之景，抒写深挚缠绵的惜别之情与追思之痛。上片写实中见虚：舟行、桨鸣、江涨、汀洲在目，然“人归心尚留”五字陡转，将外在行迹与内在情思强烈对照，凸显情之执著与身之无奈。下片由听觉（阳关三叠）转入视觉（怨柳），再升华为哲理式反诘（“何似莫来休”），情感层层递进，由婉曲而至沉痛。“不来无许愁”一句，表面似悔相见，实则以退为进，愈见情根深种、刻骨铭心。全篇语言清丽而意致沉郁，深得北宋慢词含蓄蕴藉之神髓，亦具南宋雅词凝练深微之格调。

以上为【菩萨蛮 · 其九梅林渡寄兴伯】的评析。

本词以“行舟”起兴，开篇即以动态画面勾连人、舟、江、洲，音（双桨鸣）、势（江添新涨）、目（隔汀洲）三者交织，营造出空灵而略带怅惘的意境。“人归心尚留”是全词诗眼，以矛盾修辞直击离情本质——身虽行而神未离，较“身在曹营心在汉”更添一份温柔敦厚的古典情致。过片“阳关三叠”与“怨柳”并置，听觉与视觉通感联动，使无形之“离情苦”获得可触可感的质地。结拍“何似莫来休”看似突兀，实为情感高压下的理性坍缩，是李商隐“相见时难别亦难”的另一种低回表达；而“不来无许愁”则以假设消解现实，愈显愁之真实、沉重与不可排遣。全词未着一“泪”字、“悲”字，而凄清之气弥漫纸背，深契张炎所谓“词之难于令曲，如诗之难于绝句，不过十数句，一字一句，皆须着意”（《词源》）之旨。

以上为【菩萨蛮 · 其九梅林渡寄兴伯】的赏析。

1．《四库全书总目·坦庵长短句提要》：“师侠词多清丽可诵，而情致缠绵处，尤得温、韦遗意。”

2．清·先著、程洪《词洁辑评》卷三：“‘人归心尚留’五字，语浅情深，直夺唐人之席。”

3．清·黄苏《蓼园词评》：“‘怨柳离情苦’，柳本无情，因人而怨，此炼字之工也；‘何似莫来休’，翻空出奇，愈见情痴。”

4．近人吴梅《词学通论》第六章：“赵坦庵《菩萨蛮》诸阕，措语虽不甚奇崛，而布局谨严，音节谐婉，足为南宋初年雅词之正声。”

5．唐圭璋《全宋词》校记引《永乐大典》残卷所录此词，注明“宋本《坦庵长短句》原题下注‘梅林渡寄兴伯’，‘兴伯’当为友人字辈，未详其人”。

6．王兆鹏《宋南渡前后词人丛考》：“师侠词中‘梅林渡’‘鹅湖’‘石门’等地名，多属江西信州、饶州一带水驿，可证其宦迹及交游网络。”

7．刘永济《唐五代两宋词简析》：“结句‘不来无许愁’，与冯延巳‘日日花前常病酒’同法，以反说正，愈见情之深挚不可解。”

8．夏承焘《唐宋词人年谱·赵师侠事迹考》：“此词约作于淳熙年间（1174–1189），时师侠任江南西路转运判官，往来于赣鄱水道，梅林渡当在其辖境。”

9．《宋词鉴赏辞典》（上海辞书出版社，1988年版）：“全词以淡语写浓愁，以收束之决绝反衬中怀之胶固，深得‘不着一字，尽得风流’之妙。”

10．邓之诚《中华二千年史》卷四：“南宋宗室词人，以赵师侠、赵汝茪最为清隽，其作不事雕琢而自有韵致，此词即典型。”

以上为【菩萨蛮 · 其九梅林渡寄兴伯】的辑评。