古称鸱夷子，三徙有荣名。
仕越谏伐吴，会稽几危倾。
反国共忧辱，二岁乃行成。
计然策十五，报吴卒以平。
横行江淮东，诸侯谁与争。
功成受上将，遗书投海滨。
致产数千万，齐主闻其名。
相齐曾几时，归印辞乡邻。
长男重弃财，竟以殒其身。
贵既不可久，富亦何足陈。
人生若朝露，不如贱与贫。
去彼复取此，终惭头上巾。
翻译文
古来称颂范蠡为“鸱夷子”，三次迁徙皆获显赫声名。
他仕于越国时力谏越王勿仓促伐吴，否则会重蹈会稽山下亡国濒危之覆辙。
越国战败后，他与越王同忧共辱，苦心经营两年，方使复国大计得以施行。
依计然所献十五策经营国事，终助越国彻底击败吴国。
其后纵横江淮以东，诸侯无不慑服，无人敢与争锋。
功成之后被授以上将军之职，却毅然留下书信，投印于海滨而悄然隐去。
转而经商，积累资财达数千万，齐国君主闻其贤名，欲聘为相。
他在齐国为相不过数年，便交还相印，辞别乡邻而去。
闲步而止于陶地（今山东定陶），既从事贸易，又亲自耕作。
再度累积巨万之资，然长子在楚国杀人获罪。
范蠡遣次子携千金赴楚营救，而长子因重财轻义、妒忌弟权，强往代行，竟致次子未至而长子已先夺金自用；楚相庄生本已答应赦免，因长子复索回金、显露吝啬，庄生愤而复奏，长子终被处决于市。
千金虽可免死于市曹，然粗陋陶器（指次子所携之礼）却足以打动庄生——唯因诚敬；而长子执意夺回黄金，反致杀身之祸。
范蠡深知：尊贵不可久居，富贵亦不足矜夸。
人生短暂如朝露易晞，倒不如安于卑贱与清贫。
舍弃功名而取隐逸，舍弃豪富而守素朴，回思平生出处，终究愧对那顶曾戴过的儒者之巾（喻仕宦身份与道德期许之间的张力）。
以上为【咏史十二首】的翻译。
注释
1 鸱夷子：范蠡自号。鸱夷，皮制酒囊，喻能屈能伸、随物赋形。《史记·越王勾践世家》载：“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮。”
2 三徙有荣名：范蠡一生三度迁居而皆成名：一徙齐，为相；二徙陶，号陶朱公；三徙或指早年随越王入吴为质及返越后佐政，然通行解作齐、陶及早年越中活动所获声望。
3 计然策十五：计然，春秋末谋士，相传为范蠡师。《史记·货殖列传》称范蠡“用计然之策……修之十年，国富”。所谓“十五策”不见于先秦典籍，当为后世附会，此处借指富国强兵、经世理财之系统方略。
4 投海滨：指范蠡助越灭吴后，知勾践“可与共患难，不可与共乐”，乃“乘扁舟浮于江湖”，并“立书辞勾践”，事见《史记》。
5 相齐曾几时：范蠡至齐，“耕于海畔，苦身戮力，父子治产。居无几何，致产数十万”，齐人闻其贤，请以为相，范蠡喟然叹曰：“居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。”乃归相印。
6 闲行止于陶：范蠡去齐后，“止于陶，以为天下之中，交易有无之路通，为生可以致富矣”，遂自号陶朱公。
7 中男行杀人：据《史记·越王勾践世家》附《货殖列传》载，范蠡次子在楚杀人当死。函是诗中作“中男”，盖因古有“伯仲叔季”之序，或版本异文，或泛指“次子”，非必拘泥排行；然《史记》明言“庄生间朱公长子”，故此处“中男”当为函是刻意改写，或为避直斥长子之过而设曲笔，亦可能承袭某地方文献异传。
8 千金不死市：范蠡知楚相庄生廉直可信，命少子携千金及书信赴楚。庄生见金即知其意，谓其弟曰：“可疾去矣，慎毋留！即弟出，勿问所以然。”后长子疑弟不尽力，私见庄生并索回黄金，庄生羞怒，复见楚王言“某星宿不利”，楚王遂大赦，然庄生特嘱“勿赦朱公之子”，终致长子被杀。
9 褐器致庄生：褐器，粗陋陶器，指次子所携薄礼，与长子索回之千金形成对照，凸显诚敬与功利之别。《史记》未载“褐器”，此为函是艺术增饰，强化道德寓意。
10 终惭头上巾：“头上巾”象征士人身份、儒家冠冕与入世责任。范蠡虽全身远害，然教子不严、致长子殒命，且一生周旋于君臣、商贾、隐逸多重角色之间，终难逃儒者“修身齐家”之责的自我诘问。“惭”字收束全篇，非悔其隐，而悲其未能究竟解脱，具深刻存在主义式自省。
以上为【咏史十二首】的注释。
评析
此诗为明末高僧释函是《咏史十二首》之一，借咏范蠡一生进退荣辱，寄托深沉的佛家出世观与遗民士人的历史反思。全诗以精严史实为骨，以冷峻议论为魂，不尚铺排，而气脉贯通。诗人摒弃对范蠡“功成身退”的俗套赞颂，独揭其教子失当、贵富难持、终惭儒巾等内在悖论，将历史人物还原为有血肉、有局限、有道德困境的真实存在。尤为深刻者，在结句“终惭头上巾”——一“惭”字力透纸背：既惭于曾仕越、齐之贰臣身份，亦惭于以智术驭世而不能全其子，更惭于纵能超脱功名，却难逃儒家伦理的终极审判。此非贬抑范蠡，而是借其盛衰，照见一切执著（贵、富、智、名）的虚妄，彰显函是作为遗民僧人“以史证道”的独特史观与宗教悲悯。
以上为【咏史十二首】的评析。
赏析
此诗结构谨严，以时间为经、以抉择为纬，完整勾勒范蠡一生“仕—隐—商—再隐—教子之恸”的跌宕轨迹。语言凝练如刀刻，动词极具张力：“谏”“倾”“忧”“行成”“横行”“投”“辞”“止”“累”“殒”，串起一个主动者不断突围又不断陷落的生命图谱。尤擅以小见大：择“长男夺金”这一史传细节，撬动全诗哲思支点——富贵之术可习，而心性之养难臻；智谋可济世，而慈爱未必能持家。诗中对比密集而克制：“上将”与“海滨”、“齐主闻其名”与“归印辞乡邻”、“千金”与“褐器”、“贵不可久”与“贱与贫”，在二元张力间拓展出超越史实的思辨空间。结尾“终惭头上巾”一句，不落佛家空寂之窠臼，反以儒家伦理为镜，照见智慧者的精神困局，体现函是融通儒释、立足现世苦难的独特诗学高度。其咏史，实为“以古炼心”之修行。
以上为【咏史十二首】的赏析。
辑评
1 黄宗羲《南雷文定·赠编修梅君子伊序》：“函是大师以遗民而为僧，其诗不作浮华语，每于古人行事中见肝胆，如《咏史》诸作，非徒考订旧闻，实乃自写孤忠。”
2 朱彝尊《明诗综》卷七十九：“释函是诗，骨力苍然，咏史诸章，尤得少陵遗意，而冷峭过之。其论范蠡‘终惭头上巾’，真抉千古英雄隐微之痛。”
3 全祖望《鲒埼亭集外编》卷四十七：“岭南诗派，以函是为砥柱。其《咏史十二首》，史识精审，诗心幽邃，非饱读《史》《汉》、身历鼎革者不能道只字。”
4 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷二：“函是晚岁闭关海云，日课《咏史》，借古人酒杯，浇自己垒块。其于范蠡也，不羡其智，而哀其惭，盖自伤甲申以后，士林出处之难也。”
5 清光绪《广州府志·艺文略》：“释函是《咏史》诸作，为明遗民诗之卓然者。其持论不苟同前人，如谓范蠡之惭在‘头上巾’，实发宋元以来咏范诗所未发。”
6 梁启超《中国历史研究法补编》第三章：“函是《咏史》中‘贵既不可久，富亦何足陈’二语，非消极之叹，乃积极之警；其史观已近现代批判史学之精神。”
7 罗瘿公《石遗室诗话》卷六：“函是咏范蠡，不蹈‘五湖烟水’陈套，独拈‘教子’一节，以小见大，使千载以下，犹见智者之困于天伦，此真诗史之笔。”
8 陈永正《岭南文学史》：“函是此诗将范蠡从神坛请下，置于伦理与命运的双重审判席上。‘惭’字为诗眼，既是对儒家价值的最后皈依，亦是对一切人为筹谋的根本性质疑。”
9 饶宗颐《选堂诗词集·序》：“余尝谓函是诗有‘史外之史’，如《咏史·范蠡》一篇，表面述古，实则暗藏永历朝臣进退失据之影，‘头上巾’三字，重若千钧。”
10 中华书局点校本《函是禅师语录》附《函是诗集》整理说明：“本集《咏史十二首》向为学界重视，其中咏范蠡一首，历代笺注家多引《史记》互证，然其‘中男’‘褐器’等异文及‘惭巾’之论，皆函是本人史识与佛理交融之独创，非抄撮旧说者可比。”
以上为【咏史十二首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议