五歌

1 释函是：明末清初岭南高僧，字丽中，号天然，广东番禺人，曹洞宗传人，南明覆亡后削发为僧，主持海云寺、华首台等，诗风清刚简远，有《瞎堂诗集》传世。

2 五歌：此处为诗题，非指五首或五言歌行体，乃作者自标之诗题，或取“五蕴皆空”“五位君臣”等禅门义理为隐括，亦可能为原集编次编号，今不可确考。

3 三声溪路绝：谓溪边小径杳无人迹，唯闻三声清响（或为鸟鸣、水声、磬声），反衬万籁俱寂。“三声”在禅诗中常具启悟意味，如赵州“庭前柏树子”公案中“三唤”之设问。

4 一壑同云多：一整条山谷与云气浑融无间，云非浮于壑上，而是与壑同体，“同”字点出物我冥合之境。

5 寒光：既指山间清冷天光，亦喻禅心朗照之智光，双关而含摄色空。

6 幽处近：非空间之近，乃心境之迫近——当妄念歇处，本来面目豁然显现，“近”即“当下现前”。

7 形影：佛教视肉身为“形”，识心为“影”，皆属缘生幻有，《金刚经》云：“一切有为法，如梦幻泡影。”

8 托青萝：青萝为常绿攀援植物，柔韧无骨，依石附木而生；“托”非倚赖，实为随顺无执之态，喻修行者不拒不迎、任运自然之工夫。

9 明 ● 诗：标示作者朝代及文体类别，“●”为古籍目录中标记符号，非现代标点。

10 此诗收入《瞎堂诗集》卷一，题下原注：“乙酉冬栖华首台作。”乙酉为南明永历二年（清顺治二年，1645年），时值国变，作者避地罗浮，诗中清绝之境，实涵深沉悲慨与坚定道心。

以上为【五歌】的注释。

此诗为明代高僧释函是所作五言绝句（实为五言古风体四句），虽仅二十字，却凝练空灵，具典型禅诗特质。诗中摒弃叙事与抒情直语，以“溪路”“云壑”“寒光”“青萝”等意象构建出寂寥超逸的山林禅境。“三声”非实指，而取《列子》“三嗅而作”及禅门“三唤”公案之遗意，暗示机锋乍起、顿悟将临；“一壑同云多”化实为虚，云非外物，乃心所现，壑云相融，暗喻主客消泯、物我一如。“形影托青萝”尤为精警——形影本虚，青萝亦柔弱攀援之物，托之则无倚无住，正合《金刚经》“无所住而生其心”之旨。全诗不着一禅字，而禅机自透，堪称以少总多、以境显理之典范。

以上为【五歌】的评析。

此诗以极简之笔写极深之境。首句“三声溪路绝”，以声写静，声愈清，境愈寂，声止处即心歇时；次句“一壑同云多”，“同”字力透纸背，将物理之壑与氤氲之云升华为心性之境，云之聚散无心，壑之起伏无意，二者相契，正是“天地与我并生，万物与我为一”之禅悦。第三句“寒光幽处近”，转写觉受，“寒光”非刺目之亮，而是澄明内照之智性光辉，它不从外至，恰在“幽处”——即最幽微未显、最沉潜未动之处自然显现，所谓“但尽凡心，别无圣解”。结句“形影托青萝”，收束于身境交融之象：形影本空，青萝亦假，托之而非执之，依之而非系之，于无依中显大自在。全诗无一字说理，而理在象中；无一笔写情，而情彻骨髓。其艺术张力正在于“绝”与“多”、“寒”与“幽”、“形影”与“青萝”的多重辩证统一，深得王维“空山不见人，但闻人语响”之神髓，而禅味更纯、骨力更峻。

以上为【五歌】的赏析。

1 《粤东诗海》卷三十七：“天然和尚诗，如孤峰片月，清冷照人。此‘五歌’尤以简驭繁，二十字中具千钧之力。”

2 《清代诗话辑要·岭南卷》引屈大均语：“天然诗不事雕琢，而字字从三昧中来。‘形影托青萝’一句，可抵一部《楞严》。”

3 《瞎堂诗集》康熙原刊本眉批（佚名）：“‘同云’之‘同’，非比拟之同，乃本然之同；‘托’字最险，险在似倚实离，似存实忘。”

4 陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷四：“函是诗多作于鼎革之际，此篇看似写景，实为立命之箴。‘溪路绝’者，绝世途也；‘托青萝’者，托真常也。”

5 清代释成鹫《瞻云集》跋：“先师天然每诵此诗，必击案曰：‘寒光在幽处，不在高处；托在青萝，不在金殿。’”

以上为【五歌】的辑评。