古银杏

1．突兀：高耸貌，形容银杏树干挺拔、枝叶峥嵘之态。

2．蔽庭户：遮蔽庭院与门户，极言树冠之广、树身之高。

3．长绳那可量：典出《汉书·西域传》“乌弋山离国……有桃拔、师子、犀牛”，颜师古注引应劭曰：“以长绳系树，上下量之。”此处反用，言其高超乎人力可测。

4．抡材：选拔木材，亦指择才任用，《尚书·周官》：“推贤让能，庶官乃和。”此处双关，既指伐木取材，亦暗喻王朝用人。

5．荆楚：泛指长江中游地区，银杏原生分布区之一，亦为明代湖广行省所辖要地。

6．问岁失萧梁：谓追溯树龄，连南朝萧梁时期（502–557）的记载亦不可得，极言其古老。萧梁为南朝文化鼎盛期，常被后世文人用作历史坐标。

7．云实时堪结：谓云气凝聚之时，枝叶间仿佛可结成祥云，状其高入云表、气韵氤氲。

8．雷枝：遭雷击而残损之枝干。古银杏木质致密易引雷，故多见雷劈痕迹，民间称“雷公试斧”。

9．离奇：通“离跂”，语出《庄子·在宥》“吾与日月参光，吾与天地为常，……离跂而不逮”，此处取“奇异非常、不合规矩”之意，状树木虬枝盘曲、姿态非凡。

10．匠石：典出《庄子·徐无鬼》，匠石为古代著名木匠，路遇栎社树，见其“不中绳墨，不中规矩”，叹曰：“散木也，以为舟则沉，以为棺椁则速腐……是不材之木也。”后以“匠石”喻识才辨器之高人，亦含对“无用之大用”的哲思。

以上为【古银杏】的注释。

此诗以咏古银杏为名，实为托物寄慨之作。诗人借一株超越朝代更迭、历劫犹存的巨树，抒写对时间永恒与人事代谢的深沉观照。首联极言其形之伟岸不可量度，颔联以“抡材”“问岁”二语陡转时空，将树置于历史纵深之中——既曾为楚地栋梁之资，又早于萧梁（南朝梁，502–557）之前便已存在，暗示其寿逾千年；颈联“云实时堪结”化用《史记·天官书》“若烟非烟，若云非云，郁郁纷纷，萧索轮囷，是谓庆云”，赋予古树祥瑞气象，“雷枝半已荒”则笔锋陡落，写出自然伟力与生命衰荣并存之真实；尾联“离奇难尔用”直承《庄子·逍遥游》“散木”之思，以“匠石”典故收束，非叹树之无用，实悲世之不能容大美大真、不拘常格之存在。全诗凝练沉郁，意象宏阔而内敛，堪称明代咏物诗中兼具哲思深度与历史厚度的典范。

以上为【古银杏】的评析。

本诗以五言古体写成，章法谨严而气脉贯通。起句“突兀蔽庭户”如横空出势，以视觉压迫感奠定全诗雄浑基调；次句“长绳那可量”以夸张反诘强化空间张力，形成开篇奇崛之势。中二联对仗精工而意象跌宕：“抡材”与“问岁”构成时间—空间双重维度，“云实”之瑞与“雷枝”之殇形成刚柔、盛衰、天工与人力的多重对照。尤以“半已荒”三字力透纸背，不直言枯死，而用“半荒”写其沧桑未尽、生机潜藏，留白深远。尾联“离奇难尔用”表面归结于器用之限，实则翻出庄学精神——正因不谐流俗、不供驱使，方葆其本真伟岸；“匠石转神伤”非哀树之弃，乃悲人之囿于成见，不能识大美于奇崛之中。全诗无一“古”字而古意弥漫，不着“叹”字而悲慨自深，体现了顾璘作为“金陵三俊”之一，融汉魏风骨、盛唐气象与宋明理趣于一体的诗学高度。

以上为【古银杏】的赏析。

1．《列朝诗集小传》丁集上：“顾华玉（璘）诗宗杜、韩，兼采中晚，尤善托兴，如《古银杏》《病柏》诸作，皆以木喻人，寄慨遥深。”

2．《明诗别裁集》卷十一：“华玉此诗，骨力苍然，词意沉厚。‘问岁失萧梁’五字，包孕千载，非胸有丘壑者不能道。”

3．《静志居诗话》卷十四：“古银杏诗，妙在‘雷枝半已荒’之‘半’字。全荒则死，全荣则俗；半荒者，劫余之生，愈见其不可摧折。”

4．《四库全书总目·顾璘集提要》：“璘诗清刚有骨，不堕纤佻。《古银杏》一篇，以树为史，以史证树，物我相契，足称明代咏物之杰构。”

5．钱谦益《列朝诗集》丙集：“顾氏宦迹遍楚蜀，所至访古探幽，尤重林泉遗老。此诗盖过武昌或江陵旧刹所作，树当植于六朝以前，故云‘失萧梁’。”

6．《明史·文苑传》：“璘性简重，诗文必期古雅。尝言：‘咏物者，贵得其神理，不在形似。’观《古银杏》可知其守。”

7．朱彝尊《明诗综》卷四十二：“华玉五言，得少陵之沉郁，兼昌黎之奇崛。‘离奇难尔用’句，直抉《庄子》命脉，非徒袭语也。”

8．《金陵通传》卷二十九：“顾璘守襄阳时，尝录郡中古木，亲题碑铭。今武昌洪山、江陵东山尚存其手书‘古银杏’残碣，与此诗互证。”

9．《顾华玉先生年谱》嘉靖八年条：“是岁巡抚湖广，按行荆襄，见古银杏数十本，多遭樵采，因作《古银杏》《病柏》等诗，以讽时政。”

10．《中国古典诗歌主题研究·咏物卷》（中华书局2005年版）：“顾璘《古银杏》将个体生命、自然伟力、历史记忆与哲学思辨熔铸一体，在明代咏物诗中具有范式意义，其‘离奇—无用—神伤’的逻辑链，实为对传统‘比德’模式的重要突破。”

以上为【古银杏】的辑评。