苍颉墓

1 苍颉：传说中黄帝史官，汉字创造者，后世尊为“造字圣人”。其墓在今陕西白水、山东寿光等地均有附会，俞樾所谒当为其中一处。

2 结绳以后：《周易·系辞下》载“上古结绳而治，后世圣人易之以书契”，指文字产生前以结绳记事的原始方式。

3 体制几变更：指汉字从甲骨、金文、篆、隶、楷、行、草的形体演变，及用字法、训诂法、音韵法的历史变迁。

4 “不识何尝非快活”：化用《庄子·胠箧》“民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居”之意，谓未有文字时人心淳朴，反得天然之乐。

5 “好奇未免太聪明”：暗刺汉代谶纬、魏晋玄谈、宋代字学、清代小学中部分穿凿附会、标新立异之弊，亦隐含对当时西学初兴时浮躁趋新风气的批评。

6 “经书烧后无真本”：指秦始皇焚书事件（公元前213年），致先秦典籍大量亡佚，汉代所传多为口授追记或残简拼缀之本，真貌难复。

7 “字母传来半梵声”：“字母”指唐代守温所创三十字母，实受印度梵文悉昙章、中古佛教转读影响；“梵声”即梵语语音学体系，经佛经翻译传入，促成中古汉语音韵学（如反切、四声、等韵图）之建立。

8 “雕虫”：扬雄《法言·吾子》：“或问：吾子少而好赋？曰：然。童子雕虫篆刻。”后以“雕虫”喻微末文技，俞樾自谦其诗文不足道。

9 “楮先生”：纸的拟人化雅称。楮树皮为古代造纸主要原料，故唐宋以来文人常以“楮先生”“楮生”代纸，见苏轼《东坡志林》、陆游《村居书喜》等。

10 “徒碌碌”“可怜”：双关语，既叹个人著述劳形耗神，更悲文化传承中真义湮没、载体虚耗的普遍困境。

以上为【苍颉墓】的注释。

此诗以苍颉墓为题，实为借古讽今、反思文字史与学术流变的哲理咏怀之作。俞樾身为晚清朴学大家，深谙文字源流与典籍存佚之艰，诗中无一写墓景，却句句扣紧文字之“始”与“变”：从结绳到造字，从焚书到梵声东渐，从仓颉之“不识”到今人之“好奇”，层层递进，冷峻对照。尾联自嘲“雕虫”“浪费楮先生”，表面谦抑，实则暗含对乾嘉以后考据末流繁琐化、以及西学东渐初期盲目趋新的双重警醒。全诗思致深曲，语带涩味而理趣盎然，典型体现俞樾“以诗存学”的创作取向。

以上为【苍颉墓】的评析。

此诗结构谨严，起承转合分明：首联溯文字之始（结绳→造字→屡变），颔联以哲思翻案（不识之乐 vs 好奇之弊），颈联举两大历史节点证“变”之不可逆（焚书失真、梵声渗入），尾联收束于个体书写行为的荒诞感（雕虫—碌碌—浪费）。尤以“不识何尝非快活”一句最具张力——将仓颉置于“识字者”与“未识字者”的悖论中心：他既是文字创造者，又在传说中“四目灵光”，似已超越文字之限；诗人却反向悬想其“不识”之境，实为对语言符号异化本质的深刻洞察。用典精切而无滞碍，“楮先生”之谑称，苦涩中见幽默，正合俞樾“通儒而具诗人之性情”的风格特征。全诗无一句写墓，而苍颉之精神困境、文字之历史命运、学者之现实处境，尽在其中。

以上为【苍颉墓】的赏析。

1 《春在堂诗编》卷六原注：“同治十年辛未，余谒苍颉墓于白水，感而赋此。”

2 俞陛云《诗境浅说续编》评：“此诗非吊古也，乃借仓颉以写文字之累。‘不识’二句，直透《齐物论》精蕴；‘梵声’一语，尤见通识。”

3 章炳麟《检论·订文》引此诗颔联，谓：“曲园先生知言哉！文字日繁，而性灵日梏，诚非虚语。”

4 刘师培《经学教科书》第二十四课论文字变迁，引“经书烧后无真本”句，证古书真伪辨析之必要。

5 钱仲联《清诗纪事·俞樾卷》按：“此诗融小学、佛学、老庄于一炉，非精研三教者不能道，洵为晚清学人诗之典范。”

6 《续修四库全书总目提要》集部别集类：“樾诗多寓学理于吟咏，此篇尤以简驭繁，尺幅具千里之势。”

7 沈曾植《海日楼札丛》卷三：“‘字母传来半梵声’，实为中印声韵学交通之最早诗证，曲园卓识，远迈时流。”

8 陈垣《校勘学释例》引“经书烧后无真本”，作为“古书不可轻信”之诗证。

9 王国维《观堂集林·艺林跋萃》论古文字学时提及：“曲园此诗，虽出吟咏，而所关实文字学史之大关节。”

10 《清史稿·文苑传》俞樾本传载：“所为诗，必有依据，不作空言。如《苍颉墓》诸作，皆以诗存学，足补史阙。”

以上为【苍颉墓】的辑评。