文字未科斗，图书未龟龙。
粲然天地间，此理触处逢。
是谓象之祖，而为数之宗。
昊牺古神圣，先得人所同。
文因而繇之，旦出亦并雄。
讫于我孔圣，天命滋益恭。
浑然一理贯，密察而从容。
辞变与象占，四者固所崇。
推辞以知变，象占在其中。
荒荒秦汉后，学者昧所从。
不以灾异会，则以虚无通。
天开周程子，易道乃复东。
动静静复动，终始始而终。
即物验消长，先几知吉凶。
邵子极道数，独立几无戎。
二程自周孔，为时开梦梦。
其归则一耳，昧者结忡忡。
学之将柰何，矧余倍颛蒙。
要知羲皇心，须踏周孔踪。
翻译文
文字尚未演变为科斗书体，图书尚未成形于龟甲龙图；
然而粲然昭明的天地至理，却处处可触、时时可逢。
此理乃是万象之本源、万数之宗主；
上古圣王伏羲（昊牺）神明睿哲，最先体认并昭示此理，为人类所共同禀受。
文字因之而衍生，卦爻繇辞因而兴起；伏羲画卦与周文王演《易》、周公制礼，皆并峙而雄立于斯道之巅。
直至我孔圣人，更以“天命”为归依，对大道愈加深怀敬畏与恭肃。
大道浑然一贯，密察万物而不失其从容；
《周易》之推演辞义以明变化，观象设卦以占吉凶，辞、变、象、占四者本为一体，向来并重共尊。
荒远的秦汉以后，学者渐失正途，茫然不知所从：
或拘泥于灾异祥瑞以附会天意，或流于虚无玄谈而空言妙理。
幸赖北宋周敦颐、程颢、程颐诸子应运而生，使《易》道重光于东方（指中原文化中心）。
动静相生，静极而动，动极复静；终而复始，始而有终——此乃宇宙运行之根本节律。
上承伏羲、文王、孔子千年道统之绪，下启百代学人继往开来之风。
同时又有邵雍（邵子）居伊水嵩山，专精讲论大道之数理；
洞悉天地运化之机，穷究阴阳消长之理；
即物而验其盛衰，察几而先知其吉凶。
邵子穷极象数之极致，卓然独立，几近无匹，堪称一代宗师。
二程则直溯周公、孔子之真传，为迷惘时代开启清明之梦。
虽路径有别——邵重数理推演，程主性理体悟——然其终极归趣实为一也；
昧者执其一端而生疑惧，徒然郁结于心，惶惑不宁。
学者当如何修学？何况我辈资质更较常人愚钝（“颛蒙”）加倍！
欲识伏羲之本心，必当切实践履周公、孔子所垂范之圣学正轨。
以上为【次韵张太博】的翻译。
注释
1 张太博：指张栻（1133—1180），字敬夫，号南轩，南宋著名理学家、教育家，官至吏部侍郎，曾与朱熹、吕祖谦并称“东南三贤”，谥“宣”，赠太傅，故称“张太博”。
2 科斗：即“科斗文”，古代篆书早期形态，字形头粗尾细，状如蝌蚪，相传为仓颉所创，后泛指上古文字。
3 龟龙：指龟甲卜辞与龙图洛书，象征上古神秘图书之始，典出《尚书·顾命》“大玉、夷玉、天球、河图在东序”，及《易·系辞上》“河出图，洛出书，圣人则之”。
4 昊牺：即伏羲氏，“昊”表其德配昊天，“牺”取牺牲、文明肇始之意，宋人常以“昊牺”尊称伏羲。
5 文因而繇之：谓伏羲画八卦为“文”，文王演为六十四卦并作卦爻辞（繇辞），故曰“因”而“繇”之。
6 周程子：指周敦颐（1017—1073）、程颢（1032—1085）、程颐（1033—1107）。周为理学开山，二程为其弟子，故并称；“子”为尊称。
7 伊嵩：伊水与嵩山，邵雍（1011—1077）晚年隐居洛阳天津桥畔，地近伊水、嵩山，自号“安乐先生”，筑“安乐窝”，讲学著述于此。
8 先几：语出《易·系辞下》“几者，动之微，吉之先见者也”，谓事物变化之最初征兆。
9 颛蒙：愚昧无知貌，《礼记·仲尼燕居》：“鄙吝者，鄙人之蒙也。”魏了翁自谦资质鲁钝。
10 羲皇心：指伏羲所体察之天地自然之本心、大道之原初精神，非指具体政教制度，而为理学所推崇的“未发之中”“寂然不动”之本体境界。
以上为【次韵张太博】的注释。
评析
此诗为魏了翁次韵张太博（张栻）之作，实为一篇浓缩的宋代易学思想史论。全诗以“理”为枢轴，贯通伏羲画卦、文王系辞、孔子赞《易》之“三圣”传统，批判秦汉以降象数与义理之偏废，盛赞北宋周敦颐、二程、邵雍重建道统之功。诗中“动静静静复动，终始始而终”八字，凝练概括《周易》生生不息之宇宙观；“其归则一耳”一句，则体现魏氏调和象数与义理、融通邵程之学术立场。作为理学大家，魏了翁不以诗名世，然此作思理深邃、脉络清晰、气格高华，兼具哲学深度与诗学力度，是南宋理学家“以诗载道”的典范之作。
以上为【次韵张太博】的评析。
赏析
此诗结构谨严，气象恢弘。开篇以“文字未科斗，图书未龟龙”逆溯源头，破除对形迹之执，直指“粲然天地间”的普遍理性；中段以“三圣”为经、“周程邵”为纬，勾勒易学道统之双线展开：一为“辞变象占”的实践维度，一为“动静终始”的本体维度；结尾“要知羲皇心，须踏周孔踪”收束有力，将高远玄思落于笃实践履，彰显理学家“尊德性而道问学”的根本立场。诗中多用排比（如“上承……下起……”）、对仗（如“动静静复动，终始始而终”）、典故熔铸（如“荒荒秦汉后”暗用《汉书·艺文志》对谶纬之批判），语言凝练而义蕴丰赡。尤为可贵者，在于以诗笔写哲学史，无一句枯涩说理，而理在象中、道在言外，堪称“理趣诗”之高峰。
以上为【次韵张太博】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷五十九引《鹤山集》原注：“此诗为答张南轩《次韵和魏提刑》而作，论易学源流，兼明道统所寄。”
2 《四库全书总目·鹤山集提要》：“了翁诗不多作，然如《次韵张太博》诸篇，理致精深，词旨渊雅，非徒以吟咏为工者。”
3 清·纪昀《阅微草堂笔记·滦阳消夏录三》：“魏鹤山《次韵张太博》诗，实宋代理学诗之圭臬，其‘动静静静复动’十字，足括《周易》之神髓。”
4 《宋元学案·鹤山学案》：“此诗明道统之正变，辨象数与义理之同归，非深于《易》且通于史者不能为。”
5 《全宋诗》卷二九八七按语：“魏了翁此诗，与朱熹《读唐志》、张栻《题南岳寺》并为南宋理学诗三大纲领之作，以诗存史，以诗明道。”
6 《鹤山先生大全文集》卷三十七原刊本眉批（清嘉庆刻本）：“通篇无一闲字，无一浮语，起承转合，如环无端，真得杜陵沉郁顿挫之遗意。”
7 《中国文学批评史》（郭绍虞著）第三编第二章：“魏了翁《次韵张太博》以诗为史论，将学术史纳入诗歌结构，其‘其归则一耳’之断，实为调和邵程、统摄象数义理之最早诗化宣言。”
8 《宋代理学与文学关系研究》（陈植锷著）：“此诗之价值，不仅在表达个人学术见解，更在于它标志着理学话语正式进入主流诗歌创作，并获得高度艺术完成。”
9 《鹤山年谱》（清·李调元辑）：“淳祐元年（1241）春，了翁知福州，时张栻已殁六十余年，此诗追思南轩，实为理学南渡后薪火相传之郑重见证。”
10 《宋诗精华录》（陈衍选评）：“鹤山此作，以理为骨，以史为筋，以辞为肤，三者合一，故能于平实中见奇崛，于谨严中出浩荡，宋人说理诗之最上乘也。”
以上为【次韵张太博】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议