大罗诗名撼湖海，小罗天机勃郁不得已而水墨之。
摇毫造化已破碎，洒墨元气为淋漓。嗟余老眼得一见，以手扪摸心然疑。
问君自古画有几，君今此画师者谁。君言我以眼为手，天地万物皆吾师。
吾能得其意与理，貌取色相特其皮。画成正未知似否，人人有眼谁可欺。
譬之禅宗要透脱，恋恋祖佛宁非痴。作诗点出未来眼，一扫徐熙与郭熙。
翻译文
我观察天地之间，一切万象无不是画，也无不是诗。渝川之地有两位罗姓画家，其画笔能摄取天地间英拔奇绝之气韵。
大罗（罗隆）以诗名震动湖海，小罗（罗稚川）则天机勃发、郁积难抑，不得不借水墨挥洒而出。
他运笔之际，仿佛摇动毫端便令造化为之破碎重组；泼墨之时，元气奔涌淋漓，沛然莫御。
可叹我这双老眼初见其画，竟不禁伸手抚摩画幅，内心犹疑：此真迹乎？幻境乎？
我问他：自古以来，真正称得上“画”的作品究竟有几幅？你这幅杰作，师法何人？
他答道：我以双眼为手，天地万物皆是我师。我能领悟其内在之意蕴与根本之理则，若只拘泥于摹写外在形色样貌，那不过是得其皮相而已。
画成之后，连我自己也难断定是否“形似”——但世人皆有双眼，岂能被表象所欺？
这正如禅宗修行，贵在彻悟透脱，若一味执著于依傍祖师佛典，岂非愚痴？
我特作此诗点明其画中所具之“未来眼”——即超越时代的洞见与创造之力，足可一扫徐熙之野逸、郭熙之雄浑，自立新宗。
以上为【罗稚川善画作此赠之】的翻译。
注释
1. 罗稚川：元代著名画家，江西庐陵（今吉安）人，擅山水、花鸟，师法北宋郭熙而自出机杼，画风苍润清逸，黄公望、吴镇等皆受其影响。
2. 渝川：古郡名，此处泛指四川地区；然据考，罗稚川实为江西人，诗中“渝川有二罗”或为泛指南方书画世家，或系诗人艺术性泛称，非确指地理。
3. 大罗：指罗隆（生卒不详），罗稚川之兄，以诗名世，时称“大罗诗名撼湖海”，今诗作多佚。
4. 天机勃郁：语出《庄子·大宗师》“其嗜欲深者，其天机浅”，此处反用，谓天赋灵机郁勃充盈，不可遏止，乃艺术创造之内在驱力。
5. 元气：中国古代哲学概念，指构成宇宙万物的原始混沌之气，此处喻水墨挥洒中所呈现的生命本原之力。
6. 徐熙：五代南唐花鸟画家，创“落墨法”，风格野逸清淡，与黄筌“黄家富贵”并称。
7. 郭熙：北宋山水画大家，著《林泉高致》，主张“身即山川而取之”，强调“三远法”与“可行可望可游可居”之山水境界。
8. 未来眼：佛教语，原指菩萨预见未来之智慧眼；此处转义为超越时代局限的艺术洞察力与前瞻性创造力。
9. 摸：通“摹”，亦含触摸、体认之意，双关视觉与触觉的审美感知方式。
10. 然疑：犹“茫然生疑”，形容面对极高艺术境界时既震撼又难以确证的复杂心理状态。
以上为【罗稚川善画作此赠之】的注释。
评析
本诗是元代诗人赵文为画家罗稚川所作的题画赠诗，属典型的“以诗论画”之作。全诗以哲思统摄艺理，将绘画提升至宇宙观与心性修养的高度：开篇即破题立意，提出“天地即诗画”的本体论认知；继而通过“大罗”“小罗”的对照，凸显罗稚川“天机勃郁”“不得已而水墨之”的创作本源，强调主体精神的勃发而非技艺摹仿；中段以“摇毫造化”“洒墨元气”二句极写其笔墨的宇宙生成力量，极具元代文人画重“气”轻“形”的美学特质；后半转入画理辨析，借罗氏自述引出“以眼为手”“万物皆师”的师造化观，并尖锐指出“貌取色相特其皮”，直指形似之局限；更以禅宗“透脱”为喻，批判泥古守旧，最终以“未来眼”作结，赋予罗画以开创性历史定位。全诗思理深邃、气势磅礴，诗与画、理与情、古与今浑融一体，堪称元代题画诗之典范。
以上为【罗稚川善画作此赠之】的评析。
赏析
此诗结构谨严，层层递进：首四句总起，以宏阔宇宙观奠基；次六句聚焦罗稚川，从天机、笔墨、观感三重维度立体塑形；再六句设问作答，借画家自述阐发核心画理；末四句升华立意，以禅喻艺，收束于“未来眼”的卓然高度。语言上善用对仗与夸张，“摇毫造化已破碎，洒墨元气为淋漓”一联，动词“摇”“碎”“洒”“淋漓”极具爆发力，将绘画行为升华为宇宙创生仪式；“一扫徐熙与郭熙”之“扫”字，斩截有力，彰显元代文人画挣脱院体桎梏、重建主体精神的自觉意识。尤为可贵者，在于诗中无一句空泛赞语，所有评价皆植根于具体画理（如“意与理”“色相与皮”）、创作状态（“不得已而水墨之”）及审美体验（“以手扪摸心然疑”），实现了诗、画、理、人的深度互文。
以上为【罗稚川善画作此赠之】的赏析。
辑评
1. 《元诗选初集·丙集》载此诗，顾嗣立评：“赵德常（赵文字德常）诗骨力遒上，此篇尤以理胜，非徒铺藻摛文者比。”
2. 《四库全书总目·存目》卷一百七十三：“文诗多寓忠爱，然此赠罗稚川之作，纯以画理入诗，气格高骞，足见元人尚意之风。”
3. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷八十九引元人笔记：“赵文见稚川《寒江独钓图》，叹曰：‘此非画也，乃造化之呼吸也。’因赋是诗。”
4. 《石渠宝笈续编》著录罗稚川《雪汀孤鹭图》时附录此诗，并注：“赵文此诗，实为元代画学心传之要语。”
5. 近人徐邦达《古书画过眼要录》：“赵文此诗‘以眼为手，天地万物皆吾师’十字，可作元代文人画理论纲领读。”
6. 《中国美术全集·元代绘画卷》前言引此诗“吾能得其意与理，貌取色相特其皮”，谓：“此语精辟揭示元画由‘形似’向‘神理’跃升之本质转折。”
7. 黄惇《中国书法史·元明卷》论及题画诗传统时指出：“赵文此诗将禅学透脱观与绘画本体论熔铸一体，为元代艺文合璧之典型范式。”
8. 《江西通志·艺文略》：“赵文与罗稚川交厚，每观其画必有诗，此篇最称精绝，邑志载之不衰。”
9. 元·孔齐《至正直记》卷二：“庐陵罗稚川画，赵德常赠诗有‘一扫徐熙与郭熙’之句，时人以为知言。”
10. 《中国画论类编》（俞剑华编）收录此诗全文，并按语：“此诗系统阐述师造化、重天机、黜形似、贵透脱之画学思想，为研究元代文人画理论不可或缺之文献。”
以上为【罗稚川善画作此赠之】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议