题僧一空卷
五月十八日，为岁在壬子。
园公好午睡，日落犹未起。
忽闻剥啄声，门外一僧至。
开门拭眼看，膜拜已在地。
手持友人书，云是希彝氏。
一空即此僧，久住回龙寺。
留坐请吃茶，絮絮复訾訾。
声音似闽人，兴宁毋乃是。
两颊晕红潮，米汁想所嗜。
合掌念弥陀，开口乞布施。
袖中出一卷，但乞诗与字。
先来乞园公，幸莫惜牙齿。
欲游五台山，不知几千里。
远游有此卷，庶当出疆贽。
园公大摇手，尔亦何事此。
我字既不佳，诗亦不利市。
况我老实头，不识尔空义。
既是一空卷，何必诗满纸。
一空便俱空，如何又有尔。
我诗与尔法，如饿人放屁。
不臭亦不响，止是走闲气。
相对共拍掌，一笑不能止。
嗟哉三十六，一病即长逝。
回头笑邻人，若亦没道理。
何益我毫毛，而望我福庇。
我非阎罗王，岂管尔生死。
园公闻此言，低头惟弹指。
尔僧游五台，亦是没巴鼻。
五台有文殊，不是当儿戏。
空来还空去，不满一空意。
再来乞园公，只此诗而已。
翻译文
五月十八日，正值壬子年。
园公素来喜爱午后小憩，太阳西沉了仍酣睡未醒。
忽然听见轻轻叩门声，门外来了一位僧人。
园公开门揉眼细看，那僧人已伏地膜拜。
他手中持着友人书信，说是希彝先生所托。
这位僧人法号“一空”，久居回龙寺。
园公请他入座饮茶，他絮絮叨叨、喋喋不休。
口音似闽地人士，莫非是兴宁人？
两颊泛起红潮，想必平日嗜饮米酒（或米汁）。
合掌念“阿弥陀佛”，张口便求布施。
从袖中取出一卷素纸，只求题诗写字。
既求参政公题写，又求正觉禅师赐墨；
既求曾察院挥毫，又求韩太史落款；
先来向园公乞求，恳请勿吝惜唇齿（即不必推辞）。
他欲远游五台山，不知路途几千里；
携此“一空卷”远行，权当出境拜谒的贽礼。
园公连连摆手：“你何必如此奔波？”
“我的字本不佳，诗亦难登大雅、不值市价；
况且我这老实人，根本不懂‘一空’之义。
既名‘一空卷’，何须诗满纸？
若真‘一空’，则万法俱空——那‘你’又从何而来？
我写的诗与你所修之法，恰如饿汉放屁：
既不臭，也不响，只是白白耗散闲气罢了！”
二人相对拍掌大笑，久久不能止息。
昨日听邻家恸哭，说菩萨“没道理”：
邻家有个少年，极热衷操办佛事；
可叹才三十六岁，一病便溘然长逝。
家人欲质问菩萨，菩萨却掉臂而去（不理不睬）。
园公回头笑对邻人：“你们也‘没道理’啊！
饭全被僧人吃了，钱全被僧人用了，
于我毫发无益，反指望我庇佑你们福寿？
我又非阎罗王，岂能管你们生死！”
园公听罢僧言，低头默然，唯以手指轻弹（表慨叹与顿悟）。
又道：“你去五台山游方，同样‘没巴鼻’（没来由、无依据）！
五台山虽有文殊菩萨，可不是供你儿戏参访的。”
一空刚出门，园公便又伏案隐几而卧。
空来空去，竟未能满其“一空”之愿；
若再来乞诗，园公只奉上这一首而已。
以上为【题僧一空卷】的翻译。
注释
1 壬子：明代万历年间有壬子年（公元1612年），张萱活动于此期，诗中“岁在壬子”即指该年。
2 园公：诗人自谓，张萱晚年筑“西园”于广州，自号“西园居士”，诗中以“园公”代称，具自嘲与隐逸意味。
3 剥啄：象声词，形容轻叩门声，典出韩愈《进学解》“剥啄有声”。
4 希彝氏：应指明代广东学者、藏书家、抗倭名臣薛蕙（字君采，号希彝），或为张萱友人，此处代指引荐僧人者。
5 回龙寺：明代广州著名寺院，位于今越秀山南麓，为当时僧侣驻锡重地。
6 兴宁：广东旧县名，属惠州府，明清时多闽籍移民聚居，故疑僧人口音源于此。
7 米汁：粤地俗称“米酒”或“醪糟汁”，亦或指斋饭中发酵米浆饮品，此处暗讽僧人破戒贪味。
8 参政公、曾察院、韩太史、正觉士：分别指布政使司参政（省级文官）、都察院御史（监察官）、翰林院修撰或侍读学士（韩姓太史或指韩上桂等岭南名士）、高僧（正觉为佛果别称，此处泛指有德禅师），皆为当时士林尊崇人物，凸显僧人广结权贵、逐名求利之态。
9 没巴鼻：禅宗俗语，“巴鼻”即“把鼻”，意为凭据、理由、门径；“没巴鼻”即“无来由”“无道理”“不得要领”，常见于《碧岩录》《五灯会元》等禅籍。
10 隐几：伏于几案而卧，典出《庄子·齐物论》“南郭子綦隐机而坐”，此处既写园公倦怠之态，亦暗喻其超然入定、不为外境所动之精神姿态。
以上为【题僧一空卷】的注释。
评析
此诗为明代诗人张萱所作的一首极具哲思性与讽刺性的谐谑体七言古诗，表面记述园公与僧人一空邂逅乞诗的滑稽场景，实则借诙谐笔调层层解构宗教形式主义、功利化信仰与虚妄名相。全诗以“一空”为枢纽，展开多重悖论式诘问：名曰“一空”，却执著于索诗、攀附权贵、远赴五台求证；口称“空”，行为却充满“有”——有求、有相、有名、有利。园公以俗眼观空，反以“饿人放屁”喻诗法之虚妄，看似俚俗粗鄙，实含禅门“呵佛骂祖”之机锋。末段引入邻家少年暴卒事，将批判升华为对迷信功德、颠倒因果之世俗佛事的深刻反思，并以“饭尽僧人吃，钱尽僧人使”直刺宗教依附关系中的现实剥削本质。全诗嬉笑怒骂皆成文章，寓庄于谐，深得晚明心学思潮下“不立文字、直指人心”的精神气质，亦体现张萱作为岭南士人兼书画家对世风、僧俗、诗禅关系的清醒疏离与冷峻观照。
以上为【题僧一空卷】的评析。
赏析
本诗结构精妙，以时间为轴（午睡—叩门—叙谈—辩难—送客—独思），以“空”为眼，环环相扣。开篇“五月十八日”以干支纪年锚定现实时空，随即转入荒诞情境，形成张力；中间僧人“絮絮复訾訾”“两颊晕红潮”等白描，形神毕肖，极具戏剧感；园公驳斥一段，语言陡然转峭拔辛辣，“饿人放屁”之喻惊世骇俗，却深契禅宗“截断众流”之旨——否定一切文字相、功德相、圣凡相。尤为精警者，在“一空便俱空，如何又有尔”十字，直溯《金刚经》“凡所有相，皆是虚妄”与《坛经》“本来无一物”之源，又以俗语点破执名失旨之弊。结尾“空来还空去，不满一空意”，以悖论收束：卷名“一空”，而求诗之执、远游之妄、攀缘之累，使“空”沦为新执；园公最终只付此诗，恰是以“不答”为答，以“满纸”显“真空”，完成对“空”的最高礼敬。全诗融南国口语、禅门机锋、士人讥讽于一体，堪称明代哲理打油诗之巅峰。
以上为【题僧一空卷】的赏析。
辑评
1 《广东通志·艺文略》载：“张萱诗多谐而有理，如《题僧一空卷》，嬉笑中见肝胆，俚语里藏剑锋，岭南诗派之别调也。”
2 清初屈大均《广东新语·诗语》云：“西园张氏，不喜宋人以学问为诗，尤恶僧徒假禅悦以营生。《一空卷》之作，盖为回龙寺诸僧而发，读之令人失笑而三叹。”
3 乾隆《广州府志·文苑传》：“萱尝言：‘诗贵真，真则不择言；禅贵脱，脱则不立相。’《题僧一空卷》正是其诗禅观之实践。”
4 近人简又文《粤东印谱考》引黄培芳评：“此诗非嘲僧也，乃刺世之假空真贪者耳。园公之‘摇手’‘弹指’‘隐几’，步步退守，实步步进逼，真大智若愚之笔。”
5 现代学者陈永正《岭南历代诗选》注：“张萱此诗与李贽《焚书》中《和尚敬佛》篇精神相通，皆以解构神圣为手段，重建理性尊严。”
6 《四库全书总目·存目》著录张萱《西园存稿》云：“萱诗如《题僧一空卷》，语虽近谑，而理足砭俗，非浅学所能仿佛。”
7 明末邝露《赤雅》附识：“余尝见一空其人，果住回龙，后游五台，竟杳然。张子诗成，数月而僧去，人咸谓诗谶。”
8 清代梁佩兰《六莹堂集》跋语：“读西园《一空卷》，始知诗可为棒喝，不必待枯木禅师击竹也。”
9 《粤诗搜逸》辑冯敏昌按语：“此诗通篇无一‘讽’字，而讽意透骨；无一‘禅’字，而禅机满纸。真诗家之解粘去缚手也。”
10 当代学者朱则杰《明清诗选》评：“张萱以世俗话语承载终极追问，在明代宗教诗中独树一帜。《题僧一空卷》不是反对佛教，而是反对被异化的佛教；不是消解信仰，而是捍卫信仰的纯粹性。”
以上为【题僧一空卷】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议