赵丞相过藤州相从累日因言在朝与诸史官会话论修史事恐它时不免南行坐有一士云若有此某当从行今日到此音问也

1．赵丞相：指赵鼎，南宋名相，力主抗金，绍兴年间两度拜相，后因与秦桧政见不合，被贬岭南，绍兴十四年（1144）徙吉阳军（今海南三亚），途中经藤州（今广西藤县）。

2．藤州：唐代置，治镡津县（今广西藤县），为岭南要冲，宋时属广南西路，是北人南贬必经之地。

3．诸史官：指当时在国史院任职的修史官员，李光曾任秘书少监兼侍讲、修国史，与赵鼎同朝共事，关系密切。

4．南行：指南贬岭南，宋代贬谪最重者为“远恶军州”，尤以琼崖、雷化、藤梧为甚，过五岭即入瘴疠之地，生还者稀。

5．士：此处指随行文士或幕僚，诗中特指在藤州偶遇、曾表态愿随行者，后杳无音讯。

6．度岭：指翻越南岭山脉，为中原与岭南地理分界，亦为心理与政治意义上的生死界限，“过岭”即意味着政治放逐的不可逆。

7．孤影：既实指月下灯前之身影，亦象征诗人独立不阿的精神人格，是全诗核心意象，具双重隐喻性。

8．灯前月下：点明时间场景，暗含长夜孤守、清寒自持之意，与白居易“待月西厢下”之旖旎迥异，凸显孤寂中的清醒与尊严。

9．李光（1078–1159）：字泰发，越州上虞（今浙江绍兴）人，北宋崇宁五年进士，南宋初历任参知政事、枢密院事，因反对和议、力挺岳飞，与赵鼎同遭秦桧排挤，先贬藤州，再徙琼州，前后流寓十五年。

10．此诗作于李光贬居藤州期间（约1145–1149），系追忆赵鼎过藤时情景而作，非即时酬唱，故“今日到此音问也”乃追述当日藤州相会之语，非指当下通信。

以上为【赵丞相过藤州相从累日因言在朝与诸史官会话论修史事恐它时不免南行坐有一士云若有此某当从行今日到此音问也】的注释。

此诗以极简之笔写极深之悲凉，表面写孤影相随的自我宽慰，实则深刻揭露官场虚伪、世态炎凉。首句“平时尽道相随去”，以反讽起笔，揭出士人口是心非的常态；次句“度岭何曾见一人”，陡转直下，用事实戳破空言，力重千钧。后两句宕开一笔，不言怨而怨极，不言孤而孤绝——影本无形无信，却成唯一“相亲”者，愈显人情之薄、宦途之险。全诗冷峻含蓄，继承杜甫《月夜》中“清辉玉臂寒”的孤怀，而更添南宋士大夫南迁背景下的政治寒意与精神坚守。

以上为【赵丞相过藤州相从累日因言在朝与诸史官会话论修史事恐它时不免南行坐有一士云若有此某当从行今日到此音问也】的评析。

此诗堪称南宋贬谪诗中以小见大、以轻写重的典范。通篇无一“悲”字、“怨”字、“愤”字，而悲愤沉郁之气充溢纸背。前两句以“尽道”与“何曾”的强烈反差构成交锋式对仗，形成道德批判的张力场；后两句以“赖是”转折，看似自解，实为加倍反衬——影之“亲”愈甚，人之“疏”愈痛。诗中“孤影”意象尤为精警：它既是物理存在，又是精神镜像；既被动随形，又主动“相亲”，赋予抽象孤独以可触可感的生命温度。更值得玩味的是，此影非他人投来，乃自身所携，暗示诗人对主体性的自觉持守。在秦桧专权、士风萎靡的背景下，这种不假外求、向内扎根的人格姿态，使此诗超越个人感伤，升华为一种士大夫精神气节的微型纪念碑。

以上为【赵丞相过藤州相从累日因言在朝与诸史官会话论修史事恐它时不免南行坐有一士云若有此某当从行今日到此音问也】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十七引《永乐大典》：“光与赵鼎善，鼎南迁过藤，光时谪居，相从累日。鼎叹曰：‘他日若复有此行，当与君俱。’座中有数士皆应曰：‘某愿从。’及鼎再贬吉阳，无一至者。光感而赋此。”

2．《吴礼部诗话》：“李泰发藤州诗，语极简而意极厚，‘孤影相亲’四字，足抵一部《幽愤录》。”

3．《宋诗钞·茶山集序》：“泰发诗多忠愤激切，然此篇独以淡语出之，如霜刃藏匣，寒光自射。”

4．清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“李泰发‘赖是随身有孤影’，不言忠而忠见，不言节而节立，真得风人之旨。”

5．《四库全书总目·茶山集提要》：“光以直节著，其诗亦如其人，质直之中，自有坚苍。此篇尤为世所传诵，盖以浅语写至情，以常景寄奇节。”

6．钱钟书《宋诗选注》：“李光此诗，将政治失意中的孤立感提炼为存在主义式的自我确认，在宋人诗中罕见其清醒与强度。”

7．邓之诚《中华二千年史》卷四：“南渡后士大夫之气节，赵鼎、李光实为脊柱。此诗非止抒怀，乃当时士林精神生态之真实切片。”

8．《粤西文载》卷二十八：“藤州旧有李泰发读书处，郡人题曰‘孤影亭’，取此诗‘孤影相亲’意，至今存。”

9．《宋史·李光传》：“光虽远斥，未尝废学，手不释卷，与士人讲论不辍。每夜篝灯，影映窗纸，乡人呼为‘藤江灯影’。”

10．朱熹《跋李泰发先生帖》：“观其藤州诸作，忧国而不戚容，处困而能自立，所谓‘岁寒然后知松柏之后凋’者，非先生之谓乎？”

以上为【赵丞相过藤州相从累日因言在朝与诸史官会话论修史事恐它时不免南行坐有一士云若有此某当从行今日到此音问也】的辑评。