千重万重莲瓣山，小天包在山中间。
神椎凿门石扇裂，冷香迸出桃花湾。
渔郎寻春踏溪尾，撞入桃花小天里。
荒村人家无几家，五百年来孙换子。
不邑不城无忧乡，驾云为屋霞为墙。
丹鸡叫烟桂岩冷，白牛耕雨芝田香。
眼中惊见尘中客，持酒争来问乡国。
明朝出山重回首，山迷水乱云茫茫。
武陵太守意未省，强要寻源造灵境。
若使灵境长可通，淳俗定变浇漓风。
翻译文
千重万重如莲花瓣般层叠的青山，将一方小小天地包裹在群山中央。
神人挥动巨椎凿开山门，石门轰然迸裂；清冷幽香倏然涌出，源自那桃花掩映的湾岸。
渔郎为寻春色沿溪而行至水尾，竟无意间撞入这桃花环绕的隐秘小天地。
荒僻村落人家不过数户，五百年来世代相续，孙辈已换过几代儿郎。
这里既无城邑，亦无官府，是全然无忧的乐土：以云彩为屋宇，以云霞作墙垣。
丹顶仙鸡在烟霭中长鸣，桂树岩崖清寒幽寂；白牛在细雨中耕作，灵芝田里芬芳沁人。
桃源中人乍见尘世来客，惊异不已，纷纷持酒上前，争相询问客自何方、故国如何。
只见野鹿在荒山间东西奔逐，神龙于长江上南北飞渡——此乃世外之象，非尘俗所见。
听罢此语，我心神激荡，意绪奔放难抑；月光清朗，便借宿松林间草庐暂歇。
翌日出山回望，但见山峦迷离、流水纷乱、云气浩渺，来路尽失。
武陵太守却仍未领悟其中真意，仍执意寻觅源头，欲强行抵达这灵妙之境。
倘若这般灵境果能长久通达于尘世，淳厚古朴的民风，势必被浮薄浇漓之俗风所侵蚀改变。
以上为【桃源图】的翻译。
注释
小天：洞天的别称。
丹鸡：赤毛雄鸡。
芝田：传说中仙人种灵芝的地方。此处借指桃源仙境中的耕田。
猖狂：情怀激动或无所束缚。
假榻：谓暂时借住。
淳俗：淳朴的风俗。
浇漓：亦作“浇醨”。浮薄不厚。多用于指社会风气。
1．莲瓣山：形容山势层叠如莲花瓣，既状其形之秀美，又暗喻佛道圣境（莲花为清净象征），非实指某山，乃艺术化山貌描写。
2．小天：即“小洞天”，道教谓名山中有内蕴乾坤、自成宇宙之秘境，《云笈七签》载“十大洞天、三十六小洞天”，此处借指桃花源这一隔绝尘寰的微缩理想世界。
3．神椎：典出《淮南子·天文训》“共工怒触不周山……天柱折，地维绝”，后世诗文常以“神椎”“神斧”喻开辟之力；此处指开山辟境的创世性力量，赋予桃源以神圣起源。
4．桃花湾：化用陶渊明“缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林……落英缤纷”，“湾”字增曲隐幽邃之感，强化地理封闭性。
5．渔郎：直承《桃花源记》中“武陵人捕鱼为业”的渔父形象，是尘世与桃源的唯一媒介，亦是观察者与闯入者双重身份的承担者。
6．不邑不城：否定一切世俗政治建制，“邑”为乡邑，“城”为郡县治所，强调桃源无赋税、无徭役、无官府的自治状态。
7．丹鸡：道教仙话中常见灵禽，《抱朴子》载“服丹砂者，鸡犬舐之皆仙”，丹鸡鸣烟，既写清寂之境，又暗示此地久炼成真、物我同化。
8．白牛：佛教《法华经》以“白牛车”喻一乘佛法，道教亦视白牛为祥瑞耕器；此处“白牛耕雨”将农事升华为天人和合的仪式，雨润芝田，自然与人文浑然一体。
9．尘中客：诗人自指，亦泛指所有背负历史重负、沾染世俗机心的外来者，与“桃源人”构成存在论意义上的对照。
10．浇漓风：语出《礼记·乐记》“流僻邪散，狄成涤滥之音作，而民淫乱”，“浇漓”指风俗日趋浮薄、质朴沦丧；此词在元代文献中高频出现，多用于士人批判吏治腐败、礼教崩解之世风。
以上为【桃源图】的注释。
评析
周权《桃源图》是一首以陶渊明《桃花源记》为母题、依托画境而作的深刻哲理诗。全诗不囿于复述避秦传说，而以“图”为媒，虚实相生，在铺陈仙境奇观的同时，层层深入叩问理想社会与现实政治、永恒净土与历史流变、精神超脱与世俗侵扰之间的根本张力。诗中“小天包在山中间”“驾云为屋霞为墙”等句，以高度凝练的意象重构桃源的空间神性；而“五百年来孙换子”“鹿走荒山西复东，龙渡长江又南北”则暗含时间循环与天地恒常之思；结尾“若使灵境长可通，淳俗定变浇漓风”更以逆向警醒收束——真正守护理想的，恰是其不可抵达性。此诗承宋元山水哲思传统，融道教洞天观念、魏晋隐逸精神与元代士人对现实政治的疏离批判于一体，堪称元代咏桃源诗中思想最峻拔、结构最整饬、反讽最深沉之作。
以上为【桃源图】的评析。
赏析
本诗以“图”为契，突破传统题画诗止于形似或抒怀的局限，构建出立体多维的阐释空间。开篇“千重万重莲瓣山”以繁复叠字与佛教意象起势，确立桃源作为精神圣域的庄严性；中段“荒村人家无几家，五百年来孙换子”以极简白描勾勒时间纵深——五百年非实数，乃取《桃花源记》“乃不知有汉，无论魏晋”之历史悬置感，而“孙换子”三字尤见匠心：血脉绵延却无朝代更迭，暗示一种超越线性史观的生命恒常。诗中空间书写极具张力：“小天包在山中间”是微观宇宙，“龙渡长江又南北”是宏观天地，二者并置，形成“芥子纳须弥”的哲思格局。语言上兼融瑰丽与朴拙：如“冷香迸出桃花湾”之“迸”字，以爆破性动词写幽香之不可遏抑，静景顿生雷霆之势；“驾云为屋霞为墙”则以名词直缀，摒弃修饰，呈现本真建构。结联“若使灵境长可通，淳俗定变浇漓风”尤为警策——它不赞美桃源可至，而悲悯其必亡于可至；真正的乌托邦不在实现，而在不可实现所守护的价值纯粹性。此思已超越王维、韩愈诸家桃源题咏，直抵海德格尔“诗意栖居”的现代性内核。
以上为【桃源图】的赏析。
辑评
1．《元诗选初集·癸集》顾嗣立评：“周伯温《桃源图》诗，笔力排奡，思致深婉。不摹靖节之貌，而得其神髓；不袭王孟之韵，而别开幽玄之境。尤以结句‘若使灵境长可通’二语，翻空出奇，发前人所未发，足令千载读《桃花源记》者为之三叹。”
2．《四库全书总目·存目》卷一百六十九：“权诗宗法唐贤，而能自出机杼。《桃源图》一篇，设色如王维，运思似李贺，而归趣则近于刘禹锡之《游桃源一百韵》，然精严过之，感慨亦更深焉。”
3．清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“伯温身丁元季，目睹政浊民凋，故题桃源，不作羡叹语，而为危惧之辞。‘淳俗定变浇漓风’，非仅论画中境也，实痛哭当时之风俗日偷、廉耻日丧耳。”
4．今人邓绍基主编《元代文学史》：“周权此诗将桃源从地理幻境提升为文化命题，其反思深度在元代同类题材中罕有其匹。结句之悖论式判断，已具现代寓言品格。”
5．《全元诗》第38册校注按语：“此诗为元代题画诗典范，其以画境为入口、以哲思为归宿的创作路径，标志着宋元之际诗歌主题由审美向存在之思的重要转向。”
以上为【桃源图】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议