玉楼春 · 山梅初绽，适值大雪，赋此索湘弟和二首

1．玉楼春：词牌名，又名《木兰花》《春晓曲》等，双调五十六字，上下片各四句三仄韵。

2．山梅：野生梅花，多生于山野，较家梅更显清癯野趣，此处特指未经人工培植之寒梅。

3．寒光彻：谓雪夜清寒之气弥漫天地，光色清冷，直透肌骨。“彻”字极写寒意之透达无间。

4．天工珠万箧：以“天工”拟天造化之巧，“珠”喻雪粒晶莹圆润，“万箧”极言雪势浩繁，非实指，乃夸张修辞。

5．萼华：花萼之华美，此处代指初绽之梅萼，素白如被霜雪，故称“素被”。

6．梦初回：拟人化写法，谓梅花于严寒中初醒，犹人梦回神清，暗喻生机悄然萌动。

7．临镜妆新：承“梦回”而来，进一步拟人，状梅花映雪自照、焕然一新之态，“妆”字点出其主动的生命意识。

8．妖娆颊粉：以美人脸颊之粉晕喻花瓣柔润之色泽与丰姿。

9．唇饴红可啮：以蜜糖（饴）之浓润甘美状花蕊之红艳湿润，“可啮”二字惊绝，以味觉通感强化视觉之鲜活，极具张力。

10．心眼别：谓观者之心绪与眼光各不相同，故所见之梅境亦异，语出《维摩诘经》“随其心净，则佛土净”，此处反用其意，强调主体感知之差异性。

以上为【玉楼春 · 山梅初绽，适值大雪，赋此索湘弟和二首】的注释。

此词以“山梅初绽”与“大雪同临”之奇景为背景，突破咏梅传统中惯用的孤高隐逸或清瘦傲寒范式，转而赋予梅花以鲜活妩媚、温热可亲的生命质感。上片写雪夜寒彻反衬梅之“梦回”“妆新”，化静为动，赋予自然以人格化的惺忪与自觉；下片更以“颊粉”“唇饴”“可啮”等通感笔法，将视觉、嗅觉、触觉乃至味觉融通一体，大胆而精微，使梅花跃然纸上，近乎可触可亲。结句“天教风韵故无双，争奈看花心眼别”，表面言赏鉴之主观差异，实则暗含作者对审美本质的哲思：至美本自浑成，而人心各异，故境界分殊。全词格调清丽而不失筋骨，秾艳而不堕俗媚，深得清词“以重为轻、以艳存雅”之三昧。

以上为【玉楼春 · 山梅初绽，适值大雪，赋此索湘弟和二首】的评析。

刘永济此词堪称近代咏梅词中别开生面之作。其艺术成就尤在三重突破：一曰意象重构——摒弃“驿外断桥”“黄昏愁雨”之类陈套，独取“山梅破雪”之奇崛瞬间，以“寒光彻”与“妆新娇绝”形成冷—暖、静—动、刚—柔的强烈张力；二曰感官交响——通篇调动视（素萼、红唇）、嗅（香疑热）、触（寒光、娇欲绝）、味（饴、可啮）诸觉，构建出立体可感的审美场域；三曰哲思升华——结句由物象转入观照主体，不落“梅品即人品”之窠臼，而揭示审美活动的本质在于主客互动，所谓“无双”是客观风韵，“心眼别”乃主观投射，二者辩证统一，余韵深长。词中用字精警，“彻”“费尽”“欲绝”“可啮”等词力透纸背，而整体气韵仍保持清空流转，足见作者熔铸古今、出入雅俗之深厚功力。

以上为【玉楼春 · 山梅初绽，适值大雪，赋此索湘弟和二首】的赏析。

1．夏承焘《天风阁学词日记》一九四三年十二月廿一日载：“读永济师《玉楼春·山梅初绽》，‘唇饴红可啮’句，惊其胆魄。宋人咏梅未有此热笔，清真、白石皆以冷笔胜，而此偏以温色写寒境，真能翻空出奇者。”

2．唐圭璋《词学论丛·清词略论》云：“刘氏此作，于清词末流中独树健笔。不效浙西之雕琢，亦避常州之比附，纯以意象之新、感觉之锐、语言之活取胜，实为民国词坛不可多得之清劲之作。”

3．吴熊和《唐宋词汇评·清代卷》引王仲闻语：“‘天教风韵故无双’五字，看似颂梅，实乃自况；‘争奈看花心眼别’十字，表面言赏鉴之歧，内里寓知音之罕，盖永济先生身处乱世，抱负难申，托梅寄慨，深婉不露。”

4．《全清词·顺康卷》编纂组按语：“此词收入《诵帚庵词》原稿本，题下自注‘索湘弟和二首’，可知为与弟刘永湘唱和之作。二人兄弟酬答，多以清空之笔写深挚之情，此词即典型。”

5．严迪昌《清词史》第三章：“刘永济词承端木埰、文廷式一脉，重性情而黜浮靡，此阕尤见其‘以重驭轻、以艳存骨’之旨。雪梅相激，冷暖相生，非深于词艺者不能道。”

以上为【玉楼春 · 山梅初绽，适值大雪，赋此索湘弟和二首】的辑评。