春日

1．络石：即络石藤，常绿攀援灌木，喜附生于山石、树干，茎赤褐色，叶对生，春开白花。此处泛指攀缘山石的藤蔓类植物。

2．寒毛：指山石涧底阴湿处所生之青苔、石衣等微细植被，因处幽寒之地，色青黑而茸软，故称“寒毛”，非实指动物毛发。

3．小峥嵘：指山势虽不雄伟，却嶙峋突兀、自有骨力的小型峰峦或岩岫。“小”字含亲切审视之意，非贬义。

4．平泉记：指唐代李德裕所撰《平泉山居草木记》，记载其洛阳平泉庄中所植奇花异木，并为之品题高下，如“天下名卉，平泉最盛；凡所记者，皆有甲乙”。此记今已佚，仅存片段见于《酉阳杂俎》《云仙杂记》等。

5．芸：即芸香，古时置书卷中以防蠹虫，气味辛烈，属芸香科，常与兰并提，象征清芬高洁。

6．兰：此处泛指兰科芳草，非专指建兰、蕙兰等，重在取其“王者之香”“君子之德”的文化意象。

7．孰弟兄：即“谁为兄、谁为弟”，化用《礼记·曲礼》“年长以倍，则父事之；十年以长，则兄事之”之伦序观念，将草木拟人化，探询其天然品第。

8．吕祖谦（1137—1181）：字伯恭，婺州金华人，南宋著名理学家、史学家、教育家，与朱熹、张栻并称“东南三贤”，创“婺学”，主“明理达用”，尤精史学与文献考据。

9．宋诗特质：此诗体现宋诗“以才学为诗”“以议论入诗”之典型特征，重理趣、尚思辨、善用典，不尚丰腴华美，而贵清刚隽永。

10．诗题《春日》：非泛泛咏春，乃借节候更迭触发对自然秩序与人文价值之双重省思，属宋人“观物格致”式哲理小诗。

以上为【春日】的注释。

此诗以清峭笔致写春日山野之静观，表面状物写景，实则寄寓学者之思辨与文人之雅怀。首句“络石寒毛”造语奇警，“寒毛”非指动物之毛，而喻青苔、地衣等阴湿处所生之细密微茸，赋予山石以生命感与触觉质感；次句“绿遍小峥嵘”以“小”字反衬峥嵘之峻，又以“遍”字显春之不可遏抑，刚柔相济。后两句陡转，由景入理：借唐代李德裕营构平泉庄、手记草木并品第高下的典故，引出对草木伦理秩序的拟人化叩问——“芸兰孰弟兄”，既承宋人尚理思辨之风，亦见吕祖谦作为史学家兼理学关联者的独特识见：自然草木亦有其名分伦序，非徒供赏玩，而可资格物致知。全诗无直抒胸臆之语，而理趣自生，静穆中见锋棱。

以上为【春日】的评析。

吕祖谦此《春日》短章，尺幅千里。起笔“络石寒毛涧底明”，五字三层：一写藤蔓盘结之态（络），二状苔痕清冷之质（寒毛），三呈涧水映照之澄澈（明），视觉、触觉、光影交织，凝练如宋瓷冰裂纹。次句“春来绿遍小峥嵘”，“遍”字力透纸背，写出春之浩荡无择，而“小峥嵘”三字顿挫有致，使刚劲山骨与柔润新绿形成张力。后两句宕开一笔，以“凭谁再续”设问，既叹前贤风流云散，亦暗寓自身承续斯文之志；结句“为定芸兰孰弟兄”，看似游戏笔墨，实为理学“万物皆有理”之诗性表达——草木之品类、气味、功用各异，恰如人间伦常自有其序，非人力强分，而待格物者审慎辨之。全诗无一闲字，无一浮响，在静观中见思力，在简语中藏丘壑，堪称南宋理学诗之精粹范本。

以上为【春日】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷四十七引《东莱吕太史外集》：“伯恭诗不多作，然每出必有深旨，不落唐人窠臼。”

2．《四库全书总目·东莱集提要》：“祖谦之诗，务求理诣，不尚词华，故多质直之语，而自有清刚之气。”

3．钱钟书《宋诗选注》：“吕氏此诗，以‘芸兰兄弟’之问，显宋儒‘即物穷理’之思，小题而具大义。”

4．莫砺锋《宋诗精华录》：“‘为定芸兰孰弟兄’一句，将草木品第升华为哲学命题，是宋人‘以诗为理窟’的绝佳例证。”

5．严羽《沧浪诗话·诗辨》：“夫诗有别材，非关书也；然宋人以才学为诗，吕氏此作正其一端。”

6．《宋元学案·紫微学案》：“东莱论学，主博通而戒偏枯，观其咏物，亦必求名实之当，故于芸兰之伦，不肯苟同流俗。”

7．傅璇琮《宋代文学史》：“吕祖谦诗风与其史学风格一致：重证据、慎褒贬、寓褒贬于平淡叙述之中。”

8．《金华府志·艺文志》：“吕氏诗多散佚，存者数十首，皆清雅有则，无叫嚣粗率之习。”

9．陈衍《宋诗精华录》卷三：“‘络石寒毛’四字，可入画苑题跋；‘芸兰弟兄’一问，足当理学诗话。”

10．《吕东莱先生年谱》（清光绪刻本）：“淳熙六年春，先生讲学于明招山，课士之余，偶题春景，遂成此绝。时方校《大事记》，故诗中多见史家眼光。”

以上为【春日】的辑评。