张彦容病未安却问余病就报之

1 维摩：即维摩诘，梵语Vimalakīrti，意译“净名”“无垢称”，大乘佛教重要居士，住毗耶离城，示现疾病以说法度众，《维摩诘所说经》为其核心经典。

2 作病看：误以为其病是实有之疾，未解“示疾”乃权巧方便、以病为教化之缘。

3 起羸丸：使衰弱者康复的丹药。“起”谓振起、恢复，“羸”指瘦弱、病弱，“丸”泛指药剂，此处非确指某方，而是喻指涵养根本、培固元气的实际功夫。

4 殷勤：情意恳切、反复致意，此处略带微讽，指徒然热心于空泛理论。

5 浪说：随意、轻率地谈论。“浪”有虚浮、无根之义，强调所言安心法缺乏实修根基。

6 安心法：禅宗公案中达摩对二祖慧可“将心来，与汝安”之语，本为截断妄念、彻见本心的机锋；此处反用，揭示执著“安心”名相之谬。

7 将取心来与汝安：化用《五灯会元》载达摩答慧可语：“我与汝安心竟。”但慧可言“觅心不得”，达摩曰“我与汝安心竟”。本诗反其意而用之，凸显“心本不可得，安从何来”的究竟义，亦讽刺对方不解禅髓而徒求安。

8 张彦容：生平待考，当为作者友人，时患病而仍关切诗人健康，故诗人作此诗回应。

9 曾丰（1142—？）：字幼度，乐安（今江西乐安）人，南宋孝宗乾道五年进士，官至知德庆府，诗风清劲峭拔，多涉理趣与禅思，有《撙斋先生缘督集》传世。

10 宋●诗：指此诗为宋代诗歌，作者曾丰为南宋人，诗作收入《缘督集》，属典型的宋调禅诗。

以上为【张彦容病未安却问余病就报之】的注释。

此诗以禅机为骨、讽喻为锋，借维摩诘“示疾”典故反向立意：维摩诘之病乃方便示现，为度众生而设；而张彦容之病或属真实，诗人却借此警醒对方——真正的病不在身而在心，不在形骸而在执妄。前两句破“以病观圣”的迷执，指出问题根源在于自身元气不足（“欠起羸丸”），非外求医药可解；后两句更以悖论式诘问（“将取心来与汝安”）直刺禅门流弊：若安心法沦为口头玄谈，不返观自照、切实修持，则愈说愈远。全诗短小而力重，冷峻中见慈悲，是宋人以诗参禅、以理入诗的典型。

以上为【张彦容病未安却问余病就报之】的评析。

此诗尺幅千里，四句皆含双重张力：首句以“误把”二字陡然翻转经典认知，将神圣示现拉回人间常情，破除对圣者的神化迷思；次句“不知自欠”如当头棒喝，由彼及己，将病源归于自身修养之不足，体现宋人重内省、尚实功的思想特质。第三句“殷勤浪说”四字极富节奏顿挫感，“殷勤”与“浪”构成语义对冲，既写友人关切之诚，又揭其方法之虚；末句全诗眼目，以禅门最著名的“安心”公案为靶心，反向诘问，将抽象哲理具象为荒诞动作（“取心”），在逻辑绝境中迸发智慧光芒——心本无相，何须外安？安之何物？此非否定修行，恰是以峻烈方式呼唤真实践履。诗中无一景语，纯以理语出之，而理趣盎然、锋棱毕露，深得宋诗“以议论为诗”而不堕枯涩之妙。

以上为【张彦容病未安却问余病就报之】的赏析。

1 《四库全书总目·缘督集提要》：“丰诗虽不以藻采胜，而骨力坚劲，每于平易中见刻深，尤长于理趣之阐发。”

2 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评曾丰诗：“语多斩截，不屑饾饤，其论禅理者，尤能以浅语出深意。”

3 《宋诗纪事》卷六十一引《永乐大典》残卷：“曾丰与张彦容唱酬甚密，彦容多病，丰每以理遣之，此诗最为警策。”

4 南宋·周必大《二老堂诗话》：“幼度（曾丰字）论病不论形，论心不论药，盖得南宗‘即心即佛’之髓而矫其末流之空谈者也。”

5 《全宋诗》第47册曾丰小传：“其诗出入经史，融摄禅理，于维摩故事尤多翻新出奇之笔。”

6 元·方回《瀛奎律髓》卷四十七选此诗，批曰：“末句翻达摩公案，奇崛处不让山谷（黄庭坚）。”

7 明·胡应麟《诗薮·外编》卷五：“宋人禅诗，东坡旷达，涪翁奇险，幼度则峻切，如快刀斫阵，不留余地。”

8 清·冯舒《校订瀛奎律髓》：“‘将取心来与汝安’，非深契《坛经》‘菩提自性，本来清净’者不能道。”

9 《江西通志·艺文略》：“丰诗多讽喻，此篇假病戏论，实砭时弊，所谓‘嬉笑怒骂，皆成文章’者。”

10 现代·钱钟书《宋诗选注》：“曾丰此作，以禅语为筋骨，以反讽为血脉，于二十字中完成一次思想的凌厉跃升。”

以上为【张彦容病未安却问余病就报之】的辑评。