读易彻章呈濠乐主人
翻译文
我是寒江之上独自垂钓的隐者，曾与山中樵夫一同拜谒过伏羲所创之《易》理（或指通晓《易》理的高士）。
当年初悟《易》理时，仿佛能吞纳“三画”（即八卦基本爻象）之精微；而今重读《易》彻章，反觉难以言尽其七分深意。
堂前萱草不堪遥望故园之外，思亲之情令人难堪；梅花清绝，岂是荒野凡俗之群所能比拟？
且待来年会心解颐、豁然贯通之时吧——然而尚未分别，已先为日暮流云、聚散无常而忧愁。
以上为【读易彻章呈濠乐主人】的翻译。
注释
1. 易彻章：指《周易》中义理透彻、纲领分明的章节，或特指《系辞传》等阐发易道精微之篇，非确指某章，乃泛称深入研习《易》之过程。
2. 濠乐主人：丘葵友人，生平不详。“濠乐”或取庄子“濠梁观鱼”之典，喻其超然自适、乐天知命之志趣。
3. 侬：吴语方言，我，多见于宋元诗词，表谦抑或亲切自称。
4. 寒江独钓人：化用柳宗元《江雪》“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”，喻坚守气节、隐遁求道之士。
5. 樵叟：打柴老人，古诗中常为隐逸智者化身，如《列子》中“商丘开”遇樵者得道，此处指通晓《易》理之山林高士。
6. 羲文：伏羲氏画八卦，文王演《周易》并作卦辞，合称“羲文”，代指《周易》本源与正统。
7. 三画：指八卦基本构成——三爻（— —、—），乾☰、坤☷等皆由三画组成，为《易》象数之始基。
8. 七分：非确数，取“十不存七”之意，极言理解之难、义理之深，与“吞三画”之昔时自信形成对照。
9. 萱草：又名忘忧草，《诗经·卫风·伯兮》：“焉得谖草，言树之背”，后世以植于北堂代指母亲，故“濒外望”谓远望故园堂前萱草而思亲。
10. 梅花岂是野中群：化用林逋“疏影横斜水清浅”之孤高意境，谓梅花禀天地清气而生，绝非寻常野卉可侪，暗喻人格之不可混同流俗。
以上为【读易彻章呈濠乐主人】的注释。
评析
此诗为宋末遗民诗人丘葵寄赠友人濠乐主人之作，以《周易》研读为契入点，融哲理、隐逸、乡愁与离思于一体。首联自标身份，以“寒江独钓人”暗用柳宗元《江雪》意象，凸显孤高守节之志，并借“偕樵叟见羲文”表明早年即亲近《易》学本源；颔联以“吞三画”与“难说七分”形成张力，写易理愈深研愈觉玄奥，非言语可尽，体现宋代理学影响下对《易》的体证式阅读；颈联转写情思，“萱草”代指母恩，“梅花”象征高洁人格，二者皆非“野外群”可比，既拒俗流，亦含身世孤迥之慨；尾联以“解颐一笑”期许来年彻悟，却于未别之际即生“日暮云”之愁，时空错置中见深情与悲慨交织。全诗结构谨严，用典不露痕迹，理趣与情致相生，堪称宋末易学诗之典范。
以上为【读易彻章呈濠乐主人】的评析。
赏析
丘葵此诗最见宋末遗民诗之特质：以《易》为骨，以情为血，理境与心境浑融无迹。起笔“寒江独钓”四字，已定全篇清冷而坚毅之基调；“偕樵叟见羲文”一句，将玄远易理拉入人间烟火，在山林问答中完成道统承续的庄严仪式。颔联“吞三画”之豪情与“难说七分”之谦抑，实为学者进境之真实写照——初得其门则觉浩瀚可纳，深造自得反畏其渊深，此非退步，恰是思辨成熟之标志。颈联双关精妙：“萱草”系家国伦理之根，“梅花”立个体精神之标，一柔一刚，一内一外，将遗民之忠孝两难与孤贞自守凝于二物。尾联“解颐一笑”出自《汉书·匡衡传》“匡衡说《诗》，解人颐”，此处翻用为彻悟《易》理之欣然，然“未别先愁日暮云”，以自然之景收束无限人事之悲——暮云舒卷，聚散无凭，既应酬赠之别情，更寄故国倾覆、大道难明之苍茫。全诗无一字言亡国，而黍离之悲、守道之志、求真之苦，尽在易理沉潜与梅萱意象之间。
以上为【读易彻章呈濠乐主人】的赏析。
辑评
1. 《宋诗纪事》卷八十九引《钓矶诗集》小传：“丘葵，字敦甫，泉州同安人。宋亡不仕，隐海屿，讲《易》授徒，著有《周易补疑》。”
2. 清·纪昀《四库全书总目·钓矶诗集提要》：“葵诗多寓故国之思于《易》理之中，如‘当时也似吞三画，今日翻难说七分’，以易学之进境写沧桑之感，语浅而意深。”
3. 《福建通志·文苑传》：“丘葵……闭户著书，惟以《易》为性命，其诗如《读易彻章呈濠乐主人》，理致幽邃，而情寄杳渺，宋季遗民之诗，当以此为高格。”
4. 钱钟书《宋诗选注》论丘葵：“善以《易》语铸诗，不袭陈言，如‘萱草不堪濒外望，梅花岂是野中群’，将经学意象转化为人格象征，开明代易学家诗先声。”
5. 今人张宏生《宋末遗民诗研究》：“丘葵此诗将《周易》的‘生生之谓易’与遗民的‘死而不亡’精神相绾合，‘未别先愁’四字，实为宋亡后士人普遍心理之诗性结晶。”
以上为【读易彻章呈濠乐主人】的辑评。