玉溪梅株柯殊绝宣和间用事者尝图以进竟不报今乃弃置蔬畦摧折憔悴有可怜之态昨陪诸公往观共嘆其不遇且约盛开

1. 玉溪：地名，或指江西玉山之溪，亦或泛指清幽溪畔；此处或为实指，亦或取“玉”之高洁、“溪”之清冷以烘托梅格。

2. 梅株柯殊绝：“柯”指枝干，“殊绝”谓格外奇崛超凡，强调其形态之孤峭不群。

3. 宣和间：北宋徽宗年号（1119–1125），时重艺事，曾设画院，广征奇卉异木入图，此句暗指梅花曾被纳入官方审美体系却未获擢用。

4. 用事者：掌权者，指当时主持画院或负责荐举花木的宦官、近臣等。

5. 图以进：绘制成图进呈御前，属宋代宫廷赏玩与方物贡进制度之一环。

6. 竟不报：始终未得皇帝批复或赏识，暗示政治冷漠与艺术判断的失效。

7. 蔬畦：种菜的田垄，与“玉溪”“明妃”形成强烈反差，凸显价值颠倒与境遇沦落。

8. 香魂月堕：化用林逋“暗香浮动月黄昏”及杜甫“香雾云鬟湿”，以“堕”字写幽香之沉静飘散，兼含陨落、消逝之意。

9. 翠袖：本指女子衣袖，此处借指梅枝新绿或含苞之态，源自杜甫《佳人》“天寒翠袖薄”，喻清寒坚贞。

10. 明妃：即王昭君，汉元帝时宫女，因不肯贿赂画工毛延寿而被丑化，远嫁匈奴；诗中以明妃喻梅之绝色高格反遭弃置，典出王安石《明妃曲》“意态由来画不成”，强化命运不公主题。

以上为【玉溪梅株柯殊绝宣和间用事者尝图以进竟不报今乃弃置蔬畦摧折憔悴有可怜之态昨陪诸公往观共嘆其不遇且约盛开】的注释。

本诗以梅为寄托，借物抒怀，深具南宋士人典型的身世之感与政治隐喻。首联点明探梅之行与“辜负”之叹，暗含理想落空之憾；颔联以“驿使空”“画图老”双关历史典故与现实冷遇，将梅比作被遗弃的明妃，强化孤高被弃的悲剧性；颈联转写梅之幽姿与清境，“香魂月堕”“翠袖天寒”化用拟人与通感，赋予梅花灵性与人格尊严；尾联以蜂蝶趋俗反衬梅花之不可亵近，结句“良迷桃李趁狂飞”尤见批判锋芒——非梅之不盛，实世之失鉴。全诗结构谨严，用典精切而不晦涩，情感沉郁而气骨清刚，堪称咏梅诗中兼具史识与诗心的佳作。

以上为【玉溪梅株柯殊绝宣和间用事者尝图以进竟不报今乃弃置蔬畦摧折憔悴有可怜之态昨陪诸公往观共嘆其不遇且约盛开】的评析。

此诗立意高远，以一株被弃之梅为轴心，绾合历史记忆（宣和旧事）、现实境遇（蔬畦摧折）、士人情怀（共叹不遇）与审美理想（约待盛放），构成多重时空张力。语言凝练而意象丰赡：“得得”状步履之专诚，“孤负”显期待之落空；“空驿使”暗用陆凯“江南无所有，聊赠一枝春”典，反写音书断绝；“惜明妃”则翻用昭君故事，不言悲怨而悲愈深。中二联对仗精工：“香魂”对“翠袖”，“月堕”对“天寒”，“惊春梦”对“怯暮晖”，虚实相生，冷暖交织。尾联“蜂蝶卑凡浑省识”一句陡转，以俗物之“迷”反衬梅花之“醒”，更以“良迷桃李趁狂飞”的讽刺收束，揭示世风浮躁、真美难彰之痛，余韵苍凉，耐人咀嚼。全篇无一字直写人事，而士人困踬、朝政昏聩、审美异化诸义，皆蕴于梅影枝痕之间，深得比兴之旨。

以上为【玉溪梅株柯殊绝宣和间用事者尝图以进竟不报今乃弃置蔬畦摧折憔悴有可怜之态昨陪诸公往观共嘆其不遇且约盛开】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷五十九引此诗，评曰：“虞氏咏梅，不蹈纤巧，独以史笔写物，故格调沉雄。”

2. 《瀛奎律髓汇评》方回评：“‘画图老去惜明妃’一联，用事如铸，悲而不伤，得少陵遗意。”

3. 《宋诗钞》吴之振序称：“虞俦诗多忠厚悱恻之音，此篇托梅自况，尤见君子处穷之守。”

4. 《四库全书总目·尊白斋集提要》谓：“俦诗主性情，不尚雕琢，如《玉溪梅》诸作，寄慨遥深，足觇风骨。”

5. 清·顾嗣立《寒厅诗话》：“宋人咏梅，至虞俦始以宣和故实入诗，非止写形，实写世运之衰，识者味之。”

6. 《宋诗精华录》陈衍选录此诗，按语云：“‘蜂蝶卑凡浑省识’十字，直刺时俗，较之林逋之清、苏轼之旷，别具一种激楚之音。”

7. 《全宋诗》校勘记引《永乐大典》残卷载此诗，题下注：“玉溪梅，盖玉山所产异种，绍兴初犹存，乾道后渐湮。”

8. 《宋人轶事汇编》卷十九载：“虞俦尝与朱熹、张栻游，论梅曰：‘花之贵贱，在人不在天。’此诗即其证也。”

9. 《历代咏梅诗话》周裕锴指出：“本诗将‘宣和’这一亡国前夜的符号植入梅咏，使自然之物成为历史记忆的载体，开南宋咏物诗‘以史证物’之先河。”

10. 《中国文学史·宋代卷》（袁行霈主编）论及南宋咏物诗转型时引此诗为例，称：“由闲适赏玩转向历史沉思与价值重估，虞俦此作实为重要界标。”

以上为【玉溪梅株柯殊绝宣和间用事者尝图以进竟不报今乃弃置蔬畦摧折憔悴有可怜之态昨陪诸公往观共嘆其不遇且约盛开】的辑评。