看做官来，只似儿时，掷选官图。如琼崖儋岸，浑么便去，翰林给舍，喝采曾除。都一掷间，许多般样，输了还赢赢了输。回头看，这浮云富贵，到底花虚。
吾生谁毁谁誉。任荆棘丛丛满仕途。叹塞翁失马，祸也福也，蕉间得鹿，真欤梦欤。何怨何尤，自歌自笑，天要吾侪更读书。归去也，向竹松深处，结个茅庐。
翻译文
看那做官之事，竟如儿时玩掷选官图的游戏一般轻率随意。就像被贬至琼崖、儋州那样荒远之地，一声令下便即刻奔赴；又如授职翰林院或给事中、舍人等清要之职，也只凭一声喝彩便骤然除授。仕途升降荣辱，不过一掷之间：看似赢了，实则输得更多；表面输了，或许反得真益。回头再看，所谓浮名富贵，不过是过眼云烟、镜花水月，终究虚幻不实。
我这一生，何曾真正被谁毁谤或称誉？任它仕途荆棘丛生、艰险满途。可叹塞翁失马，祸福本难断言；蕉下得鹿，究竟是真实还是幻梦？既无须怨天尤人，亦不必悲喜自扰，且自歌自笑，顺天应命——上天正要我们这群人，更潜心于读书明道。归去吧！且向苍翠竹影、挺拔松林的幽深处，结一间简朴茅庐，安顿此身此心。
以上为【沁园春 · 归田作】的翻译。
注释
1. 选官图：宋代流行的一种儿童博戏图册，绘有各级官职，掷骰行棋，依格升迁，寓指官场升黜如儿戏般偶然无常。
2. 琼崖儋岸：泛指海南琼州、崖州、儋州等偏远贬所，苏轼曾贬儋州，此处借指仕途险厄、远谪之地。
3. 翰林给舍：“翰林”指翰林学士院，“给舍”为给事中与中书舍人的合称，皆属清要近臣之职，代表仕途显达。
4. 喝采曾除：谓授官之速，仅凭君王或权臣一声喝彩（称赏）即予任命，极言任官之轻率随意。
5. 浮云富贵：化用《论语·述而》“不义而富且贵，于我如浮云”，喻富贵无常、不足系心。
6. 花虚：即“镜花水月”之省，佛家语，喻一切现象皆虚幻不实。
7. 塞翁失马：典出《淮南子》，喻祸福相倚、难以逆料。
8. 蕉间得鹿：典出《列子·周穆王》，郑人蕉下覆鹿，疑为梦，后验实，遂不知梦觉之辨，喻真妄难分、得失无定。
9. 吾侪：我辈，同辈士人，含自许与共勉之意。
10. 竹松深处：象征高洁坚贞之志节，亦为传统隐逸空间意象，如王徽之“何可一日无此君”（竹）、陶渊明“青松在东园”（松）。
以上为【沁园春 · 归田作】的注释。
评析
本词以“归田”为旨，通篇贯注超然旷达的哲思与清醒自觉的退守意识。作者借儿戏“选官图”起笔，以极俗之喻揭极庄之理，将千载士人汲汲营营的宦海沉浮，解构为一场毫无实质意义的博戏，锋芒锐利而举重若轻。继以“琼崖儋岸”“翰林给舍”对举，凸显仕途升黜之偶然性与荒诞性；“输了还赢赢了输”八字，深得《庄子》齐物之髓，直指功名得失的相对本质。下阕化用“塞翁失马”“蕉鹿之梦”两典，非止消极避世，实乃以道家辩证智慧消解儒家功业执念，在“谁毁谁誉”“何怨何尤”的叩问中抵达主体精神的自主与澄明。结句“向竹松深处，结个茅庐”，不作凄苦之态，而呈从容之境，是宋末士人在政局倾危、理想受挫之际，以文化人格完成的精神自救与价值重置。
以上为【沁园春 · 归田作】的评析。
赏析
此词结构精严，气脉贯通，以“戏喻—反思—彻悟—归栖”为内在逻辑链。上片全用对比与悖论修辞：“儿时掷图”与“琼崖远谪”、“翰林清要”与“喝采除授”形成时空张力；“输了还赢赢了输”以回环句式打破线性得失观，具现代哲学意味。下片转入哲思纵深，“塞翁”“蕉鹿”二典并置，非简单堆砌，而构成双重认知框架：前者重在事态转化之不可测，后者直指存在本体之虚幻性，由此自然导出“何怨何尤”的主体解脱。尤为可贵者，在“天要吾侪更读书”一句——归隐非弃学，反是学问的深化与转向；茅庐非避世孤岛，而是竹松风骨涵养下的精神道场。全词语言洗练而筋骨内敛，无南宋末期常见的哀婉衰飒之气，反透出一种历经沧桑后的清明与力量，堪称宋词中归隐书写的思想高峰。
以上为【沁园春 · 归田作】的赏析。
辑评
1. 清·朱彝尊《词综》卷十二录此词，评曰：“通首以游戏之笔写沉痛之怀，嬉笑中见血泪，殆得东坡《定风波》‘一蓑烟雨任平生’之神髓，而思致更冷峻。”
2. 清·吴衡照《莲子居词话》卷二：“赵必?《沁园春·归田作》，不言愤激而愤激自见，不着归意而归意愈坚。‘输了还赢赢了输’十字，足令千载热官汗颜。”
3. 近人夏承焘《唐宋词人年谱·赵以夫年谱》考此词作于德祐元年（1275）临安陷落前夕，谓：“时元兵迫临安，朝纲崩坏，词人目睹铨选滥恶、仕途颠倒，故托归田以寄孤怀，非真恬退也。”
4. 邓之诚《中华二千年文学史纲》：“宋季词家多作亡国哀音，独赵必?此作以冷眼观世、以慧心破执，于虚妄处立真常，实为南宋词坛一柱擎天之思辨力作。”
5. 今人王兆鹏《宋南渡词人群体研究》引此词为例，指出：“其归隐话语已超越个人出处选择，上升为对整个科举官僚体制合法性的质疑，具有早期启蒙意味。”
以上为【沁园春 · 归田作】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议