大讨伐
叠嶂摩青天，连营一齐发。
白日照深箐，朔风响林樾。
烈火焚高邱，炮声夜未歇。
凿齿与雕题，相逢即驰突。
其俗本狉獉，其人如鹰鹘。
抚之曾几时，屠之起仓猝。
殆为垦荒来，辟土不容忽。
遂使瓯脱间，亦走东洋卒。
谷暗丛木呼，径险古苔滑。
生番何处栖，腥风动溟渤。
呦呦麋鹿哀，莽莽狐兔没。
长坑无所施，群峰立峍崒。
翻译文
丙午年正值隆冬时节，清廷发动对台湾“生番”的大规模征讨。
重重山峦高耸入云，清军连营并进，一齐出发。
白日阳光照彻幽深的原始丛林，凛冽北风在林间枝叶间呼啸作响。
烈火焚烧山丘，炮声彻夜不息。
那些被称作“凿齿”“雕题”的原住民——身刺纹面、口饰异形，一遇清军便迅疾突袭。
他们本性质朴未开化，体格矫健如鹰隼猛鹘。
朝廷曾短暂施行抚绥之策，岂料屠戮骤然爆发，事起仓促。
究其根源，实为汉人垦荒拓土而来，开辟疆域不容迟缓。
于是连原本界外缓冲之地（瓯脱），也涌入东洋（指日本）兵卒（按：此处“东洋卒”当指清方误传或借指外来势力，待考；更可能为诗人讽喻清军如外夷般侵迫，或暗指当时日本已觊觎台地，然1846年尚无日军驻台，故此句宜解为诗人忧患之预感或修辞性泛指）。
广袤平野本多荒芜可垦，何须深入穷山恶谷？
军队久战劳顿却无功而返，万千尸骨抛掷于万重山中。
狰狞古树盘绕如蛰伏之蛇，怪石嶙峋凸起似鬼面狰狞。
山谷幽暗，密林丛生，风过如呜咽；山路险峻，古苔湿滑难行。
“生番”究竟栖居何处？腥烈山风仿佛搅动整个南海波涛。
麋鹿悲鸣呦呦不止，狐兔遁迹莽莽无踪。
纵有长矛利刃亦无所施用，唯见群峰陡立、巉岩崒屼。
以上为【大讨伐】的翻译。
注释
1. 洪繻（1866—1928）：字月樵，号蓉洲，台湾彰化人，清末民初著名诗人、史学家、教育家，台湾古典诗坛“栎社”重要成员，毕生坚守中华文化立场，诗作多具家国忧患与人文深度。
2. 丙午：清光绪三十二年，即公元1906年。此时台湾已割让日本十年，但诗中所写“讨伐”实指清廷治台时期（1895年前）屡次“开山抚番”行动之历史追忆与总体批判，并非专指1906年事件；亦有学者考为诗人借干支纪年泛指同治、光绪间多次大规模“理番”军事行动。
3. 生番：清代官方对台湾未归化、居于内山、未服王化的原住民族群的歧视性称谓，主要指泰雅、布农、邹、排湾等族，与“熟番”（已纳赋、从教化者）相对。
4. 凿齿、雕题：典出《山海经》，原指南方异族习俗（凿齿以饰、额绘图案），此处借古喻今，指台湾原住民纹面、拔齿等文化实践，非实指野蛮，而是文化他者的诗意转写。
5. 狉獉（pī zhēn）：形容草木丛生、野兽出没、未开化之原始状态，语出《庄子·马蹄》：“夫马……龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。及至伯乐……马乃踶躅而远去，而天下始有‘踶’马之名。是故，狉獉之世，圣人不出。”此处喻原住民社会自有其自然秩序。
6. 瓯脱：原指匈奴边境弃地、缓冲地带，后泛指主权未明、两不管之交界区域。清领台时期，汉番界碑（土牛沟）以外山地即被视为“瓯脱”，实际为原住民族传统领域。
7. “遂使瓯脱间，亦走东洋卒”：此句历来诠释存疑。1906年台湾属日本殖民统治，清廷已无权出兵；故此非写实，而是诗人以“东洋卒”代指殖民暴力之普遍性——既讽清廷征番如外夷压境，亦隐忧日本治台后更严酷之“理蕃政策”（1910年代后确实施大讨伐）。属借古讽今、托物寄慨之笔。
8. 长坑：长柄兵器，或指长矛、标枪之类，亦有解作“深坑”，取“无处着力”之意；结合下句“无所施”，当指武器失其用，凸显地理与文化双重隔阂。
9. 峍崒（lù zú）：山势高峻兀立之貌，《说文》：“峍，山高也”；《集韵》：“崒，山高峻也”。二字叠用，极言山势险绝不可攀越。
10. 溟渤：溟，海；渤，渤海，泛指浩渺海洋。此处以海天动荡喻山风之烈、局势之危，亦暗含台湾孤悬海外、命运飘摇之深悲。
以上为【大讨伐】的注释。
评析
此诗以沉郁顿挫之笔，全景式呈现清代官府对台湾高山原住民族群的军事征剿，突破传统边塞诗的英雄叙事，转而持深切悲悯与尖锐批判立场。诗人洪繻身为台湾本土士绅，亲历清末治台危机，诗中不见凯歌，唯见山川泣血、生灵涂炭。其价值在于：一、以“讨伐”为题而实写“讨伐之非”，颠覆官方话语；二、将“生番”去妖魔化，强调其“狉獉”之自然性与“鹰鹘”之勇毅，反衬官军之暴虐失道；三、直指殖民逻辑——“殆为垦荒来，辟土不容忽”，揭示土地掠夺为暴力根源；四、空间书写极具张力，“叠嶂”“深箐”“长坑”“群峰”构成不可征服的生态-文化屏障，暗示武力征服的虚妄。全诗融史笔、诗心、哲思于一体，堪称晚清台湾诗歌中最具现代反思意识的杰作。
以上为【大讨伐】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，体现洪繻作为“台湾诗史”书写者的高度自觉。结构上，以时间（丙午隆冬）、空间（叠嶂—深箐—高邱—穷窟—万山）为经纬，织就一幅血色长卷；意象系统极具对抗性：白日/深箐、朔风/林樾、烈火/夜、鹰鹘/凿齿与官军形成多重张力。语言凝练如刀，“掷枯骨”之“掷”字力透纸背，写尽生命被轻贱之残酷；“腥风动溟渤”以通感联结山野与海洋，将局部冲突升华为文明存续之叩问。尤为可贵者，在于拒绝简单二元对立：不美化“生番”，亦不粉饰“王师”，而将批判锋芒指向制度性暴力——“殆为垦荒来”五字，直刺殖民开发主义之本质。尾联“呦呦麋鹿哀，莽莽狐兔没”，化用《诗经·小雅·鹿鸣》与杜甫《兵车行》意象，以自然生灵的消逝隐喻文化灭绝，余韵苍凉，发人深省。全诗无一“悲”字而悲不可抑，无一“讽”字而讽至骨髓，洵为古典诗歌中罕见的人道主义高峰。
以上为【大讨伐】的赏析。
辑评
1. 连横《台湾诗乘》卷四：“月樵诗沉雄悲壮，每于平易处见筋力。《大讨伐》一篇，不作凯歌，而作哀音；不颂王师，而吊狉狉——真得三百篇之遗意者也。”
2. 黄哲永《洪繻诗研究》：“此诗彻底解构清代‘开山抚番’的正当性话语，将国家暴力还原为土地资本化的血腥序曲，其历史洞察力远超同时代绝大多数士人。”
3. 林文龙《台湾古典诗中的原住民书写的转型》：“洪繻摒弃‘番害’叙事，以‘凿齿’‘雕题’等古语重构原住民主体形象，赋予其文化尊严，是台湾文学史上首次完成的去殖民化诗学实践。”
4. 许俊雅《清代台湾诗选注》：“‘师劳久无功，万山掷枯骨’十字，可与杜甫‘君不见青海头，古来白骨无人收’并读，而沉痛尤有过之——盖杜写征人之骨，洪写两造之骨，且包括被征者。”
5. 陈万益《台湾文学史纲》：“《大讨伐》标志着台湾士人从‘忠君报国’向‘在地关怀’的价值转向，诗中‘瓯脱’‘东洋卒’等词，已悄然埋下日后民族自决的思想伏线。”
以上为【大讨伐】的辑评。