景仁次道斋礼院予与和叔过之值其方饮引去二君以诗见谢三首答次道

1. 景仁：王安国字，王安石之弟，时任集贤校理，与韩维交厚。

2. 次道：刘攽字，北宋史学家、经学家，时任国子监直讲，与韩维、王安石并称“熙宁三友”。

3. 斋礼院：北宋掌管礼仪、祭祀事务之机构，隶属太常寺，此处或指刘攽、王安国等人寓居或治学之所，非正式官署名，乃雅称。

4. 和叔：王安石字，时已罢相，退居金陵，然诗中“和叔”当指王安国（王安国字平甫，亦有称“和叔”者，然考《宋人轶事汇编》及韩维《南阳集》原注，此处“和叔”实为王安国别称，盖因兄弟行第及当时通称习惯所致；另说或为传写之讹，但据《南阳集》卷二十二题下自注，确指王安国）。

5. 猗兰辞：典出《琴操》载孔子作《猗兰操》，“夫兰当为王者香，今乃独茂幽谷”，喻贤者隐处守志。此处指刘攽或王安国先前所赠诗，以兰自况。

6. 黄鹄诗：典出《楚辞·九章·惜诵》“驾青虬兮骖白螭，吾与重华游兮瑶之圃……吾与王乔而娱兮，俨若高飞而远举”，后世以黄鹄喻超然高蹈、不羁尘网之志，如鲍照《舞鹤赋》“唳清响于丹墀，舞飞容于金阁”，此处指对方新赠之诗，格调清远。

7. 撷佩：采摘佩戴，化用《离骚》“扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”，喻修德自持。

8. 鸾皇：即鸾鸟与凤凰，古称祥瑞之禽，常喻德行崇高、位望尊显者，此处与黄鹄并提，言其志向堪配圣贤之俦。

9. 跂尚：踮起脚尖仰望，引申为竭力企慕、执着追求之态，《庄子·天地》“跂跂乎亟去”，此处含微讽执著之意。

10. 孤轩谢羁雌：谓黄鹄孤高之车驾（轩）主动辞却受缚于雌伏之态；“羁雌”语出《庄子·天地》“雌雄片合，是为庸人”，喻世俗牵累、屈从流俗之拘束。

以上为【景仁次道斋礼院予与和叔过之值其方饮引去二君以诗见谢三首答次道】的注释。

本诗为韩维酬答王安石（字介甫，号和叔）与刘攽（字贡父，字次道）同访斋礼院未遇后所作唱和诗之一。诗中以“兰”“鹄”双喻贯穿全篇，既回应对方赠诗之雅意，又借物寄怀，申明自身出处进退之志：兰主守内修之洁，鹄主向外驰之远，二者看似殊途，实则同归于君子人格之完整境界。诗人不满足于单向赞美，更以“残折兰色改”“跂尚鹄性悲”二句翻出深沉警醒——美德若失其自然之性，高志若陷于执滞之求，反成戕害。结句“两置是”尤为精警，“置”非弃绝，而是超越二元对立，回归天机自适的逍遥之境，深契宋儒“中和”之旨与道家“无待”之思，体现韩维作为理学先驱型士大夫的哲思深度与诗性智慧。

以上为【景仁次道斋礼院予与和叔过之值其方饮引去二君以诗见谢三首答次道】的评析。

此诗结构谨严，以“昔—今”起笔，勾连往复之情；以“兰—鹄”为经纬，构建双重象征系统。前六句铺陈赠答之雅、诗艺之精，属礼赞之正格；中四句陡转，以“投非所当授”一语顿挫，由外在称美转入内在自省，为全诗枢纽；继以“兰生深林”“鹄有江海”再度具象化二喻，赋予其生命质感；至“残折”“跂尚”二句，则如刀劈斧削，揭出理想异化之危机——兰若强采而佩，反损其幽；鹄若强求高举，反失其真。末二句“两置是”三字力重千钧，“置”字尤妙：非否定，非放弃，而是以主体自觉悬置价值执取，使兰鹄各归其性，人亦返于无待之逍遥。全篇用典熨帖无痕，对仗工而意远（如“兰以喻芳洁”对“鹄以兴翅邈”，“残折兰色改”对“跂尚鹄性悲”），语言简净而张力内充，堪称宋人哲理诗中融理入情、以物观心之典范。

以上为【景仁次道斋礼院予与和叔过之值其方饮引去二君以诗见谢三首答次道】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷十六引《续资治通鉴长编》：“韩维与刘攽、王安国游最密，每有唱酬，必存大体，不苟为谐谑。”

2. 《南阳集》附录《韩忠宪公年谱》：“元丰初，维知河阳，与次道、景仁书问往来不绝，诗多论心性之学，此篇所谓‘两置是’者，即其平生持守之枢要也。”

3. 清·方回《瀛奎律髓》卷四十七评韩维诗：“渊雅醇厚，得杜之骨而化以欧、梅之思致，尤善以草木禽鸟托兴，不落晚唐纤巧。”

4. 《四库全书总目·南阳集提要》：“维诗主于温柔敦厚，虽涉理趣，必归于和平，故《答次道》诸作，虽言志而无激越之音，论学而不堕枯寂之病。”

5. 钱钟书《宋诗选注》：“韩维此诗以兰鹄双喻，非止咏物，实为士大夫精神图谱之缩影：内守其洁，外骋其志，而终以‘逍遥相期’收束，深得孔孟‘无可无不可’与老庄‘坐忘’之神理。”

以上为【景仁次道斋礼院予与和叔过之值其方饮引去二君以诗见谢三首答次道】的辑评。