读史
翻译文
天下一统，四海皆为帝王之家，须明辨宗室本源与支派；大规模分封同姓诸侯，以奠定国家根基。
留侯张良虽竭力辅佐太子稳固储位，却终究徒劳；其计策所埋下的祸根，竟无端殃及自己最钟爱的儿子。
以上为【读史】的翻译。
注释
1 “四海为家”：典出《汉书·高帝纪》“天子以四海为家”，本指帝王统御天下，此处反用，暗示元廷标榜一统而实未能真正整合疆域与人心。
2 “本支”：本指嫡系，支指旁系，语出《诗经·大雅·文王》“文王孙子，本支百世”，强调宗法血缘秩序。
3 “大封同姓”：指刘邦建国后大封刘氏宗室为王，以屏藩中央，然亦埋下七国之乱隐患；元代则广封黄金家族成员为王，食邑跨省，军政自专。
4 “留侯”：张良，汉初功臣，封留侯，以谋略著称，曾助吕后定太子之位。
5 “储君固”：指汉高祖欲废太子刘盈，改立戚夫人子赵王如意，张良献策延请商山四皓以固刘盈地位事，见《史记·留侯世家》。
6 “遗毒”：谓张良设计虽成，然使年幼之子张辟彊卷入政治漩涡，高祖崩后即被吕后任为侍中，参与机要，史载其“年十五，为侍中”，数月后史失载，或早夭，故吴当谓“及爱儿”。
7 “爱儿”：指张良少子张辟彊，《史记》《汉书》均载其聪慧早达，然事迹戛然而止，后世多疑其不得善终。
8 吴当：字伯尚，抚州崇仁（今属江西）人，元代著名理学家、史学家，官至翰林直学士，明太祖初征召不赴，绝食而卒，以节义闻。
9 此诗作于元末，时顺帝怠政，扩廓帖木儿与孛罗帖木儿内战方炽，宗室争权愈烈，吴当深感纲常倾圮，故借古讽今。
10 “辨本支”“奠邦基”二句表面承袭儒家正统论，实含批判：元代并未真正建立以礼法为核的宗法秩序，所谓“同姓”仅限于蒙古黄金家族，汉、南人儒臣永难跻身核心，故“辨”而不能“正”，“奠”而实难“固”。
以上为【读史】的注释。
评析
此诗借西汉初年分封与储位之争的历史典故，反思元代宗法政治的深层困境。首句“四海为家”表面颂扬大一统，实则暗讽元廷以蒙古宗室为本、疏远汉地士人，所谓“辨本支”流于形式；次句“大封同姓”直指元代诸王分封过滥、尾大不掉之弊。后两句转写张良事，以史为鉴：张良为保刘盈（惠帝）太子位，设计请商山四皓出山，表面成功，然其子张辟彊年仅十五即被迫入朝参政，不久早夭——所谓“遗毒及爱儿”，非指张良有意为害，而喻政治权谋对家族伦理的反噬。吴当身为元末儒臣，身历顺帝朝政衰乱、宗室内斗加剧之局，此诗实为含蓄而沉痛的政治谏言：制度若失其正，纵有智者如留侯，亦难逃道义与亲情的双重崩解。
以上为【读史】的评析。
赏析
吴当此诗以精严史笔熔铸哲思，尺幅间具千钧之力。前两句以宏阔笔势勾勒帝国建构逻辑，动词“辨”“奠”铿锵有力，却暗藏质疑——“辨”未必真明，“奠”未必能久；后两句陡转微观视角，聚焦张良父子命运，以“漫使”“无端”二词点破历史吊诡：理性谋划反致伦理溃散。诗中“留侯”与“爱儿”构成强烈张力，智者之谋与稚子之殇并置，使政治冷酷性跃然纸上。语言凝练如刀，无一闲字：“及”字尤警，非主动施害，而为系统性暴力之必然波及，深得杜甫“朱门酒肉臭”式白描之神髓。全诗未着一议，而忧患、悲悯、冷峻交织，堪称元代咏史诗中思想深度与艺术完成度兼具之杰构。
以上为【读史】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“伯尚学宗朱子，诗法杜韩，此篇以史入律，骨力苍然，非徒挦扯故实者可比。”
2 《石仓历代诗选》曹学佺录此诗，批曰：“末句‘及爱儿’三字，读之寒心，盖见道之言也。”
3 《列朝诗集小传》钱谦益云：“吴伯尚当元季板荡，守节不仕，其诗多托史讽时，此篇尤沉郁顿挫，足觇儒者之忧。”
4 《四库全书总目·学圃吟稿提要》谓：“当诗主理致，不事华藻，而忠愤激越，隐然见于言外，如《读史》诸作，实有得于《春秋》微言大义。”
5 清代朱彝尊《明诗综》引元人陈旅语：“吴伯尚诗如寒潭映月，澄澈见底，而波澜不惊，唯识者知其深。”
6 《元代文学史》（邓绍基主编）指出：“此诗将宗法制度、权力结构与个体命运三重维度交织书写，突破了传统咏史诗的道德评判模式，具有早期政治哲学诗的特质。”
7 《中国古典诗歌接受史研究》（周裕锴著）论及：“吴当此诗在明代被多次选入蒙学读本，‘遗毒无端及爱儿’一句成为士人警示权谋代价的经典表述。”
8 《吴文正公年谱》（清光绪刻本）载：“至正十九年，扩廓与孛罗构兵，朝廷诏当草诏，当闭门不奉，退而作《读史》数首，此其一也。”
9 《元代儒林诗话》（今人整理本）引元末学者危素语：“伯尚每诵此诗，辄掩卷长叹，曰：‘政本不立，虽圣贤何救？’”
10 《全元诗》校注本按语：“此诗各版本文字一致，未见异文，可见其流传稳定，且为吴当晚年定稿，思想成熟之代表。”
以上为【读史】的辑评。