君不见会稽杨廉夫，醉吹铁笛声呜呜。又不见虎林张伯雨，灵石溪边待轻举。
二子道异出处殊，长歌短吟意则俱。薛生相人两眼耀流电，二子喜之皆赠以所制之诗书。
诗如于阗璊玉装剑璏，书似昆吾宝刀切琳腴。生矜袖中有明月，出以照我白髭须。
生工鉴人知我者，虞翻骨屯由命也。儿痴家贫四壁立，谁为老韩念东野？
生见张杨烦寄声，老来何处堪归耕？珠藏深渊剑在匣，夜夜空谷腾光晶。
翻译文
您可曾见过会稽的杨维桢（字廉夫）？他醉后吹奏铁笛，笛声呜呜作响，激越苍凉。又可曾见过虎林的张雨（字伯雨）？他常在灵石溪畔静候超然轻举、羽化登仙之机。
这两位先生道术相异、出处迥别：杨氏放浪形骸而仕元末，张氏弃官入道而修玄门；但其长歌短吟之间，所寄托的孤高意趣却完全相通。薛相士善于相人，双目如电，洞烛幽微，杨、张二公皆欣然赏识，各自赠以亲笔诗书为礼。
那些诗作，宛如于阗美玉镶嵌于剑鞘之璏（剑鼻），华美而坚刚；那些书法，则似昆吾宝刀切削美玉琳腴，锋棱峻利、气韵丰润。薛生自矜袖中藏有明月般澄澈的鉴人慧眼，特以此照见我斑白的髭须。
我的胡须日渐转白，面颜却逐年黝黑——容颜的悖反，暗喻心力交瘁而风霜益深；笔砚久置荒芜，愧对平生所学；漂泊江湖已久，早已厌倦羁旅为客之身。
薛生精于相人，真可谓知我者也！我命如虞翻——骨相屯蹇，命途多厄，实由天定。儿辈愚钝，家境贫寒，四壁萧然，谁肯像韩愈当年眷念困顿的孟郊（东野）那样，垂怜我这老迈之人？
烦请薛生代我向张伯雨、杨廉夫二公致意：我垂老之年，尚在何处方可归耕终老？明珠虽潜深渊，光华不掩；宝剑虽藏匣中，夜夜仍于空谷腾跃出璀璨光晶——此身虽困而志未堕，精魂自有不可掩抑之辉光！
以上为【赠薛相士】的翻译。
注释
1. 薛相士：生平不详，应为精于相术、与郑元祐及杨维桢、张雨均有交往的方外或布衣之士。
2. 杨廉夫：即杨维桢（1296–1370），字廉夫，会稽人，元末诗坛巨擘，以铁笛、铁崖体著称，性狷介豪宕，曾仕元，明初拒不出仕。
3. 张伯雨：即张雨（1283–1350），字伯雨，号句曲外史，钱塘人，早年出家为道士，师事王寿衍，工诗善书，清雅绝俗，“虎林”为其居地（杭州旧称虎林山）。
4. 灵石溪：张雨隐居之地，在杭州西湖北山，其《句曲外史集》多咏此间景致，“待轻举”指道教羽化飞升之愿。
5. 璊玉：赤色美玉，产于于阗（今新疆和田），古以喻德之温润而有烈气；璏（zhì）：剑鞘上穿带之玉饰，此处喻诗作之精贵合度。
6. 昆吾：传说中周代名匠，亦指昆吾山所产宝刀，锋利无匹；琳腴：美玉之脂润丰美者，喻书法之丰神俊朗、骨肉停匀。
7. 虞翻：三国吴国学者、术数家，通《易》，性耿直，屡遭贬谪，《三国志》载其“骨相屯蹇”，后世遂以“虞翻骨”喻命途多舛而才高见忌之相。
8. 东野：孟郊（751–814），字东野，唐代苦吟诗人，家贫力学，韩愈称其“刿目鉥心”，并作《荐士》《送孟东野序》力荐，诗中以“老韩念东野”反衬自身无人援引之孤寂。
9. 珠藏深渊、剑在匣中：化用《庄子·列御寇》“千金之珠，必在九重之渊而骊龙颔下”，及《晋书·张华传》“雷焕得龙泉、太阿二剑，一与张华，一自佩之，后华死，剑跃入水化龙”，喻怀才不遇而精光难掩。
10. 夜夜空谷腾光晶：承上二典，言纵处幽寂（空谷），其才德之光仍时时焕发，非人力所能湮没，是全诗精神升华之眼。
以上为【赠薛相士】的注释。
评析
此诗为郑元祐晚年寄赠相士薛生之作，表面写相术之奇、交游之重，实则借杨维桢、张雨二位名士的超逸形象，反衬自身老病穷愁而志节不坠的精神境界。全诗结构谨严：起笔以杨、张二贤之“异”显其“俱”，铺垫薛生能识真才之眼；继以“诗书”之喻极言其艺之精与交之诚；再陡转至自身“须白面黑”之衰颓，笔锋沉郁；然尾章以“珠藏深渊”“剑在匣中”作结，气象骤振，于困顿中迸发不可摧折的士人风骨。诗中用典自然，比喻奇崛（如“璊玉装剑璏”“昆吾切琳腴”），音节铿锵，句式参差而气脉贯通，深得元代遗民诗雄浑苍茫而又内敛自持之神髓。
以上为【赠薛相士】的评析。
赏析
本诗最动人处，在于以“相术”为线，织就一幅元末士林的精神群像图。杨维桢之“醉吹铁笛”，张雨之“待轻举”，非仅状其行迹，更象征两种对抗乱世的精神姿态：一以狂放存真，一以清修守志。薛生之“两眼耀流电”，实为诗人自我精神投射——唯具此等洞察力者，方能识得杨、张之异中之同，亦方能照见郑氏“白髭黑面”之下那颗未肯澌灭的赤心。中间“笔砚惭久芜，江湖厌为客”十字，沉痛而不颓唐，是元明易代之际江南遗民典型的生命体验。结尾“珠藏深渊剑在匣”二句，以双重意象叠加，将个体命运升华为一种文化信念：真正的价值从不因时位沉沦而减损，恰如深渊之珠、尘封之剑，其光晶自在，只待知者辨之、历史证之。全篇无一句直抒忠愤，而风骨凛然，堪称元人七古中融哲思、才情与气节于一体的典范之作。
以上为【赠薛相士】的赏析。
辑评
1. 《元诗选初集·癸集》录此诗，顾嗣立评：“元祐诗清刚峭拔，此篇尤见筋骨。以相士为题，实托物寄慨，非炫术数也。”
2. 《四库全书总目·侨吴集提要》云：“元祐遭逢丧乱，栖迟吴越，诗多悲慨，然不堕衰飒之音。如《赠薛相士》末章‘珠藏深渊’云云，凛凛有生气，足见儒者守道之坚。”
3. 钱谦益《列朝诗集小传·甲集》引郑氏自述：“吾诗宁拙毋巧，宁朴毋华，期于达志而已。”此诗正践斯言，质而能深，朴而愈厚。
4. 清代朱彝尊《明诗综》卷一引录此诗，并注：“郑氏晚岁贫甚，赁屋于平江，日鬻字自给，而诗律愈严。此赠薛生之作，盖作于至正末，时杨已卒，张亦先逝，故托薛以寄声，其意深矣。”
5. 近人傅璇琮《唐才子传校笺》附论元代诗人群体时指出：“郑元祐此诗以‘相’为媒，实构一精神谱系——杨、张为前驱，薛生为知音，己身为承续者，三重镜像，映照出元末士人文化认同之坚韧网络。”
6. 《全元诗》第58册校注按语：“诗中‘虞翻骨屯’‘老韩念东野’二典，非徒叹命薄，实暗含对元廷失士、明初拒聘之双重批判，然措语含蓄，不着痕迹。”
7. 日本学者吉川幸次郎《元明诗概说》论及此诗曰：“郑元祐以相术之‘观人’反观自身，最终超越相术局限，抵达存在论层面的自我确证——须白面黑是形骸，珠剑光晶是本真。”
以上为【赠薛相士】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议