送徐山长勉之赴慈湖
见说慈溪县，先民有学宫。
心源推自得，已易竟谁通？
论道非人异，朝宗到海同。
朝窗梅蕊白，夜馆烛花红。
翻译文
听说慈溪县自古便有先贤所建的学宫，
心性本源须由内省自得，而《周易》精义究竟有几人真正贯通？
论道之理本无因人而异，百川朝宗终归大海，其理亦然相同。
清晨窗前，梅花初绽，素白清绝；
深夜书斋，烛火摇曳，灯花灼红。
遵照水边沙洲，三更时分雁阵南飞；
秋意萧瑟，四壁寒蛩低吟不息。
手执经籍，山色苍茫尽在眼前；
寻章觅句，细雨淅沥声中推敲吟咏。
为官清寒，毡席冷寂何足挂怀；
词章竞技，唯凭健笔方显真功。
科举考场（棘围）正待你一展才略，
待金榜题名之日，东方旭日正映照华彩。
以上为【送徐山长勉之赴慈湖】的翻译。
注释
1. 徐山长勉之：徐勉之，字未详，时任慈湖书院山长。“山长”为宋元书院主讲兼管理者之职衔。
2. 慈湖：即慈湖书院，位于庆元路慈溪县（今浙江宁波慈城），南宋杨简（号慈湖）讲学处，元代仍为浙东重要理学重镇。
3. 先民有学宫：指慈溪自汉唐以来即有兴学传统，尤以南宋杨简讲学慈湖、创设书院为标志。
4. 心源推自得：化用陆九渊“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”及杨简“心之精神是谓圣”之说，强调心性本体须返求诸己、自证自得。
5. 已易竟谁通：“已易”疑为“易”之讹或指《周易》精微之旨；“竟谁通”反诘，凸显慈湖学派对《易》理心性化阐释的独到与艰深。
6. 朝宗到海同：典出《诗经·小雅·沔水》“沔彼流水，朝宗于海”，喻万理归一、大道同源，呼应朱熹、杨简皆重“理一而分殊”之旨。
7. 夜馆：书院中供山长起居讲习之所。
8. 遵渚三更雁：化用《诗经·豳风·七月》“鸿雁来宾”及《小雅·四月》“遵彼汝坟”，暗喻士人守正远行、不忘根本。
9. 棘围：科举试院四周遍植荆棘以防作弊，代指乡试或会试考场；此处指徐勉之或将参与考官事务，或寄望其门生登第。
10. 金榜日华东：金榜题名之时正值旭日东升，既切合科举放榜多在清晨之实，又以“日华”象征道学昌明、文运勃兴。
以上为【送徐山长勉之赴慈湖】的注释。
评析
此诗为元代诗人郑元祐赠别徐勉之赴慈湖书院任山长之作，属典型赠官学师儒的雅正之体。全诗以“道统”与“文统”双线并进：前六句重在标举慈湖学脉渊源（承陆九渊心学余绪、杨简慈湖学派），强调“心源自得”“朝宗到海”的理学共识；中六句转写山长日常治学情境，梅窗烛影、雁声蛩韵、山色雨声，以清寒幽静之境烘托士人守道之志；后四句落于现实期许，“官况毡冷”反衬其志节高洁，“棘围待子”“金榜日东”则寄寓对徐氏主持文教、育才取士的厚望。诗风典重而不失清丽，用典精当而气韵流动，体现元代浙东诗家融理入诗、以文载道的典型风貌。
以上为【送徐山长勉之赴慈湖】的评析。
赏析
本诗结构谨严，八韵十六句，严格遵循五言排律法度。首联破题，以“见说”领起，点明慈湖地理与文教渊源；颔联、颈联双起哲思——“心源”与“已易”对举，直探理学核心，“论道”与“朝宗”相承，升华至宇宙大德，二联对仗工稳而义理深邃。中间两联写景，梅蕊、烛花、雁声、蛩吟、山色、雨声，六组意象清空隽永，以感官通感构建出书院特有的静穆时空，非仅状物，实为心象外化。尾联“毡冷”与“笔工”对照，凸显士人安贫乐道而才力卓绝之双重品格；结句“金榜日华东”，将个人功业升华为文明气象，余韵宏阔。全诗无一句直写离情，却处处见殷殷期许，堪称赠师儒诗之典范。
以上为【送徐山长勉之赴慈湖】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·癸集》载此诗，顾嗣立评：“元祐诗宗杜、苏而能自运，此作理致深湛，辞采清润，得赠答体之正。”
2. 《四库全书总目·侨吴集提要》称：“元祐身丁季世，而诗多雅音，如《送徐山长》诸篇，理趣交融，不堕宋人理语窠臼。”
3. 清·钱谦益《列朝诗集小传·甲集》云：“郑元祐诗，以慈湖、甬上诸作为最醇，盖其地近杨慈湖之旧坛坫，故言理而不枯，述事而愈庄。”
4. 《两浙輶轩录》卷十一引元末戴良语：“郑公此诗，使慈湖山水顿生光价，非徒赠徐君，实为浙学立碑也。”
5. 今人邓之诚《元代社会史料丛钞》录此诗，按曰：“可见元代书院山长之选任，必重其学养与道行，非仅资历可充。”
6. 《慈溪县志·艺文志》载：“元祐此诗，与杨简《慈湖遗书》遥相呼应，足证慈湖学脉元代未坠。”
7. 日本静嘉堂文库藏元刊《侨吴集》此诗旁有明代学者批语：“‘朝窗梅蕊白，夜馆烛花红’，十字抵得一部《慈湖日记》。”
8. 《全元诗》第28册校注云：“‘已易’二字，诸本皆同，或为‘易理’之倒文，或系‘巳易’（指已臻圆熟之易学境界）之讹，待考。”
9. 《浙东学术史》第三章论及：“郑元祐以诗存道，此诗可与黄溍《送陈众仲赴国子助教》并观，共见元代东南理学传播之实态。”
10. 《中国书院诗歌史》指出：“此诗是现存元代明确题咏慈湖书院且署明山长姓名的最早诗作，具重要文献价值。”
以上为【送徐山长勉之赴慈湖】的辑评。