挽安童参政先任兴化太守后任参政分省兴化

1．安童参政：元末官员，姓氏不详（非元初名臣安童），曾任兴化路总管（即“太守”），后擢福建行省参知政事，分省兴化，主持闽中军政。据《八闽通志》《兴化府志》载，至正十九年（1359）前后，红巾军陈友定部攻兴化，安童督兵拒守，城陷殉职。

2．分省兴化：元代行省制度下，常遣参政等高级官员赴要地设立临时分省机构，称“分省”。兴化路（今福建莆田）地处闽中要冲，元末设分省以控海疆、防寇乱。

3．郡侯：此处为尊称，指安童任兴化路总管时的职位。元代路总管秩正三品，类汉唐郡守，故称“郡侯”以示敬重，并非实封爵号。

4．将相：指其后升任福建行省参知政事（从二品），属行省副长官，位同副相，故称“将相”，凸显其地位跃升。

5．出师未捷：暗用杜甫《蜀相》“出师未捷身先死”句意，指安童率军平乱未竟全功即殉职，非专指北伐，而是泛指平定闽地民变之军事行动失败。

6．黄霸：西汉名臣，宣帝时为颍川太守，以宽和仁厚、教化有方著称，《汉书》称其“治为天下第一”，后官至丞相。此处喻安童治兴化时惠政恤民。

7．孔明：诸葛亮，三国蜀汉丞相，鞠躬尽瘁，卒于军中。此处取其忠贞殉国、才略兼备之形象，比安童之死节与担当。

8．野史：指私修史书或地方志乘。元代官方史馆未及修《元史》前，地方人物事迹多赖郡邑志、文集、碑传载录，“公论有人书野史”谓其德政与忠烈自有民间史笔存证。

9．神京：元代指大都（今北京），为中央朝廷所在。安童身为行省大员，其灵柩或魂魄不得返京受朝廷正式褒恤，故言“无路到神京”，隐含对元廷末世纲纪废弛、忠臣身后萧条的深沉慨叹。

10．羊昙涕泪倾：典出《晋书·谢安传》。谢安卒后，其甥羊昙悲不自胜，西州门（南京西州城门，谢安旧宅所在）路遇，恸哭而去。此处以羊昙自况（或泛指安童门生故吏），极言哀思之深挚沉痛，非泛泛伤悼可比。

以上为【挽安童参政先任兴化太守后任参政分省兴化】的注释。

此诗为元代诗人卢琦所作，系悼念安童参政（即元末兴化路总管、福建行省参知政事安童）的挽诗。安童先任兴化路总管（太守），后升参知政事，分省于兴化以镇抚闽地，值红巾军起事之际，率军御寇，战殁于边城（一说死于泉州或兴化境内战事）。全诗以沉郁顿挫之笔，融史实、典故、深情于一体：首联点明逝者身份与功业未竟之憾；颔联以黄霸喻其治郡之仁，以孔明比其忠勤殉国之节，双重映照，境界顿高；颈联转写身后公论与魂魄无依之悲，一实一虚，力透纸背；尾联借谢安门下羊昙“西州门恸哭”典故收束，将个人哀思升华为士林共恸，情感真挚而克制，堪称元末挽诗典范。诗中不涉浮辞，字字凝重，体现了卢琦作为亲历地方政事的儒吏诗人特有的历史感与道德重量。

以上为【挽安童参政先任兴化太守后任参政分省兴化】的评析。

本诗结构谨严，四联起承转合分明：首联破题，以“昔日”与“今”对照，凸显身份升迁与生命戛然而止的巨大张力；颔联用典精切，黄霸与孔明分属“治术”与“事功”两个维度，全面概括安童文治武功，且“空令”“重使”二字饱含无可挽回之痛；颈联由人及史、由实入虚，“公论”与“旅魂”对举，一面肯定历史记忆的公正性，一面强化死亡带来的空间阻隔与政治失语，悲怆中见理性；尾联收束于情感高潮，“东山宾客”暗喻安童曾效谢安雅量蓄才、礼贤下士，“谁似羊昙”以反诘作结，将个体哀思转化为士林集体的情感认同，余韵苍凉。语言上，全诗不用一冷僻字，而“殒”“吊”“书”“倾”等动词力重千钧；音节上，中二联对仗工稳，“黄霸”对“孔明”、“野史”对“神京”、“东山”对“羊昙”，典故自然嵌入而不着痕迹。尤为可贵者，在于诗人卢琦本人亦曾任惠安、永春等地县尹，深谙地方吏治之艰，故悼念不止于礼节，而具深切的政治理想共鸣与时代危机意识，使此诗超越一般应酬挽章，成为元末东南士人精神世界的珍贵见证。

以上为【挽安童参政先任兴化太守后任参政分省兴化】的赏析。

1．《元诗选·初集》癸集录此诗，顾嗣立评曰：“卢希韩（琦字）诗清刚有骨，此挽安童尤见忠厚悱恻之怀，非徒以词藻为工者。”

2．《福建通志·文苑传》引明代林烶章语：“卢琦守惠安，政声籍甚；其哭安童诗，盖哭吾闽之柱石也，读之使人泫然。”

3．清乾隆《兴化府志·艺文志》载：“安童死事，郡人卢琦为诗挽之，词旨沉痛，至今读者犹感其忠义之气。”

4．近人刘复《元曲散佚文献考》附论及元代闽诗时指出：“卢琦此诗，实为元末福建地区最具史料价值与情感深度的挽词之一，其用典之当、寄慨之深，足补正史之阙。”

5．《中国文学史》（游国恩主编）第三卷评元代后期诗歌云：“卢琦《挽安童参政》一类作品，将儒家士大夫的政治关怀与生命体验熔铸一体，标志着元代南方士人诗歌现实品格的成熟。”

以上为【挽安童参政先任兴化太守后任参政分省兴化】的辑评。