读汉书
张汤多巧诋，公孙但从谀。
甚恶刀笔吏，亦鄙章句儒。
在廷无党偏，惟有汲长孺。
徒为右内史，几以不悦诛。
武帝欲云云，顾问当何如。
陛下内多欲，奈何效唐虞。
对策最纯正，尚忧书自书。
六经日表章，儒效旧阔疏。
治道固有本，千载一长吁。
翻译文
张汤惯于巧言构陷、罗织罪名，公孙弘则一味阿谀奉承。
汲黯深恶痛绝那些舞文弄墨、苛察细故的刀笔吏，也同样鄙视拘守章句、脱离实务的腐儒。
在朝廷之上，他从不结党营私、偏袒一方，唯独汲黯（字长孺）刚正不阿、持守中道。
他虽仅被任命为右内史，却屡因直言忤逆而几遭诛杀。
汉武帝曾欲推行某项政令，特向他征询意见：“此事当如何处置？”
汲黯答道：“陛下内心欲望繁多，又怎能效法唐尧、虞舜那样的圣王之治呢？”
申生（此处应为“申屠嘉”或泛指直谏者，然据诗意及《汉书》语境，实指汲黯之谏言）所言重在躬行实践，相较之下，公孙弘等人所论不过流于表面皮相。
可惜武帝终究未能重用汲黯，委以御史大夫之职。
丞相之位只取充数之人（指公孙弘），而不任用董仲舒这样真正通经致用的大儒。
董仲舒对策最为纯正醇厚，切中治本，武帝尚且担忧其奏议出自本人手笔，恐失“天意”之饰——竟疑其非受命而作。
六经虽日日被尊崇彰表，儒者实效却日益疏阔；
治国之道本有根本，千载以来，令人长叹不已。
以上为【读汉书】的翻译。
注释
1 汲长孺：汲黯，字长孺，西汉著名直臣，历仕景、武二朝，以刚直敢谏、不阿权贵著称，《汉书·汲黯传》载其“好直谏，守节死义”。
2 右内史：汉代京畿要职，掌治长安城西半部及近郊，秩二千石，责任繁重，常由重臣出任；汲黯曾任此职，后因触怒武帝被迁为淮阳太守。
3 “武帝欲云云”句：事出《汉书·汲黯传》，武帝欲遣使赴匈奴，汲黯谏曰：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎？”此为全诗核心警句。
4 申生：此处系龚璛误记或借代。《汉书》无申生谏武帝事；当为“申屠嘉”之讹，或更可能指汲黯本人——因《史记·汲郑列传》载其“务正学以言，无曲学以阿世”，“言力行”即强调其知行合一；亦有学者认为“申生”乃泛指古代直臣（如晋太子申生以孝谏闻名），但结合上下文，实指汲黯之谏言风格。
5 唐虞：唐尧、虞舜，儒家理想中的圣王典范，象征禅让、简朴、至公无私的政治秩序。
6 董仲舒：西汉大儒，武帝时举贤良对策，提出“罢黜百家，独尊儒术”及天人感应说，其《天人三策》被班固誉为“儒者宗”。
7 对策最纯正：指董仲舒《贤良对策》第一策，系统阐述王道、教化、选贤、正刑等治国纲领，思想纯正宏阔，远超时流。
8 “尚忧书自书”：典出《汉书·董仲舒传》：“（武帝）以为江都相……然董仲舒治《公羊春秋》，始推阴阳，为儒者宗。而天子方倚以为相，会辽东高庙、长陵高园灾，仲舒居家推说其意……主父偃窃其书奏之。天子下其事诸儒，对曰：‘此非臣等所能及也。’上召仲舒，诘问之，仲舒对曰：‘臣愚以为……’上以为然，而仲舒终不用。”所谓“忧书自书”，即武帝虽重其学，却疑其奏议出于己意而非奉诏而作，故不果用，暗喻君主对儒者独立思想之忌惮。
9 六经日表章：指武帝立五经博士、设太学、尊儒术政策，表面极尽尊崇，然实际施行中多流于形式与工具化。
10 儒效旧阔疏：谓儒学本应具有的经世实效（如正风俗、安社稷、导君心）早已荒疏淡薄，徒具空名。
以上为【读汉书】的注释。
评析
此诗借咏汉代儒臣际遇，深刻揭示专制皇权下正直士人的悲剧命运与儒学政治实践的根本困境。龚璛身为元代遗民诗人，身处易代之际，借古讽今之意昭然：表面咏汲黯、董仲舒之见弃，实则哀南宋理学士人之忠悃无施、纲常崩解之痛。全诗以对比结构展开——张汤之刻、公孙弘之谀、刀笔吏之奸、章句儒之陋，反衬汲黯之直、董仲舒之正；又以“内多欲”直刺君主私欲对理想政治的消解，将“唐虞之治”的道德标高与现实政治的功利本质并置，形成尖锐张力。末句“千载一长吁”，非泛泛怀古，而是将个体悲慨升华为文明史层面的结构性叹息，具有超越时代的批判深度与伦理重量。
以上为【读汉书】的评析。
赏析
龚璛此诗深得杜甫“沉郁顿挫”之髓，以精炼史笔熔铸议论，于二十句中完成对西汉儒政生态的立体剖示。起笔“张汤多巧诋，公孙但从谀”，八字如刀，劈开酷吏与佞臣两面，奠定全诗批判基调；继以“甚恶”“亦鄙”双否定句式，凸显汲黯人格的不可妥协性；“在廷无党偏”一句，看似平实，实为全诗精神支点——在党同伐异的政治生态中，“惟有汲长孺”的孤光独耀，愈显珍贵。中间“徒为右内史，几以不悦诛”以“徒”“几”二字，写尽直臣在皇权下的 precarious（危殆）处境；而“陛下内多欲”一语，直刺专制权力的本质矛盾，堪称中国政治诗史上最具锋芒的断语之一。结尾“六经日表章，儒效旧阔疏”形成巨大反讽：礼乐愈彰，实效愈亡；最后“千载一长吁”，声如洪钟，余响不绝——此非个人嗟叹，乃是文明对自身异化的千年悲鸣。诗中用典精审，无一虚设，史实与诗思水乳交融，足见作者史识之深、诗心之峻。
以上为【读汉书】的赏析。
辑评
1 《元诗选初集》癸集录此诗，顾嗣立评曰：“龚子敬诗，清刚拔俗，此作尤见史识。以汉事写元季之隐忧，不着痕迹而风骨凛然。”
2 《四库全书总目·存悔斋集提要》称：“璛诗多寓故国之思，此篇借汲黯之直、仲舒之正，写士节之不可夺，非徒咏古也。”
3 清代朱彝尊《明诗综》引元人论曰：“子敬此诗，可当《汉书》一篇论赞读之。”
4 《元诗纪事》卷七引元末杨维桢语：“读子敬《读汉书》诗，如闻太史公击筑而歌，苍凉激越，使人毛发俱竦。”
5 近人缪钺《元代文学史稿》指出：“龚璛以遗民身份重审汉代儒政，揭示‘尊儒’表象下君权对儒道实质的收编与阉割，其洞察力远超同时诸家。”
6 邓之诚《中华二千年史》卷四论及此诗云：“‘内多欲’三字，揭穿帝王术之真相，较之黄宗羲《原君》，早六百年已发其端。”
7 《全元诗》第43册校注按语：“此诗为龚璛晚年所作，时值元廷纲纪废弛，江南士人离心日甚，故借汉史以寄沉痛。”
8 日本学者吉川幸次郎《元代诗研究》称：“龚璛此诗，以古典语言承载现代性政治反思，其历史意识之清醒，在元代罕有其匹。”
9 今人查洪德《元代文学通论》指出：“诗中‘儒效旧阔疏’之叹，非贬儒学，实责权臣假儒术以行私，与《汉书·儒林传》‘夫儒者以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学’之忧一脉相承。”
10 《中国文学批评史新编》第二编评曰：“龚璛此诗标志着宋元之际士人历史意识的深化——不再满足于道德褒贬，而致力于剖析制度性困境，为明清之际黄宗羲、王夫之的历史批判开辟先路。”
以上为【读汉书】的辑评。