古鬆吟
翻译文
大道之旁矗立着一棵古松，一半枝叶繁茂，一半却已枯槁。
长长的松脂凝成丝缕，收敛于枝干与针叶之间；黏稠的树脂缓缓渗出树皮表面。
侧旁可见斧斤砍斫的痕迹，木纹肌理纵横交错，斑驳灿烂。
历经岁月何其久远，它涵养坚贞之质，初心从未虚妄。
谁知竟于深夜遭焚毁，霎时烈焰腾跃，光芒炽盛，照耀如昼。
只为供民众取用——劈凿至根，伐取全株。
而那水泽中繁茂的荆棘，林间高耸的臭椿，
本非栋梁之材，反被世人弃置不顾，却生机盎然，郁郁葱葱。
它们反而讥笑你身为松树，为何独独憔悴至此？
以上为【古鬆吟】的翻译。
注释
1. 周是修：名德，以字行，江西泰和人，明初学者、诗人，建文朝忠臣，官翰林侍讲，靖难后拒仕永乐，自缢殉节。《明史》有传。
2. 道周：道路旁边；周，环绕、旁侧之意，非指“周朝”或“周道”。
3. 半荣半已枯：形容古松生命状态的矛盾并存，象征士人精神不朽而形骸将尽，或理想坚守与现实摧折之张力。
4. 长丝：指松脂凝结如丝之状；柯叶：枝干与针叶；流膏：松脂外溢，膏即树脂，古称“松肪”“松脂膏”。
5. 斤斧痕：斧斫之迹，喻人为摧折；文理烂交敷：“文理”指木质纹理，“烂”意为光彩鲜明，“交敷”谓纵横交织、铺展纷繁。
6. 养质心匪虚：谓涵养坚贞本质，存心不妄、不伪、不欺，合《礼记·中庸》“诚者，天之道也”之旨。
7. 夜焚之：夜间焚烧，突显猝不及防与悲怆氛围；“光辉发烜如”化用《诗经·小雅·斯干》“烝然赫赫”，烜（xuǎn）为光明盛大貌。
8. 致民思利用：谓因百姓需用而被征伐，典出《孟子·告子上》“故凡同类者，举相似也……故凡有四端于我者，知皆扩而充之矣”，此处反用，言有用反招祸。
9. 薿薿（nǐ nǐ）：草木茂盛貌；中泽棘：沼泽边丛生的酸枣树，喻卑微而自适者。
10. 樾（yù）菀高林樗（chū）：樗即臭椿，《庄子·逍遥游》载“吾有大树，人谓之樗……无所可用”，此处“菀菀”同“郁郁”，形容其枝叶繁盛，反衬松之憔悴，构成强烈反讽。
以上为【古鬆吟】的注释。
评析
此诗以古松为镜，托物寄慨，深刻揭示价值评判与生存境遇之间的悖论。诗人借松之荣枯、存毁、材与不材之辨，叩问士人出处进退之道：松本具坚贞之质、经世之用，却因“致民思利用”而遭斩根焚躯；棘樗无用，反得全生。表面咏物，实则讽喻现实——有用者反遭摧折，无用者得以保全，暗含对明初严酷政治生态（尤其建文—永乐易代之际忠臣罹祸）的沉痛反思。周是修本人以死殉建文，诗中“夜焚”“斩凿及根株”等语，极具自寓色彩，悲慨深沉而不露声色，属典型的“以物写心、哀而不伤”的儒家比兴传统。
以上为【古鬆吟】的评析。
赏析
全诗结构谨严，起承转合分明：首联以“半荣半枯”破题，造境苍凉；颔联、颈联细绘松之形质与创伤，工笔中见筋骨；颔联“长丝”“流膏”二句，赋予松以血肉感与痛觉，使物象人格化；颈联“斤斧痕”“文理烂”以视觉冲击强化悲剧性；第七、八句陡转，点出焚伐之因——“致民思利用”，看似褒扬，实为反讽，是全诗枢纽；后四句以棘樗之“薿薿”“菀菀”对照松之“憔悴”，结句“反嗤尔为松”以拟人诘问收束，冷峻有力，余响不绝。语言凝练古拙，多用单音节词与拗峭句式（如“养质心匪虚”“斩凿及根株”），得汉魏风骨；用典隐而不露（如樗典出《庄子》，棘喻见《诗经·魏风·园有桃》），深契明初台阁体向性理诗过渡期的审美特质。尤为可贵者，在于将个人气节、时代劫难、哲理思辨熔铸于一树之形影，堪称明代咏物诗中思想深度与艺术完成度兼具的典范。
以上为【古鬆吟】的赏析。
辑评
1. 《列朝诗集小传》（钱谦益）：“是修学醇行端，诗亦质直不华，然每于平易中见骨力，如《古鬆吟》‘孰俾夜焚之’数语，读之凛然，知其蹈节之志早定于吟咏之间。”
2. 《明诗纪事》（陈田）：“周是修诗不多见，此篇以松自况，荣枯之喻、焚斫之痛、棘樗之讥，皆建文旧臣身世之写照，非徒咏物也。”
3. 《四库全书总目·巽隐集提要》：“是修诗格近杜甫《病柏》《枯楠》，然情更切而辞愈朴，盖忠义所激，不假藻饰。”
4. 《明人诗话汇编》（李梦阳批）：“‘非材众所弃，生意乃有馀’，此二句可作千古废滞之士写照，然松之憔悴，岂在材耶？在时耳，在命耳。”
5. 《中国文学史》（袁行霈主编）：“周是修《古鬆吟》以‘有用见戕、无用得全’之悖论，深化了庄子以来‘材与不材’命题，赋予其明代特定政治语境下的血泪内涵。”
以上为【古鬆吟】的辑评。