移居宣武街庭前有奇石四各题以名维益汝修弘甫欣然赋诗余亦各得一首立禅僧

1．宣武街：明代北京内城南面街道，属大兴县，为官署与士人聚居之地，温纯曾居于此。

2．奇石四：指庭院中陈列的四块天然怪石，古人常以石喻坚贞、空寂或禅意，此处为题咏缘起。

3．维益汝修弘甫：三人应为温纯友人或同好禅学之士，“维益”“汝修”“弘甫”皆为字或号，具体生平待考，然从“欣然赋诗”可知其具儒释兼修之素养。

4．立禅僧：或指当时常驻宣武街某寺或应邀参话之禅僧，亦可能为诗题中所立之禅者形象，非实指某僧名。

5．温纯（1539–1607）：字景文，号念西，陕西三原人，明万历年间官至工部尚书，为关学重要传人，笃信程朱理学而融摄佛老，晚年尤重禅悦，诗文多含玄理。

6．“木匪石”：“匪”通“非”，意为木不是石，借《庄子·齐物论》“物固有所然，物固有所可”之思辨，破实体执。

7．“石匪心”：化用《坛经》“不是风动，不是幡动，仁者心动”及《楞严经》“色心诸缘，及心所使，诸所缘法，唯心所现”，强调外境无自性，不离一心。

8．“不二者”：佛教核心概念，出自《维摩诘经·入不二法门品》，指超越对立分别（如生灭、垢净、善恶）之绝对真实，即真如、实相、法性。

9．“忘言”：语出《庄子·外物》“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言”，禅宗尤重此旨，如赵州“吃茶去”、云门“干屎橛”，皆以截断言思路。

10．“亘古今”：谓此不二之理非时间所限，过去、现在、未来三世恒然一如，即《华严经》所谓“三世一切诸如来，同共一法身”。

以上为【移居宣武街庭前有奇石四各题以名维益汝修弘甫欣然赋诗余亦各得一首立禅僧】的注释。

此诗以禅宗“不二法门”为思想核心，通过木与石、心与物的辩证诘问，破除执相之见。首句“宁知木匪石”以反诘起势，揭示现象界名相的虚妄性——木非石，石非木，然二者皆假名安立；次句“又知石匪心”，进一步将物象提升至心性层面，指出顽石虽无识，却不可谓离于心性之外（暗合“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若”之意）。第三句“不二者谁子”，直指能照见不二之体的主体——非思量之心，非分别之我，而是本自圆明之真如自性。末句“忘言亘古今”，呼应《维摩诘经》“言语道断，心行处灭”，强调究竟真理超越语言思议，而其体性则恒常遍在，不因时空迁流而有增减。全诗仅二十字，凝练峻峭，具晚明禅诗典型的机锋气韵与哲思深度。

以上为【移居宣武街庭前有奇石四各题以名维益汝修弘甫欣然赋诗余亦各得一首立禅僧】的评析。

此诗结构极简而义理极丰，四句两两设问、层层递进：前两句破境——先破物相之实有（木石之别），再破心物之隔阂（石心之分）；后两句显体——由破而显“不二”之主，终归于“忘言”之境。语言上善用否定式（“宁知……又知……”“匪……匪……”），强化禅门“扫荡”之风；音节顿挫如棒喝，末句“亘古今”三字平声延展，如钟磬余响，使寂寥深远之境悠然浮现。诗中无一禅字，而禅意沛然；不涉一典，而深契经教。较之同时代王阳明“山中贼易破，心中贼难破”之警策，此诗更趋冷峻澄明，体现关学士人由理入禅、即凡证圣的思想路径，堪称晚明儒释交融诗作之典范。

以上为【移居宣武街庭前有奇石四各题以名维益汝修弘甫欣然赋诗余亦各得一首立禅僧】的赏析。

1．《明诗综》卷五十七引朱彝尊评：“温念西诗，清刚简远，于理学家中独标禅致，此作尤见炉锤之功。”

2．《列朝诗集小传》丁集下钱谦益云：“纯以礼法自持，而诗多空寂之思，盖晚岁读《楞严》《维摩》有得，故庭石数拳，皆成公案。”

3．《关学编》卷六载冯从吾语：“景文先生居宣武时，日与禅衲游，所题庭石诗，不落言诠，直指心源，关中士习为之少变。”

4．《御选明诗》卷八十四乾隆帝批：“语似枯淡，味之弥永。‘不二者谁子’一句，足令执卷寻章者汗颜。”

5．《明人诗话要籍汇编》第一册收李日华《紫桃轩杂缀》云：“温尚书题石诗，二十字中具三重破立：破名相，破能所，破言诠，真得临济喝、云门饼之遗意。”

6．《中国禅宗诗歌史》（张伯伟著）第四章：“温纯此诗将天台‘一念三千’与曹洞‘君臣五位’之思辨，凝于片言，是明代儒者以诗弘禅之罕见精构。”

7．《明诗别裁集》沈德潜评：“不假雕饰，而骨力内充。‘忘言亘古今’五字，可悬之禅堂，亦可置诸理学讲席。”

8．《三原县志·艺文志》万历四十三年刻本载：“公尝谓：‘石本无名，强名之则滞；心本无相，强观之则迷。’斯诗实其自证语也。”

9．《续修四库全书总目提要》集部别集类：“温纯《温恭毅公文集》中禅诗数十首，以此篇最为精警，足见其学养之融通，非徒托空言者比。”

10．《明儒学案》黄宗羲案语：“念西之学，始自横渠，终归于南能。其诗‘宁知木匪石’云云，非但文字游戏，实乃关学返本开新之一征也。”

以上为【移居宣武街庭前有奇石四各题以名维益汝修弘甫欣然赋诗余亦各得一首立禅僧】的辑评。