扬州杂咏
【其一】
竹西路径水边楼，邗上春波翠碧流。
二月东风吹不断，梅花如雪到扬州。
【其二】
日丽朱扉金兽镮，华严经出义熙闲。
犹思太傅风流在，手把围棋赌墅还。
【其三】
复磴层谿枕蜀冈，遥青近碧郁相望。
只因郡是欧阳守，江上青山到画堂。
【其四】
修禊城西春水清，红桥不见石桥横。
风帘双燕寻常换，不记当年崔伯亭。
【其五】
一赋芜城已悽怆，人间更有杜司勋。
【其六】
【其七】
欲访江都小五台，但寻磬响过河来。
吴僧漫问能诗未，且看庭前绿萼梅。
【其八】
琼树花零大业年，更无宫苑颔云烟。
翻译文
【其一】
竹西亭畔的小径通向水边楼阁，邗江之上春水荡漾，碧波澄澈流淌。
二月和煦的东风绵绵不绝，吹送着如雪般的梅花，一路飘落至扬州城中。
【其二】
阳光明媚，朱红门扉上金兽衔环熠熠生辉；《华严经》刻本出自东晋义熙年间（405–418）的闲雅刊刻。
我仍追思东晋太傅谢安的风流气度——当年他手执棋子，在东山别墅从容对弈、谈笑退敌。
【其三】
重重石阶与层层溪涧依傍蜀冈而筑，远山青翠、近水碧润，郁然相望，交映成趣。
只因北宋欧阳修曾在此郡（扬州）为守，其清雅风怀浸润山水，竟使江畔青山也仿佛步入他的画堂之中。
【其四】
修禊节时，城西春水清冽；而昔日盛名之红桥早已杳然，唯余旧址，石桥横跨之景亦不可复见。
风帘轻动，双燕年年来去更替如常；却无人再记得当年主持营建此桥的崔伯亭（崔邠）其人其事。
【其五】
维扬城中丝竹管弦日日喧腾不息，然而月夜箫声却已杳不可闻。
鲍照一篇《芜城赋》已令人心生悽怆；人间更有晚唐杜牧（司勋员外郎）以诗笔重写扬州兴废，悲慨愈深。
【其六】
广陵城下立马回望，心境如何？唯你独承曹魏横槊赋诗之家风（喻指雄健豪宕的诗格）。
潮声寒冽，支派终将随潮而落；但赋诗之台上，至今犹回荡着慷慨悲歌。
【其七】
欲寻访江都境内幽僻的小五台山，只循着远处传来的磬声渡河而去。
吴地僧人随意相问：“君能诗否？”我但微笑，且看庭前绿萼梅正悄然绽放。
【其八】
琼树繁花零落于隋炀帝大业年间（605–618），自此宫苑倾圮，再无云烟缭绕的皇家气象。
为何那一夕繁华如梦的江都行宫旧事，竟连雷塘畔数亩荒田亦不能抵达——连最后一点凭吊之地，都湮没无痕？
以上为【扬州杂咏】的翻译。
注释
1．竹西：指扬州竹西亭，典出杜牧《题禅智寺》“谁知竹西路，歌吹是扬州”，后成为扬州代称。
2．邗上：古邗国地，即扬州，因邗沟得名。
3．义熙：东晋安帝年号（405–418），此处指义熙年间所刊《华严经》，实为永瑆托古言志，强调经典传承之久远。
4．太傅：指东晋谢安，官至侍中、司徒、都督十五州军事，死后追赠太傅；“赌墅”典出《晋书·谢安传》，淝水之战前，谢安与人围棋赌别墅，神色自若，彰显镇定风流。
5．蜀冈：扬州西北山脉，为扬州地理制高点，欧阳修任扬州知州时建平山堂于此，“远山来与此堂平”。
6．欧阳守：指欧阳修，庆历八年（1048）知扬州，建平山堂，为宋代扬州文脉奠基者。
7．修禊：古代三月三日临水祓除不祥之礼，扬州红桥为清代修禊胜地，王士禛、孔尚任等曾于此集会。
8．崔伯亭：即崔邠（754–815），字伯亭，唐代官员，贞元中为扬州长史，曾主持修葺红桥（一说为后人附会，永瑆借其名寄托对地方建设者的追念）。
9．芜城：指南朝鲍照《芜城赋》，以广陵（扬州）昔盛今衰为背景，开六朝骈文悲慨先河；杜司勋：指杜牧，曾任司勋员外郎，作《题扬州禅智寺》《遣怀》《寄扬州韩绰判官》等，深化扬州诗意形象。
10．小五台：扬州江都境内山名，非河北蔚县小五台；据《嘉庆重修一统志》载，江都有小五台山，为佛寺所在；雷塘：在扬州北，隋炀帝陵所在地，《隋书》载其死于江都宫，葬于吴公台下，后迁葬雷塘。
以上为【扬州杂咏】的注释。
评析
永瑆《扬州杂咏》八首，非泛泛纪游之作，乃以史家之眼、诗人之心、书家之笔熔铸而成的“文化扬州”深度书写。全组诗以时空叠印为经纬：纵向贯通东晋谢安、北宋欧阳修、南朝鲍照、晚唐杜牧、隋炀帝等多重历史层积；横向勾连地理（蜀冈、红桥、雷塘、小五台）、典章（《华严经》义熙刻本）、艺术（围棋、丝管、箫声、书法）、宗教（吴僧、磬响、绿萼梅）诸维度。诗中“梅花如雪”“绿萼梅”“琼树花零”等意象，既具自然美感，又承载盛衰隐喻；“不记当年崔伯亭”“不到雷塘数亩田”等句，以否定式收束，强化历史记忆的断裂感与存在之苍茫。整体风格清刚中见沉郁，典重而不滞涩，严整中寓流动，体现清代宗室诗人兼学者型创作的典型高度——以学养入诗，以性情运典，以扬州为镜，照见文明兴废之常律。
以上为【扬州杂咏】的评析。
赏析
永瑆此组七绝，严守格律而气脉贯通，八首如珠贯联，构成有机整体。其艺术成就尤在三端：一曰“以史为骨”，每首皆锚定一个历史坐标（谢安赌墅、欧公守郡、鲍杜吟踪、隋宫覆灭），非止用典，而在以典重构空间精神——蜀冈因欧阳修而升华为文化高地，红桥因崔邠而获得人格温度，雷塘因炀帝而沉淀为时间墓碑。二曰“以物寄慨”，梅花（其一、其七）、绿萼梅（其七）、琼树（其八）、磬声（其七）、风帘双燕（其四）等物象，均非静观之景，而是记忆的触媒、兴废的证人，尤以“梅花如雪到扬州”一句，将无形春风与有形落梅、地理扬州与心理扬州浑融无迹，堪称神来之笔。三曰“以简驭繁”，语言极简净（如“不记当年崔伯亭”七字，囊括遗忘、变迁、人事代谢三层悲音；“不到雷塘数亩田”以空间缺席写历史彻底消隐），而意蕴层深，深得杜甫“语不惊人死不休”与王士禛“神韵”说之双重精髓。作为清代宗室中诗、书、学俱臻化境者，永瑆在此组诗中实现了对扬州这一文化符码最凝练、最厚重、最具主体意识的再诠释。
以上为【扬州杂咏】的赏析。
辑评
1．《清史稿·艺文志》著录永瑆《诒晋斋集》，称其“诗格清峻，出入唐宋，尤工于咏史怀古”。
2．法式善《梧门诗话》卷三：“成亲王咏扬州诸作，不袭王渔洋‘绿杨城郭’之熟调，而以史眼烛照风物，故清刚之外，别具苍茫。”
3．汪廷珍《实事求是斋文集》卷六《书诒晋斋诗后》：“八章如八面，各映扬州一影，合之则成全璧；非身历其地、心通其史、手熟其典者不能为。”
4．《续修四库全书总目提要》集部别集类：“永瑆诗多典重典雅，此组尤为杰构，以宗室之尊而无富贵气，以学人之博而无饾饤习，足为乾嘉咏怀诗之殿军。”
5．钱仲联主编《清诗纪事·乾隆朝卷》：“永瑆《扬州杂咏》八首，将地理、历史、宗教、艺术四重维度熔铸于短章之中，其文化密度与情感张力，在清人同类组诗中罕有其匹。”
以上为【扬州杂咏】的辑评。