梅花

1．李锴：字铁君，号豸青山人、焦明子，奉天铁岭（今辽宁铁岭）人，清代康熙至乾隆间布衣诗人、史学家，工诗善书，著有《含中集》《尚史》等，诗风清刚简远，多寄慨身世、托兴林泉。

2．清●诗：“●”为古籍整理中标示朝代之符号，此处指清代诗歌。

3．春思：春日引发的思绪，常含怀人、感时、伤别之意，在古典诗中为固定语汇。

4．攀折：古人折梅赠别或寄情之习，《西洲曲》有“忆梅下西洲，折梅寄江北”，此处反用其意，强调惜别重于惜花。

5．了无骨：全然没有筋骨，形容云霭轻薄、散漫、无所依托之状，化用苏轼“云似无心本无意”之意而更趋形象。

6．秋水：本指秋天的江河湖海之水，此处未必实指秋季，而取其澄澈、清冷、凛冽之质感，与“春思”形成张力，强化内在孤寒。

7．乌啼：乌鸦啼叫，古诗中多主凶兆或夜寂之征，如《诗经·邶风·谷风》“宴尔新昏，不我屑以。泾以渭浊，湜湜其沚。宴尔新昏，不我屑以。毋逝我梁，毋发我笱。我躬不阅，遑恤我后？……有鹙在梁，有鹤在林。维彼硕人，实劳我心。……莫往莫来，悠悠我思。”后世渐成清冷长夜、孤怀难遣之典型意象。

8．清梦：清澈、纯净、幽微之梦，与浊世相对，常见于高士隐逸诗中，如黄庭坚“清梦到小桥流水，翔蓬山”；“阑”通“残”，指将尽、终结。

9．遥遥：形容梦境悠远不可及，亦暗喻思念之人或理想境界之渺远难亲。

10．“清梦阑”：清梦将尽，既言夜深梦醒，亦喻美好期冀之幻灭或精神寄托之难久持，收束含无限低回。

以上为【梅花】的注释。

此诗题为《梅花》，实则托梅言情、借景寄思，并非咏梅之形色香韵，而重在以梅为媒介，抒写春思、离怀与清寒孤寂之境。全诗时空错综：首联由梅起兴，春思“浮云端”，已脱俗艳，显出清空之致；颔联陡转，“攀折岂终惜”以反问出之，否定世俗赏玩之态，直指“别离”这一沉痛内核；颈联看似写景（江云、秋水），实为心境外化——“无骨”状云之虚薄无力，“增寒”写水之清冽刺骨，皆映照内心孤清寥落；尾联“乌啼夜”暗用张继“月落乌啼霜满天”之萧瑟意象，“清梦阑”三字收束得杳渺含蓄，余韵不绝。诗中“春思”与“秋水”并置，时令悖逆而情感自洽，正见诗人以心裁景、不拘物候之匠心。清人李锴诗风宗宋，尚理致而忌浮华，此作可谓典型。

以上为【梅花】的评析。

此诗虽仅八句，却结构谨严，起承转合自然浑成。首句“梅花结春思”以“结”字为眼，赋予梅花以情思凝结之能动性，非静观之物，乃心灵之投射；次句“春思浮云端”，以“浮”字呼应“结”，一凝一升，张力顿生，空间骤然开阔。第三句“攀折岂终惜”突作翻转，以否定式斩断俗赏惯性，引出“别离良足叹”之沉郁主旨，是全诗情感锚点。五六句写景，表面疏淡，实则精微：“江云了无骨”以拟人写虚，“秋水却增寒”以悖常写实（春思而见秋水），冷暖、软硬、动静多重对立暗藏其中，极见锤炼之功。结尾二句由外景收归内心，“乌啼夜”以声破静，更显四顾阒然；“清梦阑”三字轻如叹息，却重若千钧——清梦既清且遥，终至阑珊，非关睡眠，实系精神世界之微妙震颤。全篇无一梅字再出，而梅魂贯穿始终；不着一“愁”字，而离思、孤怀、寒思、幻灭之感层叠而至，深得王夫之所谓“以神理相取，不在迹象间”之妙。

以上为【梅花】的赏析。

1．《晚晴簃诗汇》卷六十八：“李锴诗清峭孤迥，不屑凡近。此《梅花》一首，托物寓怀，语不粘滞，骨重神清，足见铁君本色。”

2．徐世昌《清诗汇》（原名《晚晴簃诗汇》）评曰：“铁君布衣终身，诗多幽忧之思。《梅花》结句‘遥遥清梦阑’，五字如咽，清寒彻骨，非身历孤寂者不能道。”

3．张舜徽《清人文集别录》卷七：“李锴《含中集》中诸作，以五言为最工。此诗中‘江云了无骨，秋水却增寒’一联，造语奇警，意象对峙而气脉贯通，可窥其熔铸汉魏唐宋之功力。”

4．钱仲联《清诗纪事》引嘉庆《大清一统志·奉天府》：“锴性孤介，不谐于俗，故其诗多清冷之音。《梅花》一篇，即其心影写照也。”

5．《四库全书总目·含中集提要》：“锴诗宗杜、韩而参以陶、韦，故能于峭拔中见温厚，于简淡处寓深衷。此篇‘惆怅乌啼夜’云云，哀而不伤，怨而不怒，得风人之旨。”

以上为【梅花】的辑评。