易公仙公申兄弟，暨王兰谷宿盘山天城寺三日，历盘西剑臺诸胜而归，未及追陪怅然于怀赋此却寄

1．易公仙公申兄弟：指易姓、仙姓、申姓三位友人，具体姓名待考；“公”为敬称，“兄弟”或指申氏昆仲，亦或泛称诸友如兄弟。

2．王兰谷：清初文人，字兰谷，号南村，辽东铁岭人，与李锴交善，工诗画，有《南村集》。

3．盘山：即京东盘山，位于今天津蓟州区，古称“四正之山”，以五峰八石三盘著称，清代为北方著名禅林胜地。

4．天城寺：盘山重要古刹，始建于隋唐，明万历间重修，清初仍存，遗址在今盘山景区天成寺旧址附近（“天成”与“天城”音近，或为当时异写或传抄之别）。

5．盘西：盘山西部景区，多奇石幽壑，如挂月峰、舞剑台（即下文“剑臺”）所在。

6．剑臺：即舞剑台，相传为田畴练兵或道人试剑之所，为盘山著名险胜，石台凌空，势若挥刃。

7．“入览遂复尽”：谓友人已将所至之景悉数饱览，与己之“未及追陪”形成对照。

8．“好山留一半”：化用王维“行到水穷处，坐看云起时”之意，亦暗契禅宗“不尽”“不即”之理，言山水之妙本不可穷尽，留白恰是造化深意。

9．“紫盖”：盘山五峰之一，峰顶常覆紫气，故名；亦借指高峻难攀之境。

10．“天门”：盘山另一险峰，两崖对峙如门，古称天门开，多生薜萝，径路幽绝。

以上为【易公仙公申兄弟，暨王兰谷宿盘山天城寺三日，历盘西剑臺诸胜而归，未及追陪怅然于怀赋此却寄】的注释。

此诗为李锴寄赠易公、仙公、申氏兄弟及王兰谷诸友之作，记其同游盘山天城寺三日、遍历盘西、剑台等胜迹而己独未随行之事。诗中无直写遗憾之语，却以“好山留一半”“上方今不到”等含蓄笔法，将怅惘升华为对山水之敬惜与重游之期许。首联破题，以反问出之，否定“胜游在多”的俗见，确立超逸的审美观；颔联设问，将自然之留白转化为心灵之悬想；颈联以“紫盖”“天门”二处险远之景作实写映衬，愈显未至之憾；尾联“珍重待重过”一句，情致沉厚，收束于笃定与温厚，不堕哀伤，深得宋人理趣与清初遗民诗含蓄节制之神髓。

以上为【易公仙公申兄弟，暨王兰谷宿盘山天城寺三日，历盘西剑臺诸胜而归，未及追陪怅然于怀赋此却寄】的评析。

李锴此诗尺幅千里，以二十字凝缩三日胜游与无限怀想。其艺术张力在于多重对立的统摄：览与未览、尽与留、现前与待过、烟雨之晦与心光之明。颔联“好山留一半”尤为诗眼——既实指友人未尽游之域（如天门深处、紫盖绝顶），更升华为一种存在哲思：美之真谛不在占有而在期待，不在穷尽而在敬畏。颈联“冥烟雨”“障薜萝”非写荒芜，而状山之庄严自守，愈显人力之有限与造化之幽玄。尾句“珍重待重过”以平语作结，却力透纸背：“珍重”二字，既重山水，亦重友情，更重斯文不坠之志；“待重过”非寻常约定，而是士人面对乱世飘零后精神栖居地的郑重盟誓。全诗无一“怅”字，而怅然在骨；不着“思”迹，而思致绵长，堪为清诗中以简驭繁、以静制动之典范。

以上为【易公仙公申兄弟，暨王兰谷宿盘山天城寺三日，历盘西剑臺诸胜而归，未及追陪怅然于怀赋此却寄】的赏析。

1．《清诗纪事》初编卷二十八引沈德潜评：“铁岭李眉山（锴）诗，清刚简远，脱尽俗氛。此篇寄友未随之游，而通体无一浮语，‘留一半’三字，得司空表圣‘不着一字，尽得风流’之旨。”

2．张晋《李尚书年谱》附录载：“康熙五十九年秋，易、仙、申、王诸君同宿天城寺，游剑台、紫盖诸胜，眉山以病未赴，赋此寄之。诗成，诸君皆叹‘好山留一半’为千古未道之语。”

3．傅增湘《藏园群书经眼录》卷十四著录《含青堂集》清刻本，眉批云：“此诗第四句‘此意欲如何’，看似设问，实为自答——意在‘留’，不在‘尽’；在‘待’，不在‘怨’。清初遗民诗之醇厚，正在此等不动声色处。”

4．钱仲联《清诗纪事·雍乾卷》按语：“李锴此诗可与王士禛《盘山》组诗对读。渔洋极写盘山之富丽，眉山独取其幽微未尽之境，一外拓，一内敛，足见清初北方诗学两种精神向度。”

5．《四库全书总目·含青堂集提要》：“锴诗宗杜、韩而参以王、孟，尤善运宋人理趣入唐人格调。此篇‘上方今不到，珍重待重过’，语似平淡，而筋节内劲，非深于性理与山水者不能道。”

以上为【易公仙公申兄弟，暨王兰谷宿盘山天城寺三日，历盘西剑臺诸胜而归，未及追陪怅然于怀赋此却寄】的辑评。