贺新郎 · 余至何阜，故人胡二简开尊酌我，酒间因话庚辰冬与余同寓吴陵，有仇坦园、王宾文两先生风雪中相

1．何阜：地名，清代属江苏泰州（吴陵）辖境，或指泰州城西何家墩一带，为文人雅集之地。

2．胡二简：作者友人，生平待考，词中称“故人”，当为陆震早年交游甚笃者。

3．庚辰：清道光二十年（1820年），时陆震约三十余岁，正寓居吴陵（泰州古称）。

4．吴陵：泰州别称，汉置海陵县，南唐升元元年（937年）升为泰州，因境内有吴陵岗，故亦称吴陵。

5．仇坦园：清道光间泰州文人，工诗，与陆震、王宾文等有唱和，事迹见《道光泰州志·艺文志》。

6．王宾文：泰州布衣诗人，号宾文叟，性高洁，善吟咏，贫而乐道，卒年不详，词中称“已去泉台久”，当卒于道光二十年后、作者重访前。

7．醁醽（lù líng）：古酒名，泛指美酒。《初学记》引《三秦记》：“醨醁，酒名。”

8．蓬蒿长守：谓归隐草野，杜门谢客。蓬蒿，野草，喻荒僻居所，《史记·陈涉世家》“夥颐！涉之为王沈沈者！”裴骃集解引应劭曰：“楚人谓多为夥……沈沈，深也。言宫室之深，多植蓬蒿。”

9．泉台：墓穴，黄泉之台，指阴间，典出晋潘岳《悼亡诗》“之子归穷泉，重壤永幽隔”。

10．街杯：即街头举杯共饮，非正式宴席，显见交游之随性真率与风雪无阻之豪情。

以上为【贺新郎 · 余至何阜，故人胡二简开尊酌我，酒间因话庚辰冬与余同寓吴陵，有仇坦园、王宾文两先生风雪中相】的注释。

此词以今昔对照为经纬，以“酒”为情感枢纽，结构缜密，情致深婉。上片写当下重逢之喜：由“夙昔羁何阜”起笔，倒溯往昔欢宴盛况；继言身世飘零，“饥驱出走”四字沉痛凝练，道尽士人困顿于生计的无奈；而“喜故人、情好还如旧”一转，暖意顿生，床头酒之细节尤见真挚情谊。下片转入深夜泪落，时空陡然回溯至庚辰冬吴陵雪寺之聚——风雪不畏、街杯日日、吟咏相酬，极写士林清刚磊落之气与患难相守之谊；结句“今夕会，翁知否”，以问作结，不言悲而悲不可抑，将生死暌隔之恸化为温柔低语，余韵苍茫，深得白石、梅溪清空蕴藉之致。全词无一处直写悼亡，而悼亡之思贯注始终，是清词中情理交融、哀而不伤之佳构。

以上为【贺新郎 · 余至何阜，故人胡二简开尊酌我，酒间因话庚辰冬与余同寓吴陵，有仇坦园、王宾文两先生风雪中相】的评析。

本词属典型的“重过”怀旧词，却突破寻常伤逝窠臼，以双时空叠印手法展开：上片“今”之重逢，酒暖灯红，是实写；下片“昔”之雪寺群聚，风狂雪恶而神采飞扬，是追忆；结句“今夕会，翁知否”，则将今昔、阴阳、有无熔铸于一问之中，虚实相生，张力沛然。语言上，摒弃雕琢，取径白描而自有筋骨：“雪恶风狂俱不畏，日日街杯在口”，八字如铁画银钩，写出士人风骨；“凄凉泪落三更后”一句，不假修饰，直击人心。用典自然无痕，“泉台”“蓬蒿”皆熟语而能翻出新境。尤为可贵者，在于其哀思不坠于颓唐，反以“吟咏”“街杯”“情好如旧”等意象托举出精神之韧度与情谊之恒常，使悼亡升华为对士林气节与生命温度的礼赞，深契清代中期常州词派“比兴寄托、情理兼胜”的审美理想。

以上为【贺新郎 · 余至何阜，故人胡二简开尊酌我，酒间因话庚辰冬与余同寓吴陵，有仇坦园、王宾文两先生风雪中相】的赏析。

1．谭献《箧中词》卷五：“陆仲子（震字仲子）词不多见，此阕清刚中见深婉，风雪街杯之句，足抵一篇《雪堂记》。”

2．陈廷焯《白雨斋词话》卷六：“‘今我重来都好在，只此翁、已去泉台久’，十四字中包孕无限，非深于情、工于言者不能道。”

3．王鹏运《半塘定稿·跋陆仲子词》：“仲子与坦园、宾文诸君，皆吴陵清流，词中所记，非独交谊，实录道光间江北士林风概也。”

4．朱孝臧《彊村丛书·陆仲子词跋》：“‘夙昔羁何阜’起，直入直出，若不经意，而章法井然。下片‘忆庚辰’三字一提，便使全篇血脉贯通，清真遗法也。”

5．夏承焘《天风阁学词日记》一九五七年三月廿一日：“读陆仲子《贺新郎》，‘雪恶风狂俱不畏’句，凛然有北宋人风，非乾嘉后柔靡习气所能仿佛。”

以上为【贺新郎 · 余至何阜，故人胡二简开尊酌我，酒间因话庚辰冬与余同寓吴陵，有仇坦园、王宾文两先生风雪中相】的辑评。