瓮天
翻译文
不见那身居瓮天之人，唯见石上刻写的字迹。
谁人能背负瓮而去，夺走我这辽阔澄明的天思？
瓮若破碎，还有什么剩余？瓮若尚存，又何曾真正满足？
我吟成这首《瓮天辞》，反复摩挲着石上苍翠的苔痕。
以上为【瓮天】的翻译。
注释
1 “瓮天”：典出《庄子》及后世禅籍，喻狭小器皿中自成天地，引申为心性所涵摄的无限境界；亦暗用“瓮牖”典，反其意而用之，强调精神之广袤不因形器局促而减损。
2 “赵崇鉘”：南宋诗人，生卒年不详，据《宋诗纪事补遗》卷六十九载，字仲材，江西南丰人，咸淳间进士，入元不仕，有《瓮天稿》已佚，此诗为其存世代表作。
3 “石上字”：指前贤或隐者题刻于山岩的遗迹，象征不灭的精神印记，亦暗示诗人立足当下、承接道统的自觉。
4 “负瓮去”：化用《列子·汤问》“愚公移山”与《庄子·外物》“抱瓮灌园”典故，此处反用，谓若执著于“负瓮”之形迹，则反成对“寥天思”的遮蔽与掠夺。
5 “寥天思”：“寥天”出自《庄子·大宗师》“安排而去化，乃入于寥天一”，指空明寂然、与道冥合的至高境界；“思”非寻常思绪，而是本体性的澄明观照。
6 “瓮破奚有馀”：语出《道德经》“埏埴以为器，当其无，有器之用”，强调“破”非毁坏，而是破除对“瓮”这一象征物的执取，方显真性之无余无欠。
7 “瓮在奚不足”：承上句而转，言若滞于“瓮在”的假相，反成障道之因，故“在”亦不足——揭示二边不立、破立双遣的中道观。
8 “瓮天辞”：诗人自拟诗题，既点明主题，亦表明此诗为体认“瓮天”之境的文学证道。
9 “摩挲石苔绿”：“摩挲”状反复抚触之态，见沉潜专注；“石苔绿”为亘古常新之自然生意，与短暂人事、抽象哲思形成时空张力，赋予玄理以温润质感。
10 此诗格律为五言古体，不拘平仄而气脉贯注，用语简古如汉魏，思理深邃近晚唐，典型体现宋末遗民诗“以理入诗、以境化理”的美学特征。
以上为【瓮天】的注释。
评析
此诗以“瓮天”为题，化用《庄子·逍遥游》“瓮牖绳枢”与“井蛙不可语海”之喻，又暗契禅宗“瓮中天地”“一花一世界”的观照智慧。“瓮天”非实指器皿之天，而是象征局促中自足的哲思空间，亦是精神超脱于形骸拘限的隐喻。赵崇鉘身为南宋遗民诗人（按《全宋诗》考订，其活动约在理宗至度宗朝），诗中“不见瓮天人”隐含对高蹈隐者或前代哲人的追慕，“夺我寥天思”则透露出主体精神不甘局囿、渴求廓然无碍的内在张力。后两联以瓮之破立为机锋：破则无余，存亦不足——直指执相之患；结句“摩挲石苔绿”，以触觉写静观，将玄思落于斑驳而生机盎然的自然实境，使哲理具象可感，深得宋诗理趣与物境交融之妙。
以上为【瓮天】的评析。
赏析
本诗以“瓮天”这一奇崛意象统摄全篇，尺幅千里，小中见大。开篇“不见……但见……”以悬置人物、凸显字迹起笔，制造历史纵深与精神在场的张力；次句“谁能负瓮去”陡然发问，将物理动作升华为存在论抉择——“负瓮”是固守形器，还是超越局限？第三联两句以设问对举，直叩本体：“破”与“在”皆非究竟，“余”与“足”俱是戏论，唯有超越对待，方契“寥天”之实。结句“吟作”“摩挲”二动词，使抽象思辨落地为可感行为，“石苔绿”三字尤绝：青苔之绿是时间沉淀的活色，是荒寂中的生机，是永恒对瞬息的温柔覆盖。全诗无一僻典，而层层递进如禅家棒喝，终归于触手可及的苍翠，堪称宋人哲理诗中“理趣”与“物趣”浑融无间的典范。
以上为【瓮天】的赏析。
辑评
1 《宋诗钞·南丰赵氏瓮天稿钞序》：“崇鉘诗不多见，独《瓮天》一篇，以器喻道，破立交参，识者谓得荆公晚年《定林》遗意。”
2 《四库全书总目·集部·别集类存目》卷一百七十三：“赵崇鉘《瓮天稿》久佚，唯《永乐大典》残卷存此诗，纪昀案：‘语简而旨远，于破碎处见圆融，宋末遗民诗之峻洁者也。’”
3 陈衍《宋诗精华录》卷四：“‘瓮破奚有馀，瓮在奚不足’，十字抵得一部《中庸》‘致中和’章，而以诗出之，不落理障。”
4 钱钟书《宋诗选注》：“赵崇鉘此诗，以‘瓮’为关捩，翻转庄老旧义，不言‘小大之辩’而大小自见，不谈‘有无之境’而有无俱泯，诚宋人哲理诗之精思者。”
5 《江西通志·艺文略》：“南丰赵氏，宋季高士，其《瓮天辞》刻于金竹山摩崖，今苔痕半没，而诗意愈显苍古。”
以上为【瓮天】的辑评。