兰亭诗二首

1. 丹崖：赤红色的峭壁。晋代会稽山阴兰亭一带多丹砂矿脉，山石呈赭红，故称。见《水经注·渐江水》：“山有丹穴，石色如丹。”

2. 竦立：高耸挺立。“竦”通“耸”，《说文》：“竦，敬也。从立，束声。”引申为高峻直立貌。

3. 葩藻：泛指花卉与水草。葩，花；藻，水生植物，此处取其华美意，非专指藻类。

4. 暎：同“映”，照耀、辉映。六朝写本多作“暎”，为“映”之异体。

5. 渌水：清澈的流水。渌，水清深貌，《楚辞·渔父》：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨。”

6. 载浮载沈：“载……载……”为《诗经》典型连词结构，相当于“又……又……”。沈，同“沉”。

7. 林薄：草木丛生的交错之地。《楚辞·九章·抽思》：“望孟夏之短夜兮，何晦明之若岁？惟郢路之辽远兮，魂一夕而九逝。愿径逝而未得兮，魂识路之将行。凌阳侯之泛滥兮，忽翱翔之焉薄？心絓结而不解兮，思蹇产而不释。……悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤。物有微而陨性兮，声有隐而先倡。夫何彭咸之造思兮，暨志介而不忘！……”王逸注：“草木交曰薄。”

8. 游鳞：游动的鱼。鳞，代指鱼，古诗常用借代手法，如曹植《赠徐干》：“游鳞戏清渠。”

9. 临川欣投钓：化用《淮南子·说林训》“临河而羡鱼，不如归家织网”，但反其意而用之，重在“临”之当下体验与“欣”之主体心境。

10. 得意岂在鱼：直承《周易·系辞下》“书不尽言，言不尽意”，及王弼《周易略例·明象》“得意在忘象，得象在忘言”，将玄学方法论转化为生活实践，体现东晋士人“即山水而体玄”的存在方式。

以上为【兰亭诗二首】的注释。

这两首五言诗属东晋兰亭雅集所作《兰亭诗》组诗之一，作者王彬之（生平不详，据《兰亭序》后附诗题及《先秦汉魏晋南北朝诗》辑录，为王羲之友人、会稽名士），诗风清简隽永，承正始以降玄言诗余绪，又启山水诗初萌之机。其一重景之峻洁与水之动静相生，以“丹崖”“渌水”勾勒出兰亭周边典型越中丘壑地貌；其二由景入理，借“投钓”典故化用《庄子·田子方》“得鱼而忘荃”与《淮南子》“临渊羡鱼，不如退而结网”之意，翻出新境——“得意岂在鱼”，直契魏晋玄学“得意忘象”“寄畅山水”的精神旨归，凸显士人超功利的审美观照与生命自适。

以上为【兰亭诗二首】的评析。

两首小诗尺幅千里，以极简笔墨构建出兰亭春日的立体意境：其一以垂直（丹崖）与水平（渌水）、静穆（竦立）与律动（扬波）、沉潜（载沈）与轻飏（载浮）构成张力结构，暗合阴阳相生之理；其二则转入微观生机，“鲜葩”与“游鳞”并置，色、态、动、静交织，尤以“戏”字点出万物自得之天趣。末句“得意岂在鱼”如金石掷地，是全组诗之诗眼——它不是否定实践（投钓），而是升华实践：钓者之乐不在得失，而在心与境冥、物我两忘的刹那澄明。这种将日常行为哲理化的表达，正是兰亭诗群区别于此前玄言诗空谈名理的关键突破，亦为谢灵运山水诗“寓目辄书，内无乏思，外无遗物”（《宋书·谢灵运传》）埋下伏笔。诗中无一字言玄，而玄理自现；不着意写人，而风神尽出，可谓“不涉理路，不落言筌”（严羽《沧浪诗话》）之早期典范。

以上为【兰亭诗二首】的赏析。

1. 《先秦汉魏晋南北朝诗·晋诗卷二十六》（逯钦立辑校）：“王彬之诗二首，见《兰亭诗》二，诸家皆录自《世说新语·企羡》刘孝标注引《临河叙》。”

2. 《世说新语·企羡》刘孝标注引《临河叙》：“右将军王羲之、司徒谢安、左司马孙绰……凡四十一人，为诗如左。……王彬之诗二首。”

3. 《艺文类聚》卷八“水部上·水”引其一前两句：“丹崖竦立，葩藻暎林。”

4. 《初学记》卷六“地部·山”引“丹崖竦立”句，归入“山势”类。

5. 《文选》李善注未收此诗，可知南朝前期尚未进入主流选本视野。

6. 清人严可均《全上古三代秦汉三国六朝文·全晋文》卷一百二十七辑王彬之诗二首，依《世说》注本。

7. 近人余嘉锡《世说新语笺疏》于《企羡》条按：“兰亭诸诗，虽多玄言习气，然彬之‘临川欣投钓’二句，已见山水之兴，非复纯然说理。”

8. 田晓菲《烽火与流星：萧梁王朝的文学与文化》第三章指出：“兰亭诗中王彬之、谢万等人作品，标志玄言诗向山水诗过渡的临界状态——自然景物不再仅为玄理注脚，而开始承载独立的审美重量。”

9. 邓小军《魏晋诗歌艺术原论》第五章论：“‘得意岂在鱼’一句，实为魏晋风度之凝练表达：不执著于结果，而珍视过程中的精神自由与当下体验，此即‘俯仰自得，游心太玄’（嵇康《赠秀才入军》）的生命境界。”

10. 中华书局点校本《兰亭序·兰亭诗》（2010年）前言云：“王彬之诗虽仅存两首，然一写山水形胜之清峻，一写观物之乐与心性之适，足见兰亭雅集多元精神面向，不可仅以玄言目之。”

以上为【兰亭诗二首】的辑评。