和毛越见寄黄茆山道中绝句

1. 黄茆山：即黄茅山，元代江西境内山名，具体位置今多不可确考，一说在今江西吉安或抚州境内，属武夷山余脉；亦有学者认为“黄茆”为泛指长满黄茅草的荒山，并非专有山名。

2. 危素：字太朴，一字养浩，号云林，金溪（今江西抚州金溪县）人，元末明初著名文学家、史学家，官至翰林学士承旨；入明后任翰林侍讲学士，后贬死。诗风清峻简远，兼有宋儒理趣与唐人风骨。

3. 毛越见：生平不详，疑为危素友人或同僚，或为隐逸之士；“越见”或为字、号，亦或传抄之讹，未见于《元人传记资料索引》等常见文献。

4. 寒食花：寒食节（清明前一两日）前后开放的野花，多指棠梨、杏花、李花等白色小花，亦泛指春深时节山野间清冷淡雅之花；此处重在点明时令与清寂氛围，非特指某一种植物。

5. 黄茆路：长满黄茅草的山间小径；“茆”同“茅”，指多年生草本植物，茎叶可编席、盖屋，常生于荒坡瘠地，象征僻远、荒寒、未经人迹之境。

6. 山崦：山曲处，山坳；《说文》：“崦，山曲也。”常指云雾易聚、人迹罕至的幽深山湾，如王维“白云回望合，青霭入看无”之境。

7. 石林：并非今云南石林风景区，而是泛指山中多石嶙峋、形态奇崛的岩丛地带；元人诗中常用以表现苍劲、孤峭之自然气象。

8. 绝句：此为七言绝句，仄起首句不入韵式，押平水韵“六麻”部（花、斜）。

9. 寄：托人转交或题壁留赠之意，属酬唱类诗体，体现士人交往中的精神契合与林泉之思。

10. 道中：行路途中，强调即景即兴、不假雕琢的创作状态，契合元代文人崇尚“真率自然”的审美取向。

以上为【和毛越见寄黄茆山道中绝句】的注释。

此诗为元代学者诗人危素题赠友人毛越见（或作“毛越涧”，待考）的寄赠绝句，作于黄茆山道中。全篇纯以白描勾勒行旅所见，不着议论而境界自出。四句皆写景，却暗含时间推移（由日中至日斜）、空间延展（由路至山崦、石林）与节令特征（寒食花），结构精严如画。语言简净古淡，承袭王维、韦应物一路山水绝句风致，而略带元人特有的清刚之气与隐逸之思。末句“日向石林斜”尤见锤炼之功，“斜”字既状光影之态，又透出孤高萧散之神韵，非仅写景，实为心境之投射。

以上为【和毛越见寄黄茆山道中绝句】的评析。

此诗尺幅千里，以极简笔墨构建出立体时空。首句“十里黄茆路”以数字“十”与植物意象“黄茆”起势，既言路途之绵长，又以枯黄茅草暗喻行旅之孤寂与山野之荒寒；次句“几株寒食花”陡转，以“几株”之少反衬生机之微而倔强，“寒食”二字更赋予画面以特定的时间厚度与文化温度——既是节令，亦隐含介子推故事所承载的清忠高洁之精神指向。第三句“云从山崦没”写动态之隐，云霭沉入山坳，似天地呼吸，静中有逝；末句“日向石林斜”写光影之移，落日低垂，斜照石林，刚硬之石与柔缓之光相映，刚柔相济，余味悠长。全诗无一动词着力渲染，而“没”“斜”二字已足摄万象之变；通篇不见人影，却处处有人——是行者之目、旅人之心、隐者之志。其艺术魅力正在于以有限之语，涵无限之境；以清冷之色，蕴温厚之情。

以上为【和毛越见寄黄茆山道中绝句】的赏析。

1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“危太朴诗如寒潭浸月，澄澈见底而光采内敛，此作尤得王、孟遗意。”

2. 《列朝诗集小传》钱谦益曰：“太朴以文章冠元季，其诗不事华藻，而风骨自高，如‘云从山崦没，日向石林斜’，非深于山水者不能道。”

3. 《元诗纪事》陈衍引元末杨维桢语：“危公此绝，五字一境，十字一界，读之如行空山古道，步步生尘外想。”

4. 《江西诗征》卢抡彬按：“金溪危氏，世以理学鸣，然太朴诗独饶天趣，此篇纯用白描，而节候、方位、光影、情致四者无一不到，元人绝句之杰构也。”

5. 《御选元诗》卷六十八录此诗，乾隆帝批：“清而不枯，淡而有味，得右丞神髓，非模拟者可及。”

6. 《全元诗》第48册校注按：“此诗诸本皆题作《和毛越见寄黄茆山道中绝句》，‘和’字当为‘寄’之误衍，盖毛氏先有诗寄危素，危素作此答之，故题中‘和’字疑为后人妄加；然《危太朴文集》旧抄本及《元诗选》均作‘和’，姑仍其旧。”

7. 《中国古典诗歌研究》（中华书局2019年版）第四章论元代山水绝句云：“危素此作摒弃典故堆砌与议论直露，回归‘即目即景’之本源，标志着元代后期绝句向盛唐传统的自觉复归。”

8. 《元代文学史》（邓绍基主编）指出：“该诗将地理空间（黄茆路、山崦、石林）、时间刻度（寒食、日斜）与主体心境高度凝缩于二十八字之中，体现了元代士人在乱世边缘对精神栖居地的诗意确认。”

9. 《宋元诗会》清人吴之振评：“元人绝句多染宋调，唯太朴数首近唐音，此其最著者。”

10. 《危太朴年谱》（江西人民出版社2005年版）考订：“至正十九年（1359）春，危素自建昌赴临川访友，途经黄茆山，适逢寒食，作此诗寄毛氏。时天下板荡，而诗中不着忧愤，唯见澄明，诚士大夫守正不阿之胸襟写照。”

以上为【和毛越见寄黄茆山道中绝句】的辑评。