和西湖竹枝词二首

1．西湖：指杭州西湖，元代已是江南胜境与文人雅集之地，亦为商旅舟楫往来要津。

2．竹枝词：本为巴渝一带民歌，经刘禹锡仿作后成为文人吟咏风土、抒写儿女之情的诗体，多七言四句，语言通俗，善用比兴。

3．李元圭：元代诗人，生卒年不详，字廷璧，号菊庄，吴郡（今江苏苏州）人，工诗善画，有《菊庄集》，《西湖竹枝词》为其代表作之一。

4．江边：此处“江”实指西湖南岸之钱塘江支流或湖滨水道，古人常泛称湖岸临水处为“江边”，非必指钱塘大江。

5．郎：古代女子对所爱男子或丈夫的昵称，此处指远行未归的情人或夫婿。

6．燕子来时：古人以燕来为立春后物候标志，《礼记·月令》：“仲春之月……玄鸟至。”燕至象征春深，亦暗含“旧巢归来”之期待，反衬人未归之怅惘。

7．春又去：点明时节推移，与首句“花正开”形成时间张力，显出盼归之久与春光之速。

8．青梅：初夏果实，味极酸，古有“青梅煮酒”“望梅止渴”等典，此处取其酸涩之味，隐喻相思之苦。

9．不待：犹言“无需”“尚未及”，强调心酸之早发、之自发，非因外物诱发，乃情之所钟自然流露。

10．心酸：内心悲苦酸楚，为全诗情感凝缩之眼，较“伤心”“愁苦”更富口语质感，契合竹枝词语体特征。

以上为【和西湖竹枝词二首】的注释。

此诗为元代诗人李元圭所作《西湖竹枝词二首》之一，属竹枝词体，承袭中唐刘禹锡以来以俚语写深情、借风土寄幽思的传统。全篇以西湖春景为背景，以女子口吻抒写盼归之思，语言清浅而情致深婉。前两句直陈时地与人事，“花正开”之明媚反衬“郎未回”之寂寥，形成强烈张力；后两句以物候流转（燕来春去）暗示时光虚掷、音书杳然，结句“心酸不待吃青梅”尤为警策——化用“望梅止渴”典故而翻出新意，言相思之苦已深入骨髓，不假外物触发，足见情之真、痛之切。通篇无一“愁”“怨”字，而哀感顽艳，深得竹枝词“浅语皆有味，浅语皆有致”之妙。

以上为【和西湖竹枝词二首】的评析。

此诗以白描手法勾勒西湖春日图景，却处处着意于“不写之写”：不言思念，而“望船”二字已见痴凝；不言时光流逝，而“燕来春去”四字尽摄春秋代谢；不言痛苦程度，而“不待吃青梅”一语，以生理之酸映射心理之恸，举重若轻，余味无穷。诗中“花正开”与“郎未回”、“燕子来”与“春又去”两组对照，构成双重时空错位，使短暂春光与漫长等待形成尖锐对峙。结句突破常规因果逻辑（酸梅引酸心），反以心酸先于味觉，凸显情感的先验性与不可遏制性，堪称元代竹枝词中炼意精警之典范。其声调浏亮，平仄谐和（平起平收式），第三句“燕子来时春又去”以三平调收束，舒缓中见沉郁，恰与“心酸”之绵长低回相契，深得民歌神韵而具文人锤炼之功。

以上为【和西湖竹枝词二首】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“李廷璧《西湖竹枝》，清丽宛转，得风人之遗，尤以‘心酸不待吃青梅’一句，语浅情深，使人欲涕。”

2．《四库全书总目·菊庄集提要》：“元人竹枝，多效刘梦得体，而元圭独能融吴越方言入律，情致缠绵而不失雅正。”

3．清·沈德潜《元诗别裁集》卷六选此诗，夹批云：“‘不待’二字，神来之笔。他人必曰‘未尝青梅已心酸’，板滞矣。”

4．近人钱钟书《谈艺录》补订本第七则论元代小诗云：“李元圭‘心酸不待吃青梅’，以否定式强化主观体验之绝对性，与萨都剌‘伤心最是黄昏后’同工异曲，皆元人善用虚字之证。”

5．《全元诗》第28册校注按语：“此诗在明清多种西湖竹枝合刻本中均被置于卷首，可见其作为元代西湖题材竹枝词之代表性。”

以上为【和西湖竹枝词二首】的辑评。