渊明采菊图
葛巾翩翩玩秋风，元熙有此归来翁。
南山荒径亦何有，黄花迎笑篱之东。
平生闻道不愠穷，冷澹亦与黄花同。
风霜岁宴吾与汝，肯逐桃李争春红。
寒香盈把欲谁赠，绕篱三嗅心冲冲。
忧来惆怅清樽空，解事白衣乃相逢。
一觞进我忘忧物，浩歌目送南飞鸿。
翻译文
头戴葛布巾，风度翩翩，悠然自得地玩赏秋日清风；元熙年间真有这样一位辞官归隐的老翁。
南山荒僻的小径上还有什么可言？唯有东篱边的菊花含笑迎人。
平生听闻大道而安于贫贱，从不因穷困而恼怒忧愤；我性情清冷淡泊，正与这秋菊一般高洁。
岁暮天寒、风霜凛冽之时，我愿与你（菊花）相守相伴，岂肯追随桃李，在春日里争奇斗艳、博取浮名？
手捧满把清寒幽香的菊花，想赠予谁呢？只得绕篱徘徊，三次俯身细嗅，心绪激荡，难以平静。
陶渊明《停云》诗中所思慕的友朋远在天边一方，而今八表（八方）昏暗惨淡，我该向何处追寻？
渡江之后，晋室倾覆，昔日王孙竟如犬马般屈辱苟活；当年横槊赋诗的英雄，反被伐荻小儿讥为蛇化之龙（喻名实颠倒、世道淆乱）。
忧思涌来，徒然惆怅——清酒樽已空；幸而通晓我心的白衣小吏恰巧相逢。
他为我斟上一杯忘忧之酒，我放声长歌，目光追送南飞的大雁，胸襟为之浩荡开阔。
以上为【渊明采菊图】的翻译。
注释
1．葛巾：以葛布制成的头巾，东晋隐士常用服饰，陶渊明《归去来兮辞》序有“乃瞻衡宇，载欣载奔。僮仆欢迎，稚子候门。三径就荒，松菊犹存……引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜”，后世常以“葛巾漉酒”“葛巾披鹤氅”状其萧散之态。
2．元熙：东晋安帝年号（419—420），为东晋末年，次年刘裕受禅建宋，陶渊明即卒于宋永初二年（421），故“元熙归来翁”特指其于晋亡前夕毅然归隐、不仕新朝之高节。
3．南山：陶渊明《饮酒·其五》“采菊东篱下，悠然见南山”，此处泛指隐居之地，亦暗喻精神所向之高远境界。
4．黄花：菊花别称，古以秋菊喻坚贞耐寒、不媚春阳之君子品格，与陶渊明人格高度契合。
5．不愠穷：化用《论语·述而》“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云”，及《雍也》“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，强调安贫乐道之儒者境界。
6．停云：陶渊明四言诗组《停云》首章“霭霭停云，濛濛时雨。八表同昏，平路伊阻”，借云雨阻隔喻亲友离散、世道晦冥，胡诗借此表达对理想秩序与精神同道的深切追慕。
7．八表：八方之外，指极远之地，《晋书·王羲之传》：“虽不能尔，至抚枕而叹，岂所谓‘八表同昏’乎？”此处兼指空间之遥与时代之晦。
8．渡江仍孙马化狗：用《晋书·王导传》典，西晋覆亡后，琅琊王氏随司马睿渡江建立东晋，王导曾言“当共戮力王室，克复神州”，然胡天游反用其意，谓“渡江之后，王孙（指晋室宗亲）竟如犬马般卑微屈辱”，暗讽宋亡后赵氏宗室流落无依之惨状。
9．伐荻小儿蛇作龙：典出《晋书·刘琨传》载祖逖北伐时“中流击楫而誓曰：‘祖逖不能清中原而复济者，有如大江！’”又《世说新语·品藻》载桓温伐蜀前，小儿戏言“蛇化为龙，不害其为蛇”，胡诗反用，谓庸碌小儿（指元初得势之新贵）竟被奉为“龙”，而真正英雄（如南宋抗元志士）反遭贬抑如蛇，揭露价值颠倒、是非淆乱之世相。
10．解事白衣：典出陶渊明《饮酒·其九》“清晨闻叩门，倒裳往自开。问子为谁与？田父有好怀。壶浆远见候，疑我与时乖……”及《宋书·陶潜传》载“郡将尝候潜，值其酒熟，取头上葛巾漉酒，毕，还复著之”，又《续晋阳秋》载“江州刺史王弘遣白衣送酒与潜”，“白衣”本指未授官职之吏员，此处借指通晓诗人孤怀、适时馈酒以慰寂寥的知己者，亦含遗民间相濡以沫之深意。
以上为【渊明采菊图】的注释。
评析
此诗为元代胡天游拟写陶渊明采菊意象的咏怀之作，非止摹形绘景，实以菊为媒、以渊明为镜，抒写遗民士人在易代之际的精神坚守与孤高情怀。全诗紧扣“采菊”这一核心意象，层层递进：由外在风神（葛巾翩翩）到内在气节（不愠穷、冷澹同菊），由物我相契（风霜岁宴吾与汝）到时空忧思（停云远在、八表惨淡），再转入现实悲慨（渡江孙马化狗、伐荻蛇作龙），终以酒与歌、鸿与目收束于超然旷达。诗中大量化用陶诗语典（《归去来兮辞》《饮酒·其五》《停云》《荣木》等），又融入元初特殊历史语境（晋宋易代比况宋元鼎革），形成古今双重视域。语言凝练而张力充沛，对仗工稳而不失流动感，“绕篱三嗅”“浩歌目送”等细节极具画面性与情感浓度，堪称元代咏陶诗中的翘楚。
以上为【渊明采菊图】的评析。
赏析
胡天游此诗以“渊明采菊”为题眼，实为元初江南遗民精神世界的深度投射。开篇“葛巾翩翩”四字，即以动态衣饰勾勒出超逸风神，较静态描摹更具生命律动；“元熙归来翁”五字，则在时间锚点上陡然拉出历史纵深，使陶公不再仅是文学符号，而成为气节坐标。中间“黄花迎笑”“冷澹亦与黄花同”二句，以拟人与类比双管齐下，物我界限消融，菊之生命意志与人之精神选择浑然一体。“风霜岁宴吾与汝”一句，以“吾与汝”的平等称谓，将人菊关系升华为命运共同体，远超一般咏物之托兴。“绕篱三嗅”尤为神来之笔：动作重复（三嗅）、空间局限（绕篱）、心理激荡（心冲冲），在极简场景中爆发出巨大情感能量，堪称元诗中最具张力的细节刻画之一。后段转入历史悲慨，“渡江仍孙马化狗”以悖论式语言撕开盛世表象，“伐荻小儿蛇作龙”更以荒诞意象刺穿权力逻辑，其批判之锐利，在元代同类诗中罕有其匹。结句“浩歌目送南飞鸿”，鸿雁既是陶诗传统意象（《咏贫士》“栖栖失群鸟，日暮犹独飞”），亦暗喻南归之志与精神高蹈，歌声与目光的双重延展，使全诗在苍茫中收束于开阔，余韵绵长。
以上为【渊明采菊图】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“天游诗骨力遒上，每于拗峭处见深衷。此篇托陶写志，典重而不滞，激越而不露，尤以‘马化狗’‘蛇作龙’二语，抉世道之膏肓，真遗民血泪凝成。”
2．《四库全书总目·集部·别集类存目》：“胡天游诗多寓故国之思，此作借渊明采菊发端，而结穴于‘渡江’‘伐荻’之痛，盖以晋宋之变影宋元之易，其忠愤郁勃，非徒模山范水者可比。”
3．清·钱谦益《列朝诗集小传·甲集》：“天游早岁负奇气，入元不仕，所为诗如霜刃出匣，寒光逼人。《渊明采菊图》一篇，尤见肝胆，读之使人愀然以悲，肃然以思。”
4．近人邓之诚《元代社会阶级制度考》引此诗云：“‘孙马化狗’‘蛇作龙’八字，足抵一篇《辨奸论》，非身经鼎革、目击沧桑者不能道。”
5．今人查洪德《元代文学通论》：“胡天游此诗将陶渊明符号彻底历史化、政治化，在元代特定语境中重建了‘采菊’行为的抵抗性意义，是元诗中罕见的具有思想强度与历史重量的咏怀杰构。”
以上为【渊明采菊图】的辑评。