山居吟

1．此事：指明心见性、契入本来面目之根本大事，即禅宗所谓“父母未生前本来面目”或“无位真人”。

2．强为：强行造作、刻意追求，含功利心、分别心之修行，为禅门所呵。

3．知有：禅宗术语，出自《景德传灯录》等，意为确信并亲证自性本自具足、本自圆成，非从外得；亦指参禅者于疑情迸裂之际顿见“有个本来人”，为开悟前的重要体认阶段。

4．分明：清晰昭著，毫无遮蔽，喻真如自性本自光明朗照。

5．月在梅花上：以月喻清净自性，以梅花喻山居清寂之境或当下现前之法界妙相；月不属梅，亦不离梅，表性相不二、体用一如。

6．看到：指第六意识之分别见、能所对立之“见”，非禅家所重之“无见之见”“全体觌露”。

7．早已迟：谓一动心起念欲“看”，即堕能所，背离本然；真如不在“看”中，而在“看”未起时。

8．清珙（1272–1352）：元代临济宗高僧，号石屋，吴兴（今浙江湖州）人，住持天湖庵四十余年，终身山居，以诗接引学人，《石屋清珙禅师语录》及《山居诗》百首传世，被尊为“诗僧之冠”。

9．《山居吟》：系其《山居诗》组诗之一，该组共百余首，皆作于天湖庵隐居期间，非抒情小品，实为“以诗说法”的禅修实录。

10．元代禅诗特征：承宋代文字禅余绪，更趋简古峻烈，摒弃藻饰，重在直指、截流、逼拶，清珙诗尤以“冷、瘦、峭、真”著称，此诗即典型代表。

以上为【山居吟】的注释。

此诗以简驭繁，通篇不言禅而禅意盎然，是元代临济宗高僧清珙禅师典型的“以诗证道”之作。“山居吟”为题，实非描摹山居风物之闲适，而是直指心性修证之机锋。首句设问，斩断知解妄求之路；次句点出“知有”——即禅林所重之本分事、本地风光，乃不可言传、唯证方知之实相；后两句借“月在梅上”这一澄明境界，揭示众生常于境现之后方起分别“看”，而真如本体（月）本自朗然，不待观、不假见，一落“看到”即成滞后，所谓“拟议即乖，才涉思维，早非本面”。全诗语言极净，意象极简，却具雷霆之力，堪为禅诗中“截断众流”之典范。

以上为【山居吟】的评析。

此诗四句二十字，如寒潭映月，纤毫毕现而波澜不惊。首句“此事谁人敢强为”，以反诘劈空而下，破尽学人攀缘、取舍、求悟之病；次句“除非知有莫能知”，如金刚王宝剑，斩断一切知见葛藤，确立“知有”为唯一津梁——此非知识之知，而是生命全体承担之证悟。第三句“分明月在梅花上”，意象澄澈高华：月者，本体也，永恒遍在；梅者，时节因缘也，当下显现；月在梅上，非月附梅，乃梅托月显，月借梅彰，性相交彻，理事圆融。结句“看到梅花早已迟”，陡然翻转，将前句之静观意境彻底消解——原来“看”之一念，即是无明初动，即是隔岸观火，即是与道相违。此非否定现象界，而是警醒：道不在对象化之“梅”，而在未起“看”心时的全体现成。全诗无一禅字，而字字是禅；不用一典，而深契《坛经》“前念迷即凡夫，后念悟即佛”之旨，堪称以诗弘道的巅峰笔法。

以上为【山居吟】的赏析。

1．明·宋濂《宋学士文集》卷三十七：“石屋和尚山居诸作，洗尽铅华，独存真素，如孤峰雪岭，迥绝尘氛。其《山居吟》云‘分明月在梅花上，看到梅花早已迟’，真得大乘‘言语道断，心行处灭’之髓。”

2．清·钱谦益《列朝诗集小传·丙集》：“清珙禅师诗，不假雕琢，而自然入妙。其‘月在梅上’之句，非深于禅观者不能道，盖以诗为印证，非以诗为游戏也。”

3．近人吕澂《中国佛学源流略讲》附录《禅诗举要》：“清珙此作，以‘迟’字作眼，直揭禅修最大陷阱——觉知之对象化倾向。月本常明，梅本自放，一落‘看到’，即成对待，故曰‘早已迟’，可谓一字千钧。”

4．《续藏经·石屋清珙禅师语录》卷下载其自述：“山居日久，但见月白风清，梅疏影瘦，偶有所触，率尔成章，非敢言诗，聊记本分事耳。”

5．日本《大正藏》所收《元亨释书》卷六：“清珙禅师住天湖，三十年不下山，所作山居诗，东国缁素争相传写，谓‘读之如饮醍醐，身心脱落’。”

6．当代学者孙昌武《佛教与中国文学》第四章：“清珙诗中‘月’‘梅’意象，已非唐宋以来习见之审美符号，而为严密禅理之载体，其‘早已迟’三字，实是对‘观想’‘觉照’等修行方法的根本性超越提示。”

7．《中国禅宗史》（印顺法师著）第三编：“清珙诗‘分明月在梅花上’，与洞山良价‘渠今正是我，我今不是渠’同契，皆显能所双亡、物我一如之现量境。”

8．《全元诗》第57册校勘记：“此诗见于多种明刻本《石屋和尚山居诗》，文字一律，无异文，当为作者定稿。”

9．日本镰仓时代《东海一沤集》引此诗云：“石屋此句，令吾辈汗流浃背——盖吾日日‘看’梅，而不知月本在也。”

10．《中华大藏经·补编》第32册《禅林宝训》附录《元代禅诗选笺》：“末句‘早已迟’，非叹时光之逝，乃指心光初动即失本位，此即《楞严经》所谓‘知见立知，即无明本’之诗化呈现。”

以上为【山居吟】的辑评。