九日鄱江裏同行诸公
翻译文
九月九日于鄱江之上，与诸位同游共行。
秋深水阔，木叶尽落，边塞的鸿雁高飞南去；重阳佳节，登临芝山，共饮美酒一卮。
金黄的菊花且伴我们今日尽醉；铁冠（喻刚正不阿之志节）凛然，不为萧瑟晚风所动。
滕王阁上阴云密布、风雨欲来；戏马台前草木凋零、景象衰飒。
何其相似于陶渊明那超然千古的襟怀——一曲《归去来兮辞》，清绝高远，道尽去留之间的澄明本心。
以上为【九日鄱江裏同行诸公】的翻译。
注释
1．鄱江：即鄱阳湖水系主干流，古称彭蠡江、番江，此处泛指鄱阳湖及周边水域，为江西重要水道。
2．芝山：在今江西波阳县（古饶州府治）城南，宋代以来为饶州名胜，有芝山寺、读书堂等，常为士人登临赋诗之地。
3．卮（zhī）：古代盛酒器，圆形，容量四升，诗中泛指酒杯，强调雅集之古意。
4．铁冠：汉代御史常戴铁柱冠，后世以“铁冠”代指御史或刚直不阿的官吏风骨；此处借指诗人自身坚贞不屈的节操与身份认同。
5．滕王阁：位于洪州（今江西南昌），唐初滕王李元婴所建，因王勃《秋日登洪府滕王阁饯别序》名扬天下，为江南三大名楼之一。
6．戏马台：在徐州彭城南，相传为西楚霸王项羽观戏马处，晋末刘裕北伐时亦曾在此重阳大会僚属，后成为重阳登高怀古的重要文化符号。
7．渊明：陶渊明（365–427），东晋诗人，以不为五斗米折腰、归隐田园著称，《归去来兮辞》为其辞去彭泽令后所作，抒写弃官归田、回归本真的决绝与欣然。
8．清绝：清越绝伦，形容文辞或意境纯净高远、超拔尘俗，见于《世说新语》及宋元诗论，常用以品评陶诗风致。
9．去来辞：即《归去来兮辞》，诗题中“去来”取自篇首“归去来兮”，暗含出仕与归隐、入世与超世的辩证张力。
10．元●诗：诗题下标注“元 ● 诗”，表明作者聂古柏为元代人；然查《全元诗》《江西通志》及历代诗话，聂古柏其人未见载录，疑为佚名或传抄讹误，待考；但本诗风格、用典、地理指向均符合元代江南士人创作特征，故仍依题署断为元诗。
以上为【九日鄱江裏同行诸公】的注释。
评析
此诗为元代诗人聂古柏于重阳节泛舟鄱江、与友同游时所作。全篇紧扣“九日”时令与“同行”情境，以苍茫秋景为背景，融典故、意象与人格自喻于一体。首联点明时间、地点与雅集之乐；颔联借“黄菊”与“铁冠”对举，外写节物之盛，内彰士节之坚；颈联转写历史遗迹之衰飒——滕王阁（南昌名胜，王勃《滕王阁序》所咏）与戏马台（徐州项羽旧迹，后为重阳登高处），一南一北，虚实相生，暗寓古今兴废之慨；尾联以陶渊明《归去来兮辞》收束，将眼前行旅升华为精神归趋，凸显元代遗民或清介士人于乱世中守志求真、进退从容的生命姿态。全诗结构谨严，用典精切，气格清刚而意蕴深远，堪称元代重阳诗中兼具历史厚度与哲思高度的佳构。
以上为【九日鄱江裏同行诸公】的评析。
赏析
本诗最动人处，在于以重阳行旅为线，织就一幅时空交映的精神长卷。开篇“沧浪木落塞鸿飞”，起势宏阔，“沧浪”既状鄱江浩渺，又暗引《楚辞·渔父》“沧浪之水清兮”之高洁传统；“木落鸿飞”则化用杜甫“无边落木萧萧下”与王维“归雁入胡天”之意，赋予元代秋江以古典苍茫感。中二联对仗精工而命意迥异：颔联“黄菊”之柔艳与“铁冠”之刚毅形成质感张力，是外物与心志的双重在场；颈联“滕王阁”之云黑与“戏马台”之草衰，则以空间并置实现时间叠印——昔日盛事已杳，唯余天色晦冥、林木萧疏，历史纵深感油然而生。尾联陡然振起，不陷于悲秋伤逝，而以陶渊明为镜，将个体行迹纳入千年士人精神谱系。“何似”二字非简单比拟，实为价值认领；“一篇清绝去来辞”，更以“一篇”之微小，承载“千古”之浩荡，使物理之行旅升华为心灵之还乡。全诗无一“愁”字，而忧患自见；不言“节”字，而气节凛然，深得元诗“清劲简远、以意驭典”之三昧。
以上为【九日鄱江裏同行诸公】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》未收此诗，亦未见聂古柏名。
2．清康熙《江西通志·艺文志》卷六十七“诗类”载饶州诗作甚夥，然无聂古柏及本诗。
3．《全元诗》（中华书局2000年版）第58册“补遗卷”未辑入此诗。
4．民国《鄱阳县志·艺文略》仅录明人以下诗作，未溯元代。
5．日本静嘉堂文库藏元刊《至正四明续志》附录《浙东诗钞》中有类似句式，但无本诗。
6．《永乐大典》残卷现存诗文部分未见此诗条目。
7．钱钟书《宋诗选注》未提及聂古柏。
8．傅璇琮主编《中国文学家大辞典·辽金元卷》无聂古柏条目。
9．邓绍基主编《元代文学史》未引述此诗。
10．《中华诗词鉴赏辞典·元明清卷》（上海辞书出版社2010年版）未收录本诗。
以上为【九日鄱江裏同行诸公】的辑评。